A pesar de que la depresión postparto se conoce formalmente al menos desde el siglo XIV, no es hasta bien entrado el siglo XX que se etiqueta y define tal y como lo entendemos ahora: un trastorno del estado de ánimo, en algunos casos lo suficientemente grave como para amenazar la supervivencia, que aparece en torno al nacimiento de un hijo. Podría afectar, en promedio, a un 10-20% de las mujeres. De hecho, se calcula que es la enfermedad mental más común en todo el mundo y la segunda causa más frecuente de discapacidad. Además, se ha visto que es independiente de la edad, grupo étnico y factores socioeconómicos y culturales.

El efecto de las hormonas sobre el funcionamiento del cerebro es un tema polémico, porque se presta al abuso por parte de quienes buscan una confirmación científica a sus sesgos. Hemos oído decir muchas veces que el cerebro de las mujeres no es tan bueno como el de los hombres en procesos que requieren habilidades matemáticas, por ejemplo. Afirmaciones sexistas de este tipo son fáciles simplificaciones de un fenómeno extremadamente complejo e interesante que hacen que la investigación en este campo avance más lentamente.

Cuando estamos enfermos, el médico nos receta una pastilla, pero rara vez pensamos cómo ha llegado ese fármaco hasta nosotros. El proceso comienza con los científicos estudiando una biblioteca de compuestos químicos para escoger el más adecuado para solucionar el problema causando los mínimos efectos secundarios. Para conseguirlo, realizan un primer experimento en células que crecen en un plato de cultivo, después en animales y, finalmente, en los mismos humanos. Éste es el protocolo que hace décadas que se usa y que nos ha permitido tener las farmacias llenas de soluciones para casi todas las enfermedades. Pero siempre ha habido voces críticas que cuestionaban si la experimentación en animales era realmente necesaria. Los motivos son principalmente éticos relacionados con el sufrimiento innecesario de seres con capacidad de sentir dolor. Últimamente, este punto de vista ha ganado influencia, y algunos países han empezado a mover ficha para eliminar del todo estos estudios.

Hace unas semanas se publicó un artículo sorprendente en Nature que dice mucho sobre el poco conocimiento que tenemos sobre nuestro cerebro. Según un análisis de marcadores en sangre realizado a una población general de Noruega, un 25% de las personas de más de 85 años tienen Alzheimer. Esta cifra pensaba que era de entre un 7% y un 13%, por tanto, el estudio revela que la enfermedad es mucho más frecuente de lo que se creía y que a menudo pasa desapercibida.

En 1975, tras una conferencia sobre ADN recombinante en Asilomar, California, entró en vigor una moratoria –autoimpuesta y ampliamente aceptada por los expertos– para dar tiempo a evaluar los riesgos de la nueva tecnología, que permitía por primera vez mezclar el material genético de especies diferentes y crear así organismos modificados. Las aplicaciones potenciales eran fabulosas, como lo era también la posibilidad de generar desastres inimaginables. Había que valorar bien las consecuencias de usar el conocimiento que se había adquirido y acordar unas regulaciones mínimas que todo el mundo estuviera de acuerdo en seguir.

Cuando en unos años miramos atrás y valoramos cuál ha sido el avance tecnocientífico más importante del primer cuarto del siglo XXI, es muy posible que el ganador sea la llegada de la inteligencia artificial a todos los hogares. De ser una tecnología de utilidad exclusiva en ciertas áreas de la ciencia, ha pasado, con la aparición de los LLC (modelos de lenguaje extensos, por sus siglas en inglés) y la inteligencia artificial generativa, a convertirse en una herramienta que una gran parte de la población usa a diario, a veces incluso sin ser consciente de ello.

Todos los organismos que están hechos de más de una célula, como las plantas y los animales, tienen un reto importante a resolver: cómo hacer que sus células actúen siempre coordinadamente y priorizando el bien común. En biología la anarquía es peligrosa, como demuestra una de las enfermedades que mayor impacto social tiene todavía hoy en día: el cáncer. La enfermedad comienza precisamente cuando el daño acumulado que ha ido recibiendo una célula le obliga a comportarse de forma egoísta y desorganizada. No es de extrañar, pues, que la evolución haya encontrado varias maneras de mantener esta amenaza bajo control para evitar que los organismos mueran víctimas de un cáncer antes de que tengan la oportunidad de reproducirse y asegurar la supervivencia de sus crías.

Sabido es que el buen funcionamiento de nuestro cuerpo depende de dos tipos de factores: los internos y los externos o, dicho de otro modo, la genética y el entorno. La mayoría de las enfermedades están influidas, en porcentajes variables, por ambos componentes. Incluso la forma en que envejecemos depende tanto de lo que heredamos como de lo que hacemos.

Hay gente que, cuando despiertan, no son personas hasta después de haber ingerido al menos un par de cafés. Otros, en cambio, se levantan de buen humor y con el cerebro funcionándolos ya a velocidad de crucero en cuanto se ponen las zapatillas. Técnicamente –y con un toque de humor–, a los primeros se les ha etiquetado como night owls ya los segundos cómo a morning larks, en honor a los búhos nocturnos ya las alondras madrugadoras, respectivamente. Por mucha rabia que nos haga, ni unos ni otros tienen la culpa de preferir una distribución específica de su patrón diario de actividad/sueño, lo que se llama cronotipo: pertenecer a uno u otro grupo depende básicamente de los genes que te han pasado los progenitores.

¿De dónde venimos? Es una de las preguntas más difíciles que nunca se ha planteado la humanidad. Desde el principio, la religión ha propuesto soluciones más o menos fantasiosas a ese enigma. Pero a partir del momento en que nos inventamos el método científico –la mejor herramienta que tenemos para acercarnos a la realidad– hemos empezado a entender mejor cuál es de verdad el origen de la vida tal y como la conocemos. Estamos lejos de una respuesta definitiva, pero ahora hemos descubierto varios de los largos y complicados procesos que han llevado a la aparición de seres inteligentes en este planeta.

Seguro que algún amigo habrá explicado que recuerda cosas que le pasaron cuando apenas tenía un año de vida. Otros quizás van más lejos y hablan de experiencias anteriores, incluso de los primeros días después del parto. La ciencia lleva tiempo diciendo que todo esto es falso: el consenso es que la mente humana no forma recuerdos hasta los dos o tres años (en algunos casos excepcionales podría ser un poco antes). Cualquier imagen anterior a esa fecha, seguramente la hemos construido a partir de lo que otras personas nos han contado, pero no puede venir de experiencias propias. ¿O sí? Un nuevo estudio, publicado recientemente en la revista Science, cuestiona este dogma y propone que el cerebro está preparado para memorizar desde antes de lo que creíamos.

Si alguien menciona en una conversación a los "osos de agua", es muy posible que se encuentre con las caras de sorpresa de sus interlocutores, que seguramente se imaginan algún tipo de mamífero anfibio gigantesco que no estudiaron en clase. Si, en lugar del nombre de guerra, utilizan el oficial, el resultado puede que no sea muy diferente, porque no mucha gente está familiarizada con la existencia de los tardígrados, unos de los animales realmente sorprendentes que pueblan la Tierra, capaces de sobrevivir a las condiciones más extremas del planeta... ¡y del espacio exterior! Un artículo publicado recientemente en la revista Science revela el posible secreto de esa inusual resistencia.

Dice la leyenda que el primero que corrió un maratón, el griego Filípides, murió agotado pocos minutos después de completar el hito. Hay que tener en cuenta que el pobre soldado no esperaba que aquel histórico día del siglo V a. C., en lugar de acabar atravesado por una lanza persa en la playa de Maratón, debería correr sin cesar los 42,195 kilómetros que separaban el campo de batalla de Atenas para anunciar la victoria sobre las tropas invasoras.

Desde febrero, Robert F. Kennedy Jr. es el secretario de Salud del gobierno de Donald Trump, el máximo responsable de sanidad pública de Estados Unidos. Es una pésima noticia para todo el planeta. Cuesta predecir cuál de las ideas que ha implementado Trump desde que ha vuelto al poder tendrá un impacto negativo más profundo a escala mundial, pero poner un antivacunas conspiranoico en el cuidado de la salud de 340 millones de personas tiene muchos números para llevarse el premio gordo. El problema es que ese premio se pagará en vidas humanas.

Avatar es una película de James Cameron estrenada en el 2009 que seguramente todo el mundo conoce porque tiene el honor de ser la más taquillera de la historia. Los otakus sabrán que antes ya se llamaba así una serie de dibujos animados sobre unos escogidos que pueden manipular los cuatro elementos. Ambas franquicias toman el nombre de una palabra en sánscrito que se usaba en el hinduismo para describir la encarnación terrenal de un Dios o espíritu, y que en el siglo XXI se ha popularizado porque se utiliza habitualmente para designar la representación de un usuario en el mundo digital. Es también esa idea la que ha inspirado la acepción científica de la palabra avatar para definir cualquier sistema que permita modelar lo que ocurre en un organismo cuando recibe un tratamiento. Avatares médicos los hay de muchos tipos, desde los digitales a los biológicos. El más reciente, publicado en un artículo en Nature hace unas semanas, es un miniórgano realizado a partir de células madre de pacientes que sirve para predecir si funcionará o no un nuevo tratamiento contra enfermedades genéticas raras.

Es fácil deducir que respirar aire contaminado no será bueno para la salud. Incluso Donald Trump y los demás fanáticos de los combustibles fósiles pueden entender esto. Pero por si alguien necesita datos sólidos que lo demuestren, el Instituto de Efectos sobre la Salud, de EEUU, y Unicef publicaron un estudio el pasado verano que calculaba que la polución era responsable de más de ocho millones de muertes al año en todo el mundo y, concretamente, sería la segunda causa de mortalidad en menores de cinco años.

No podemos hacer nada por cambiar los genes con los que hemos nacido. Los progenitores pasan por una combinación única de material genético que determinará buena parte de nuestra calidad de vida. Pero los genes no son todo: el entorno también tiene un impacto en la mayoría de enfermedades y en el correcto funcionamiento general del cuerpo. Qué porcentaje corresponde a cada cosa (lo que se hereda y lo que se adquiere) depende de las circunstancias y todavía no se sabe del todo.

El cáncer es todavía una de las principales causas de muerte en los países desarrollados junto con las enfermedades cardiovasculares y las respiratorias. Se calcula que existen cerca de veinte millones de casos nuevos diagnosticados cada año en todo el mundo, con una proporción similar entre hombres y mujeres. Los más frecuentes son los de mama, pulmón, colon y próstata, pero es importante destacar que la supervivencia en alguno de estos casos es muy alta. Por ejemplo, el 84% de las personas que padecen un cáncer de próstata y el 78% de mama siguen vivas diez años después del diagnóstico, señal que suele marcar que los tumores ya no son un peligro. Pero otros tienen cifras de supervivencia muy bajas como el de pulmón (menos del 10%) y el de páncreas (un 1%).

Las vacunas son uno de los grandes logros de la historia de la medicina. Lancet hace algunos meses por científicos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) calculaba que, desde que en 1974 esta institución comenzó el programa para hacerlas llegar a todos los niños (Expanded Programme on Immunization o EPI), han reducido la mortalidad infantil entre un 40% y un 50% y han salvado su vida a 154 millones de personas. Por no hablar de las complicaciones de salud que han evitado, algunas muy graves, como las secuelas de la polio y el sarampión. Estos y otros datos demuestran con contundencia que dudar de la eficacia y seguridad de las vacunas está al mismo nivel que creer que la Tierra es plana.

Uno de los problemas de salud más frecuentes es el dolor de cabeza, también llamado cefalea o cefalalgia. Prácticamente todo el mundo tendrá en algún momento de su vida, hasta el punto de que algunas estadísticas dicen que, a lo largo de un año, la mitad de la población del planeta sufrirá un episodio. Pero el dolor de cabeza no es, en sí mismo, una enfermedad, sino un síntoma que puede ser causado por cosas tan graves como una infección, un tumor o un traumatismo. Ahora bien, los más frecuentes de entre los más de doscientos tipos de dolor de cabeza que se han descrito son los llamados primarios, que son benignos y no son consecuencia de ninguna patología subyacente. En este último grupo se incluyen las migrañas.