Parece que la inteligencia artificial ha llegado para quedarse. Como ya pasó con otras revoluciones tecnológicas, se ha instalado el miedo a que acabará destruyendo puestos de trabajo de manera masiva. Nada nuevo. Cuando apareció internet, también se anunció el fin de muchas profesiones.Más allá de las opiniones, los estudios recientes apuntan en otra dirección: la IA aumenta la productividad de los trabajadores alrededor de un 4% y, a corto plazo, no se ha detectado una destrucción significativa de empleo. Esto no quiere decir, sin embargo, que no haya cambios. Los habrá, y muchos.La IA transformará tareas, redefinirá perfiles profesionales y obligará a adaptarse. Hace solo quince años, casi nadie imaginaba la demanda actual de expertos en inteligencia artificial. De la misma manera, hoy desconocemos cuáles serán los trabajos clave de aquí a quince años. Y esto no es una anomalía: es el funcionamiento habitual del progreso tecnológico. Ahora bien, este impacto no será uniforme. Las empresas medianas y grandes parten con ventaja, ya que pueden asumir mejor los costes iniciales de implantación. La cuestión no es si la IA cambiará el mercado laboral, sino cómo y a quién beneficiará más.La cuestión de fondo, sin embargo, es si este aumento de la productividad se traducirá en mejores salarios. La experiencia reciente invita al escepticismo. En otras revoluciones tecnológicas, las ganancias se han repartido de manera desigual: los perfiles más cualificados han salido reforzados, mientras que los trabajadores con tareas más rutinarias han visto cómo su poder de negociación se reducía.El reto, por tanto, no es solo tecnológico, sino también social y político. Si los beneficios de la IA se concentran en unas pocas empresas o perfiles, el resultado será un mercado laboral más desigual. Si, en cambio, se acompaña con formación, adaptación y ciertas garantías, puede devenir una herramienta de progreso compartido.

Ahora que tenemos el borrador de la renta disponible, recuerdo a menudo una frase de un profesor mío de hace muchos años: “Yo siempre espero que me salga a pagar.” En aquel momento no lo entendía. Ahora sí.

Hasta 2022, y durante más de 10 años, una cadena de hamburguesas vendía una de las suyas por 1 euro. Hoy, una vale 1,85. Este es uno de los ejemplos más claros de la inflación. ¿Y tu sueldo, ha subido un 85% en 3 años? Este es uno de los mejores ejemplos de la pérdida de poder adquisitivo.

Cuando comenzó el conflicto con Irán, advertí que el impacto sobre los mercados probablemente sería una cuestión de días. Y, con la información que teníamos entonces, era una lectura razonable: tanto los inversores como los analistas (como yo) esperaban un conflicto corto. La realidad, sin embargo, es bien diferente.

Me gustaría poder cerrar pronto esta serie sobre Irán y nuestro bolsillo. Pero la realidad es terca: cuanto más se alarga el conflicto, más profundas pueden ser las consecuencias económicas. Por el momento, hay algún respiro. El precio del combustible ha caído cerca de 20 céntimos por litro después de la rebaja del IVA (tras tocar los 2 euros). Un gran acierto por parte de la administración.

Uno de los efectos más inmediatos de la guerra en Irán es el encarecimiento de las hipotecas. A primera vista puede parecer que una guerra lejana no tiene relación con la cuota mensual de un préstamo hipotecario, pero el índice de referencia de la mayoría de hipotecas variables, Euribor, mantiene una elevada correlación con los tipos de interés, es decir, con el coste del dinero.

Podríamos pensar que el conflicto bélico en Irán nos queda muy lejos y no nos afecta directamente. Pero nada más lejos de la realidad. Este tipo de conflictos tiene consecuencias económicas globales y, en este caso, una de las principales es el aumento del precio de una materia prima clave: el petróleo. Cuando el petróleo se encarece, también se encarece el combustible —lo que probablemente ya ha notado— y, en consecuencia, acaban aumentando otros muchos precios de la economía. De hecho, este contexto puede generar de nuevo inflaciones del 4% a su precio actual.

Últimamente asistimos a una operación militar cada mes. Esta vez en Irán. Casualmente, casi siempre ocurren en fin de semana, con los mercados financieros cerrados. Pero después llega el lunes y las bolsas vuelven a abrir. ¿Hay que asustarnos?

Hoy en día, en el mercado existen 35 millones de criptomonedas. Solo en las últimas 24 horas se han creado 162.932. Todas ellas se llaman altcoins y representan alternativas que van más allá del bitcoin. En conjunto, el valor total del mercado de las criptomonedas –es decir, el capital que actualmente la gente tiene invertido– asciende a 1.902.400.000.000 euros. Muchos ceros, ¿verdad? Para ponerlo en perspectiva, esta cifra es aproximadamente un 10% superior al PIB (indicador que mide la riqueza generada en un territorio) de España. Hace 6 meses, superaba los 3 trillones de euros.

A veces, los políticos nos sorprenden, y no sólo en nuestro país. La noticia financiera de la semana llega de Países Bajos: los rendimientos del capital –como las ganancias bursátiles– se gravarán con un impuesto del 36% aunque no se hayan materializado mediante el cierre de la posición. Esta medida supone un cambio profundo respecto al sistema tradicional, según el cual sólo se tributa cuando se venden los activos. Incluso en España, por ejemplo, las pérdidas pueden compensarse con beneficios futuros durante un período de cinco años. La aplicación de este nuevo modelo puede generar importantes desviaciones en la gestión financiera y en el comportamiento de los inversores.

Semana negra en los mercados (para algunos). Oro, plata, bitcoin, empresas tecnológicas... Parecía que nadie se salvaba. La plata cayó un 30% en un solo día, el bitcoin acumulando un bajón del 50% en tres meses. Todo en rojo. Parecía el fin del mundo. Y una frase que me ha hecho gracia: "Perdía un 5% al ​​año con la inflación y ahora pierdo un 20% al mes invirtiendo".

El tema de la semana ha sido la regularización de medio millón de inmigrantes. Aunque pueda pensar que no es un tema económico, es una cuestión presente en todas mis clases de entorno económico.

El país vive unos días de caos y no podemos mirar a otro lado. Ante la situación de Cercanías, consecuencia directa de la desigualdad territorial acumulada en los últimos quince años, me hago una pregunta sencilla, pero incómoda: ¿quién paga realmente esos costes?

Cada tres meses, las empresas que cotizan en bolsa deben rendir cuentas ante el mercado. Estas presentaciones trimestrales revelan su salud financiera: niveles de liquidez, deuda, beneficios y crecimiento. Es, sin duda, el momento de máxima incertidumbre para los inversores, ya que todo el mundo se pregunta hacia dónde se moverá el precio de la acción.

Las fiestas de Navidad y enero representan un pico de gasto familiar muy elevado. Ante esta realidad, la clave no es sólo haberlo planificado, sino aprovechar el inicio del año para establecer un presupuesto mensual sólido. A menudo nos dicen que recortamos los "gastos hormiga" –como el café en el bar–, pero el objetivo no es privarse de pequeños placeres, sino gestionar mejor las grandes cifras. Para mejorar nuestra salud financiera sólo existen dos vías: aumentar los ingresos o reducir los gastos.

A final de año normalmente pensamos cómo podemos ahorrar en el IRPF. Empecemos, sin embargo, con una mala noticia: en Cataluña –en comparación con otras comunidades autónomas– las posibilidades son bastante limitadas. Mientras que en otros territorios se pueden desgravar gastos tan cotidianos como el gimnasio, aquí las deducciones existentes son a menudo difíciles de aplicar para la mayoría de los contribuyentes, como la compra de un vehículo eléctrico, las reformas de viviendas con mejoras de eficiencia energética o la compensación por pérdidas en acciones.

Esta semana la Unión Europea ha aprobado una nueva medida arancelaria: cobrar tres euros por cada paquete internacional que llegue al territorio europeo con un valor inferior a 150 euros. Aunque no se explicita abiertamente, el foco es evidente: las grandes plataformas dee-commerce asiáticas, como Shein o Temu. La pregunta es inevitable: ¿servirá realmente esta medida?

Si miramos la inflación anual, el dato oficial habla de un incremento de precios del 3% respecto al pasado noviembre. ¿De verdad no sorprende a nadie? En realidad, las facturas siguen escalando. Los huevos se encarecieron un 22%, el café casi un 20%, los plátanos, un 35%, y la vivienda, un 13%. Con estos incrementos tan evidentes en productos y servicios básicos, ¿cómo se explica que la inflación general sólo sea del 3%?

Sé que este posicionamiento va a generar críticas, pero como sociedad debemos afrontar una realidad incómoda: el sistema de pensiones no es sostenible. En 2025 más del 40% del presupuesto del Estado se ha destinado al pago de las pensiones y, sin embargo, ha sido necesario recurrir a un préstamo para hacer frente a las dos pagas de diciembre. Vivimos en un déficit estructural y permanente. Y lejos de detenerse, el gasto continuará al alza: ya se ha anunciado que las pensiones subirán un 2,7% en el 2026.

La última semana ha sido muy mala en los mercados americanos, y también en los globales, aunque para nadie ha sido una sorpresa. 2025 es uno de los mejores años en bolsa desde la crisis de 2008, y es normal que en algún momento lleguen correcciones. A menudo se dice que las caídas son sanas porque permiten seguir subiendo con mayor solidez.