El profesor de quien más aprendí en la facultad nos decía que la economía es una mezcla de poca ciencia, bastante técnica y mucha ideología. Yo añado que en el debate público sobre todo abunda la ideología, aunque con apariencia de ciencia, dado que el debate científico y técnico permanece en el mundo académico. Tenemos buenos ejemplos en los recientes debates económicos: el del modelo de financiación autonómica y en el del impacto de la inmigración.

El relato económico antiinmigración suele sustentarse en que la mayoría de los inmigrantes sólo encuentran trabajos mal pagados, lo que supone que acabarán recibiendo de "nuestro" estado del bienestar más de lo que habrán aportado. Son, por tanto, un mal negocio. Un argumento que sería económicamente inapelable si no fuera que en la misma situación se encuentra gran parte de la población trabajadora local. Si los inmigrantes tienen un coste neto para el erario público desde su llegada, esta parte de la población local lo tiene desde que nacen.

Empieza a ser una falsa verdad comúnmente aceptada de que la inmigración hace insostenible el estado del bienestar. Sin embargo, los datos dicen lo contrario: las comunidades autónomas con mayor inmigración tienen mayor recaudación per cápita –fiscal y de la seguridad social– que las de menor inmigración o nula. Obviamente, no porque los trabajadores sean o no inmigrantes, sino porque las comunidades con alta inmigración tienen una mayor tasa de empleo, que no habrían alcanzado sólo con la población autóctona.