Ya se han emitido tres programas de No se ha hablado suficiente en La 2 Cat, un nuevo formato que, según los comunicados de prensa del estreno, ofrece “una mirada diferente sobre la actualidad, centrada en aquello que a menudo queda fuera del foco mediático”. Teniendo en cuenta el título del programa y este planteamiento, los temas que han abordado provocan un cierto desconcierto: Sant Jordi, Donald Trump y el Barça-Madrid. Menos mal que la mirada debía ser sobre aquello que queda al margen de los medios. Sería difícil encontrar unos temas sobre los cuales se haya hablado más.Insisten mucho en esa “mirada diferente”: “Un espacio de conversación diferente para acercarnos a la actualidad también de forma diferente”, dicen al inicio. O que “busca las grietas de la actualidad y pone el foco en los temas que quedan en un segundo plano”. Pero por mucho que lo repitan, la dura realidad es que se trata de una tertulia, que no es precisamente el súmmum de la originalidad hoy en día. Una conversación alrededor de una mesa, en un ambiente cálido y amigable, moderada por la siempre eficiente Laura Rosel. Del tono relajado también podríamos decir “poco esforzado” por parte de los participantes. Algunos colaboradores van rotando, otros repiten en función de la semana o pueden ejercer roles complementarios. Uno de los invitados habituales es Jordi Basté, omnipresente en la cadena, que se ha colocado él mismo entre el elenco de fichajes, porque el programa es de su productora. Como no se ha hablado lo suficiente de cualquier cosa en El món a RAC1, necesita una dosis extra en La 2 Cat. Este clima de distensión tiene, eso sí, algún daño colateral: siempre hay algún momento de aquello que podríamos llamar cunyadismoconversacional. Salvo contadas excepciones, las propuestas argumentales se caracterizan por la obviedad, los lugares comunes y la aportación fácil. Quizás el detalle más original del planteamiento son los soportes para el móvil que tienen sobre la mesa, que incorporan el teléfono como un apéndice innegociable del diálogo entre humanos.En la conversación se integra, en una segunda parte, una figura destacada vinculada al tema que vertebra el programa para que Rosel y los colaboradores la entrevisten. Esta es, sin duda, la parte más singular desde el punto de vista televisivo. También hay una sección de análisis titulada Se ha hablado demasiado, que sirve para continuar disertando más sobre el mismo tema, lo que crea un bucle infinito que contradice el objetivo teórico del programa. Otro tópico es la dosis de humor que ha de aderezar cualquier formato, ejecutada por un reportero de calle, Víctor Lafuente, demasiado preocupado por ser gracioso. Una actuación musical informal sirve para despedir el programa.La voluntad de ser diferentes de No se ha hablado lo suficiente queda limitada a una cuestión estética. El espacio confortable y elegante, la calidez de la iluminación y un planteamiento circular marcan las diferencias visuales. De lo que no se habla lo suficiente es de la enorme dificultad de la televisión para atreverse a hablar de cuestiones diferentes y, sobre todo, desde la pericia.

El 22 de abril de 1984 tres hermanos –dos niños y una niña– aparecen solos en la Estación de Francia de Barcelona. Tienen seis, cuatro y dos años y se llaman Ramón, Richie y Elvira. No saben cuáles son sus apellidos ni los nombres de sus padres. Tampoco qué hacen en aquella estación. Las tres criaturas solo hablan francés y dicen que vienen de París. El misterio sobre sus orígenes ha acompañado a los tres hermanos durante buena parte de su vida, pero cuando Elvira se quedó embarazada decidió que había llegado el momento de intentar descubrir quiénes eran sus padres y por qué los abandonaron. Esta fascinante investigación se ha convertido en la docuserie Abandonados, que firma el equipo de Carles Porta y se podrá ver en Disney+ a partir del 29 de mayo. Antes de su estreno oficial, este sábado ya se hará una primera prueba en el festival DocsBarcelona.

Cada vez que le pedimos a un bot de conversación de inteligencia artificial que nos haga un resumen, que transcriba una reunión o que mejore un texto, lo que escribimos viaja a servidores de empresas como Google, Microsoft, Anthropic y OpenAI, se procesa en sus enormes centros de datos y nos retorna en forma de respuesta. Parece magia, pero tiene coste: económico, medioambiental y, sobre todo, de privacidad. Por suerte, ya existe una alternativa viable que cambia este esquema: ejecutar el modelo de IA directamente en nuestro propio dispositivo, sin que nada salga de casa.

Los medios tradicionales están recogiendo las opiniones de expertos e instituciones que alejan el fantasma de una nueva pandemia como la de covid-19 en el caso del hantavirus. En la portada del Abc, por ejemplo, leemos: “Virólogo experto en virus: «El riesgo de un brote grande es muy, muy pequeño»”. O en el ARA: “Mensaje de tranquilidad de la OMS: «El hantavirus no es la covid, es muy diferente»”. En cambio, la portada de El Mundo era mucho más tremendista: “Los expertos alertan: «El contagio es más sencillo de lo que se ha anunciado»”. No solo genera alerta, sino que excita, además, la conspiranoia del “Nos están engañando”, que suele ser gasolina de campañas de desinformación e ikerjimenización en general de la arena pública.

Ya está disponible en 3Cat la temporada completa de La gran cita, el dating show que ha puesto a prueba la capacidad de la inteligencia artificial para predecir la compatibilidad entre personas. Los tres capítulos iniciales promovieron los primeros emparejamientos. Los tres siguientes sirvieron para poner a prueba estos vínculos con la intriga de si eran fruto de la intuición humana o de la determinación del algoritmo. En esta fase se perdió la rauxa del arranque y se cogió una inercia más pesada propia de estos psicodramas televisivos, en los que los diálogos derivan a aquello tan aburrido de “No sé si estoy preparado para tener una relación”, “Me han hecho mucho daño”, “Estoy en un momento en que quiero otra cosa”, “No quiero volver a sufrir”, “Necesito una relación abierta” y estas vicisitudes que dan pereza, sobre todo cuando no sientes un interés especial por la vida de los protagonistas.La dinámica del juego, sin embargo, es muy eficaz. El veredicto de la IA pone a prueba los vínculos. Unas parejas reciben el visto bueno de la tecnología. Otras descubren que han desafiado el algoritmo y se angustian por demostrar que la intuición está por encima de lo que puede predecir una máquina. La estrategia muestra un fenómeno interesante: el enorme poder que se atribuye a la IA como una garantía casi infalible a la hora de elegir pareja. La voluntad de contradecirla deviene épica, un atrevimiento. Incluso la pérdida de una oportunidad que quizás solo tienes una vez en la vida.Los dos últimos capítulos recuperan la intriga golosa del arranque. Aparecen las terceras personas que el algoritmo recomienda. También el riesgo de decidir si las relaciones continuarán más allá de las cámaras.Por suerte, el programa ha protegido a Dulceida dosificando su presencia con cuentagotas. La necesidad de condensar en ocho capítulos las historias de tantas personas provoca en el espectador una cierta desorientación a la hora de entender cuánto tiempo ha pasado para los concursantes y, sobre todo, detalles de su relación con otros participantes. Pero estas elipsis también se agradecen, porque nos ahorran mucha chatarra emocional que convertiría La gran cita en un culebrón de pacotilla. La gran virtud y la buena tolerancia del reality radican en la capacidad de síntesis a la hora de gestionar dramas y tensiones.Los protagonistas están bien adiestrados a la hora de exhibir su fe en la dinámica del juego. Emiten sentencias de esperanza y de agradecimiento en la justa medida que el programa necesita. En los mensajes finales entre las parejas se intuye la mano de los guionistas. La dinámica visual para explicar el desenlace de cada una de las relaciones es visualmente emocionante. Y el resultado delata un equilibrio sospechoso entre el poder de la IA y el amor romántico. La gran cita funciona porque estimula el disfrute del voyeurismo más elemental sin provocar vergüenza ajena.

Diarios que durante el Procés iban exclamando por las esquinas que España se rompía y que lo más importante era mantener la cohesión de la Españaentera aprovechan estos días la crisis del hantavirus para atizar los agravios autonómicos. Basta ver el titular de El Mundo sobre la cuestión: “Canarias estalla contra Sanidad: «¿Qué es esto que el barco viene hacia aquí?»”. Bonita carambola: no solo está la inevitable crítica al PSOE, sino que el titular contiene nula información y lo fía todo a la emoción. No sabemos quién dice la cita, ni qué pobres canarios explotan colmados de indignación. Tan solo nos queda una frase vacía de contenido, que se limita a recoger esta indignación anonimizada con el ánimo de hacerla pasar como colectiva y global. La táctica es clavada al sensacionalismo de los tabloides británicos.

El lunes por la noche, el canal 24h de RTVE llevó a cabo el debate de candidatos a las elecciones andaluzas que se celebran el próximo 17 de mayo. Juanma Moreno Bonilla (PP), María Jesús Montero (PSOE), Manuel Gavira (Vox), Antonio Maíllo (Por Andalucía) y José Ignacio García Sánchez (Adelante Andalucía) ocupaban los atriles habituales de la televisión pública. Xabier Fortes y Laura Clavero moderaban el espectáculo. Llamaba la atención cómo cuatro de los cinco líderes políticos (la única excepción era Maíllo) llevaban algún elemento de color verde en su indumentaria, como representación simbólica del color de la bandera andaluza. Una americana, dos corbatas, un pin y un brazalete verde se convertían en elementos simbólicos. Una manera de apropiarse de la identidad andaluza y visualizar esa idea de pertenencia y sentimiento por el territorio. En cambio, lo que debería ser una referencia sutil se convirtió en un artificio escénico forzado.

La construcción mediática de los reyes en España merecería un libro que haría avergonzar a más de un medio. Uno de los capítulos más deliciosos, por si alguien se anima a escribirlo, sería toda la parafernalia que se monta para investirles de un aura militar. Es cierto que, formalmente, con la corona de rey se incluye el cargo de capitán general de las fuerzas armadas, pero es evidente que las decisiones que conllevan ir a disparar tiros aquí o allá las toma, por suerte, el Congreso. Y, por tanto, la abundancia de fotografías que hemos visto estas últimas semanas en las que se ve a la princesa Leonor pilotando aviones de guerra es algo más que la constatación gráfica de su formación militar: se trata de actos de propaganda pura y dura, ejecutados con la complicidad de los medios que rinden vasallaje. No digo que la heredera al trono no deba tener conocimientos militares, pero diría que, en caso de conflicto, ella sería precisamente la última española en subir a un Eurofighter y empezar a repartir balas con el cañón Mauser BK-27 porque todo se activaría para mantenerla sana, salva y bien bunkearizada.

Soledad Gallego-Díaz solo fue directora de El País dos años y una semana (del 8 de junio de 2018 al 15 de junio de 2020) del medio siglo que celebra precisamente estos días la cabecera, pero posiblemente es la periodista que mejor encarna los valores profesionales e ideológicos que permitieron al rotativo establecerse como diario más vendido en España. De hecho, el máximo cargo le llegó cuando ya estaba parcialmente jubilada –después de haberlo rechazado a finales de los ochenta– con la misión de hacer volver el diario a su ideario progresista fundacional, después de la etapa de hostilidad abierta con Pedro Sánchez y el PSOE durante la etapa de su predecesor, Antonio Caño. La periodista falleció este martes, a los 75 años, víctima de un cáncer.

Ted Turner, el magnate de los medios de comunicación y fundador de la CNN, ha fallecido este miércoles a los 87 años, según ha informado el mismo canal de noticias estadounidense. El empresario estadounidense revolucionó el panorama informativo mundial con el lanzamiento del que fue el primer canal de noticias de 24 horas en el año 1980. Con los años Turner construyó un gran imperio de medios que incluye cadenas como TBS, TCM y TNT, y convirtió la CNN en un referente informativo internacional. La causa de la muerte no se ha hecho pública, pero en 2018 Turner explicó que padecía demencia con cuerpos de Lewy, una enfermedad neurodegenerativa.

Un grupo de niños de entre 5 y 12 años quedan perdidos y aislados en una isla tropical después de sufrir un accidente de avión. Sin adultos que los controlen ni normas preestablecidas, intentan autogobernarse, pero la realidad se impone: la violencia siempre encuentra una rendija por donde colarse y las desigualdades siempre hacen acto de presencia. Este es el planteamiento de El señor de las moscas, la novela distópica de William Golding de 1954 que ahora llega en formato de miniserie a Movistar Plus+ (se estrena completa este jueves 7 de mayo). Detrás de la producción, que cuenta con el sello de la BBC, está Jack Thorne, corresponsable de Adolescencia, la miniserie de Netflix que también gira en torno a cómo los más jóvenes se ven arrastrados por la violencia y la rabia.

El lunes, en En boca de todos, insistían en que el apuñalamiento de Esplugues se trataba de un atentado yihadista a pesar de la información oficial que lo descartaba. Nacho Abad, el rey del sensacionalismo y la desinformación, resumió el caso a su audiencia con una frivolidad cruel: “Un inmigrante magrebí ha apuñalado a una chavala de 16 años y se ha montado el lío”. No solo se equivocaba en la edad de la víctima. Tampoco le importaba un bledo el nombre del barrio donde habían ocurrido los hechos, y a Finestrelles le decía Finisterre. Y después añadía: “O no me acuerdo como se llama”. Es la chulería de la falta de escrúpulos, que hasta le permite exhibir la ignorancia. Cuando una vecina le corrigió la edad de la mujer asesinada y le dijo que tenía 41 años, Abad, en vez de rectificarlo y disculparse, pidió a la entrevistada que justificara su error: “Tú, como yo, también habrás leído en todos los medios de comunicación que la víctima tenía 16 años”.El programa no paraba de repetir las grabaciones de los vecinos en bucle y la fotografía del agresor. El vídeo tenía una locución sensacionalista propia de aquellos vídeos de Aquí hay tomate. Pero pasó un hecho muy grave y sintomático. Cuando Nacho Abad dio paso al reportero que estaba en Esplugues señalando la nacionalidad del agresor, en el breve silencio de la conexión se oyó una voz que se filtraba de un micrófono del plató que susurraba: “La palabra es «moro»”. Hay que prestarle atención, pero se oye perfectamente. Exactamente, a las 11 horas, 12 minutos y 32 segundos del mediodía, según indicaba el rótulo horario del mismo programa en pantalla. El comentario racista delata cuál es la perspectiva ideológica del programa. Nacho Abad enfocaba la información haciendo énfasis en el atentado terrorista como hipótesis principal. El redactor entrevistó a un vecino y dos vecinas, una de las cuales insistía en que el agresor gritó "Al·là" en el momento de atacar a la víctima. El presentador interrogaba a la mujer haciéndole repetir si creía que era un acto yihadista. “Atentado yihadista total”, fue la respuesta. Para variar, el portavoz de un sindicato de Mossos confirmaba que el grito de "Allahu Akbar" solía ser indicativo de este tipo de terrorismo. “¿Pensáis que es un atentado yihadista?”, preguntaba Abad a los tertulianos, y algunos de ellos contestaban que sí con convicción, basándose más en su olfato que en el rigor periodístico.Abad presionaba a los vecinos para que explicaran la causa de la inseguridad vecinal que percibían, y preguntaba si ellos lo relacionaban con el incremento de la inmigración en el barrio. Una vez consiguió la respuesta afirmativa, pidió la confirmación del portavoz de Mossos, que lo ratificó. “Tú estás vinculando la inseguridad en Barcelona con la cantidad de inmigración en Barcelona”, le repitió, para que lo dejara bien claro. La motivación de toda la información era puramente xenófoba. La prueba de cómo la información de sucesos se está convirtiendo en munición ideológica.

Cómo se puede dirigir un diario que está en el punto de mira de Trump? El periodista Martin Baron lo hizo entre el 2016 y el 2020 cuando estuvo al frente del mítico Washington Post, y ante un auditorio lleno de colegas y estudiantes de periodismo explica cuál era su obsesión: "Evitar que Trump entrase en mi cabeza". El objetivo era, pues, que no condicionase su tarea como director. "Como periodistas debemos ignorar los ataques y centrarnos en hacer nuestro trabajo: descubrir los hechos, contextualizarlos y difundirlos. Él [Trump] dijo que estaba en guerra con los medios. Y yo respondí que nosotros no estábamos en guerra con él, simplemente hacíamos nuestro trabajo, consagrado a la primera enmienda de la Constitución". Difícilmente, los jóvenes estudiantes que escuchan recibirán una lección tan profunda como la del veterano periodista norteamericano, ganador de 16 premios Pulitzer, uno de ellos por haber destapado el escándalo de los abusos en la Iglesia en el Boston Globe.

La periodista e investigadora palestina Mariam Barghouti, un referente internacional del periodismo en la Cisjordania ocupada, pasará los próximos meses en Barcelona dentro del programa de residentes del Centre de Cultura Contemporània (CCCB).

Había una mínima intriga por saber si José Luis Ábalos pondría en marcha los aspersores en su declaración judicial, pero el acusado optó por más bien lo contrario y desafió a la Guardia Civil a encontrar el botín de toda la corrupción que se le imputa. Según dijo, y destaca El Periódico en portada, que no se cobrara ni una sola vez efectivo entre los años 2018 y 2023 se explica porque un ministro “no va pagando por ahí”. En todo caso, resulta interesante ver qué hace la prensa que querría poner a Sánchez en el calabozo con este magro testimonio de Ábalos.

Esther Vera, directora de el ARA desde el 2016, ha sido galardonada con el Premio Nacional de Comunicación de Prensa, según ha anunciado esta mañana la Generalitat. El consejo ejecutivo ha acordado reconocer a la periodista "por haber contribuido decisivamente a consolidar el diario ARA como una de las cabeceras de referencia del país". La entrega de los premios tendrá lugar el próximo 19 de mayo en Sabadell.

“Permítanme decir lo que no debería necesitar decirse: los premios Pulitzer apoyan la primera enmienda de la Constitución”. Con estas graves palabras Marjorie Miller dejaba claro desde el primer minuto que el país vive una época de excepcionalidad. La administradora de los galardones más prestigiosos del periodismo americano recordaba que esta protección a la prensa adherida a la carta magna implica poder fiscalizar el poder político y las instituciones, pero que en los últimos tiempos “el acceso a la Casa Blanca y al Pentágono se ha restringido”. Con esta valoración no es nada extraño que el veredicto se decantara hacia piezas periodísticas que desafían la opacidad de Trump y lo fiscalizan en una época en que el hambre del presidente por expandir su poder parece no tener límites.

Sábado, en el Telenotícies vespre, Joan Reventós informaba muy brevemente sobre el asesinato de una mujer en Esplugues esa misma mañana. Explicaba que los Mossos ya habían detenido al agresor que la había apuñalado, la llamada al 112 y que los servicios de emergencia no habían podido salvar a la mujer. Para cerrar la noticia informaba: “El presunto autor ha quedado detenido y los Mossos confirman que agresor y víctima no tenían ninguna relación sentimental. El caso se encuentra bajo secreto de las actuaciones”. Teniendo en cuenta la gravedad de los hechos, la ausencia de imágenes y de más contexto era extraña, sobre todo por la proximidad de TV3 con el lugar del crimen. Contrastaba con el criterio de Telecinco, Antena3 y La Sexta, que enviaron una redactora a la calle donde se había cometido el asesinato, explicaron algunas circunstancias de la agresión y mostraron imágenes de la actuación de los servicios de emergencia desde una distancia prudencial. Telecinco, además, disponía de un vídeo grabado con un móvil donde se observaba el enfrentamiento del agresor con los vecinos de la calle poco antes del asesinato. Informativos Telecinco cometió la imprudencia de no pixelar el rostro del hombre en una fotografía donde se le veía con un cuchillo en la mano, sobre todo porque todavía no se sabía la naturaleza de la agresión.

Entrevisté a Marc Giró y, como siempre, fue una fiesta: titulares, ingenio, coherencia argumentativa y aquel punto de show de cabaret que domina a la perfección, especialmente cuando la cámara está encendida (porque la parte de la conversación sin vídeo fue igualmente exuberante en palabras, pero más medida en expansiones físicas). Hablando sobre cómo la ultraderecha enseguida ataca el cuerpo, y para explicar que lo decía en sentido literal, se dio un par de bofetadas en la cara lo bastante sonoras para dejarle marca. Era un clip sorprendente, así que lo subimos a YouTube en formato de short y descubrimos, con sorpresa, que la plataforma aplicaba una de sus formas de censura: no deja monetizar el vídeo, hay que suponer que porque interpreta que incluye violencia, aunque sea leve y contra uno mismo. No hay problema, porque obviamente nuestro modelo de negocio no se basa en conseguir que los invitados se autolesionen en pantalla a cambio de diecisiete céntimos de euro en forma de publicidad digital, pero lo digo por la hipocresía que se deriva por parte de este servicio de Google. Vídeos de Joe Rogan entrevistando a médicos contrarios a las vacunas aparecen con anuncios sin problema y diría que las implicaciones sobre la salud pública de un vídeo y del otro son bastante diferentes.

Después de dos días argumentando la necesidad de fijar una definición sobre quié se debe considerar periodista (y quién no), basándome en criterios no ideológicos sino profesionales, cierro esta miniserie exponiendo cuáles deberían ser las consecuencias. En esta era de identidades libres, no seré yo quien se ponga a repartir carnets. Pero sí que pienso que los pseudomedios no deberían poder operar haciendo la competencia desleal al periodismo legítim