El comité de empresa de TV3 ha decidido rebajar su pretensión de hacer huelga parcial durante los dos Telenotícies del día 30 de junio. Después de celebrar una asamblea, se ha votado una propuesta que pedía hacer solo diez minutos de paro, al inicio de cada una de las dos ediciones del noticiario. La decisión se ha tomado con 75 votos a favor, 2 en contra y 1 abstención sobre un total de más de 2.500 trabajadores.

Pues ya ha pasado: un expresidente del gobierno español, a quien ahora ya nadie osa recordar por el apodo de Bambi, ha declarado en calidad de imputado por primera vez. Los diarios lo digieren y los titulares son, de manera casi unánime, críticos con José Luis Rodríguez Zapatero porque sus explicaciones, parciales y etéreas, no convencen a nadie, empezando por el juez. Que la caverna iría a la yugular se daba por descontado, pero es que hasta esta decepción supura en las primeras páginas de los diarios habitualmente amables con el PSOE como La Vanguardia (“Zapatero niega que cobrara por el rescate de Plus Ultra, pero no convence al juez”) o El Periódico (“Zapatero no convence al juez, pero mantiene el pasaporte”). Solo hay un diario que le juega a favor, El País, con “Zapatero declara que no influyó en el rescate: «Pido confianza»”. Es el único diario que no habla del magistrado y de los indicios de corrupción que se mantienen. Hay titulares sin gluten judicial y este es uno. Con el añadido de una pequeña trampa: la frase entre comillas no corresponde a la declaración ante los magistrados, como podría parecer, sino que se trata de una frase extraída del comunicado de prensa posterior. Y es una frase vacía, que apela a una confianza de cara, o de ceja (pero las cejas del público están aún más anguladas que las suyas, tras filtrarse detalles de la investigación).

¿Qué casualidad que Antena 3 invitara a Alberto Núñez Feijóo el mismo día que Zapatero tenía que declarar ante el juez de la Audiencia Nacional. Una estrategia para añadir más presión mediática. El líder del PP apareció en El hormiguero visiblemente nervioso. Antes de empezar la entrevista, Feijóo pidió enviar un saludo cálido a Ilia Topuria, machacado de valentía en el aniversario de Donald Trump. Una reacción desconcertante teniendo en cuenta el contexto de sangre y vísceras de aquella fiesta decadente. Pero el gesto pareció una alegoría de la nueva velada que estábamos a punto de ver. El gran teatro del shadowboxing, aquellos entrenamientos donde el boxeador lucha contra una sombra, contra un rival imaginario, practicando golpes al aire y esquivando ganchos invisibles. Pablo Motos hizo de entrenador, de corner man entregado a la causa.

La Fundación Gresol ha entregado una nueva edición, la decimoctava, de los Premios Gaudí Gresol. Entre los galardonados se encuentra Antoni Bassas, periodista y cofundador de ARA, que ha recibido el premio en la categoría de periodismo. El acto, que se celebraba este jueves por la tarde en el auditorio Antoni Gaudí de Reus, reconocía la trayectoria profesional y celebraba la notoriedad y excelencia de referentes en diversos ámbitos del tejido social, económico y cultural del país.

El miércoles por la mañana fue una jornada muy estresante para los medios en general y para Espejo público en particular. La sesión de control en el Congreso de los Diputados coincidía con la declaración de José Luis Rodríguez Zapatero en la Audiencia Nacional. Con el arranque del programa de Susanna Griso, a las nueve de la mañana, el expresidente imputado ya había llegado al edificio. Ya tenían la imagen de la jornada: Zapatero bajando del coche y subiendo las escaleras que le conducían al interior de los juzgados.Espejo público disponía de tres puntos de vista diferentes de aquel instante. El primero, un plano general, más lejano, en el que se veía a Zapatero de perfil bajando del coche. El segundo, más cerrado, en el que aparecía de espaldas saliendo del vehículo. Y el tercero, muy similar, que captaba el instante en que se giraba para saludar y enfilaba escaleras arriba. El programa unió estas tres escenas para dilatar un poco la secuencia. Era una triple entrada a la Audiencia Nacional. Como la declaración de Zapatero era simultánea a la sesión de control, el programa partió la pantalla en varias partes. Pero la bajada del coche de Zapatero era una obsesión, hasta el punto de que mantuvieron prácticamente todo el programa las imágenes en bucle: la entrada en la Audiencia Nacional una y otra vez. En grande, en pequeño, en un lateral, en la zona central, en el ángulo inferior o en la parte superior. Lo iban variando en función del espacio de que disponían, de las conexiones con los reporteros y de los temas que iban desarrollando. Pero el expresidente siempre estaba allí, en algún lugar u otro. Entre las nueve de la mañana y más allá de la una del mediodía, vimos cómo Zapatero entraba en la Audiencia Nacional hasta 286 veces (quizás con un mínimo margen de error que me permitirán, después de pasarme cuatro horas observando el bucle televisivo como quien mira el tambor de la lavadora en marcha). Más de setenta veces cada hora. De lado, de espaldas o saludando. Dependiendo de la hora añadían también unas cuantas imágenes de las joyas confiscadas entre medias, fusionando la escena de la salida del coche con el botín de la caja fuerte. Hacia las once de la mañana aportaron un detalle de creatividad: repitieron nuevamente las imágenes añadiendo un rótulo que, supuestamente, reproducía los insultos que le habían proferido algunos viandantes. Hasta dieciocho veces recuperaron las imágenes con el añadido de “¡SINVERGÜENZA!” y “¡CHORIZO!” en letras amarillas enormes. A partir de la una del mediodía, Zapatero salió de los juzgados por la puerta de invitados, lo que cogió desprevenidos a la mayoría de los medios. Pero consiguieron una fugaz escena del socialista marchándose que repitieron a cámara lenta hasta 28 veces. “¡Nos han jugado al despiste!”, lamentaba Griso, y el tertuliano Toni Cantó comentaba que la columna del edificio le había jugado a favor porque lo tapaba un poco. El placer de la condena del televisor. Entonces reiteraban en dos recuadros la secuencia de llegada y de salida de manera simultánea. Zapatero por partida doble en la Audiencia Nacional. La satisfacción del trabajo bien hecho.

Punto de inflexión en Pasapalabra. El concurso de Antena 3 vivirá este jueves una noche histórica y no especialmente alegre: se despedirá definitivamente del rosco, la popular prueba final que permite a los concursantes acceder al gran bote económico. La eliminación se debe a la sentencia de finales de mayo del Tribunal Supremo que confirmaba que la prueba forma parte de una obra protegida por la propiedad intelectual y que su titularidad corresponde a la empresa neerlandesa MC&F y no a ITV, la productora que licencia los derechos de emisión del concurso a Antena 3. La decisión judicial implica que la cadena no puede emitir el rosco. Además, para cumplir con la sentencia Antena 3 también ha tenido que eliminar de su plataforma online, Atresplayer, las entregas del concurso en las que aparece la prueba, un total de 1.540 episodios.

Los diversos malestares de la plantilla de TV3 con la dirección de la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales (CCMA) han cuajado en una convocatoria de paro parcial que afectará para el día 30 de junio las horas de máxima audiencia del informativo del mediodía y del vespertino. Mañana se celebrará una asamblea de trabajadores para tratar los diferentes motivos que han provocado esta medida de protesta. En la convocatoria del encuentro, el primer motivo que se esgrime son los "numerosos nombramientos de cargos de libre designación con procesos de selección y perfiles profesionales que no han contado ni con la aceptación ni con la participación del comité de empresa". Los representantes del personal se quejan de que "la mayoría no tienen ninguna experiencia ni en radio ni en televisión" y que arrastran "muchas carencias en gestión de equipos, cosa que ha puesto en riesgo la salud laboral de compañeras y compañeros de los departamentos afectados".

Repartido en tres países anfitriones, con más selecciones que nunca y de una duración larguísima, este es el Mundial de fútbol más complicado de seguir. Por suerte, desde la prensa hay faros que se alzan firmes para iluminarnos con su gran conocimiento del deporte rey, aportando aquel valor añadido que se nos escapa a los legos en la materia. Hablo de insignes figuras como Mariano Rajoy, que sale de su estado de hibernación para regalarnos de nuevo columnas periodísticas deportivas en El debate. Su regreso arranca con una frase que me ha tenido media hora con el cepillo de dientes suspendido y la espuma en la boca, mientras intentaba captar todas las capas de significado que me aportaba: “En el fútbol, lo que de verdad importa es meter más goles que el rival”. Pero Don Mariano no se conformaba con lo que ya sería lección para digerir durante toda una vida y remataba en la segunda frase: “Si no lo haces, pierdes”. Pam, la luz y la oscuridad, el uno y el cero, el carácter binario del Universo. Pero Rajoy guardaba una bala en la recámara y nos descubría la posibilidad de romper la dictadura del sí o no en la tercera frase del artículo: “O, en el mejor de los casos, empatas”. El párrafo tenía un colofón que resumía todos estos yottabytes concentrados como una pastilla de caldo Maggi en tan pocas frases: “España fue incapaz de hacer un gol, tampoco recibió ninguno y, por eso, el resultado fue 0-0”.

La Guardia Civil está desorganizada y se hacen evidentes las diferentes facciones políticas que inclinan al instituto armado a un lado u otro. Las cloacas del PSOE han emergido a la superficie y, entre el detritus, están las presiones poco decorosas de la fontanera Leire Díez y su entorno para que la Unidad Central Operativa dejara de meterse donde no le llaman. Los diarios de derechas se abalanzan sobre ello, claro. En El Mundo, por ejemplo: “El 58% de los votantes socialistas piden la dimisión de Mercedes González”. Es la típica encuesta instada ad hominem con las conclusiones ya decididas de entrada y que no tiene ningún valor si no nos dicen qué porcentaje de simpatizantes del PSOE –mi apuesta: poquísimos– sabían quién diablos era la directora general de la Guardia Civil. La clave de judo se completa con el uso tramposo del verbo pedir, que sugiere iniciativa en la acción, cuando es en realidad una respuesta reactiva a una encuesta inductora. Ahora bien, el titular más creativo en este caso venía del bando contrario. En El País titulaban así en portada: “La investigación de la UCO contra su directora eleva la tensión en la Guardia Civil”. Escrito así, se cargan las culpas sobre los policías inquisidores, que por ser desleales a su superior han sumido el cuerpo en un estado de angustia y benzodiacepinas. En el interior la pieza tiene un título más ajustado (“La Guardia Civil multiplica las sospechas sobre su cúpula”), lo cual sugiere una acción de la mano piadosa del portadista para ahorrarle un disgusto en primera página a González.

El domingo pasado Donald Trump organizó su gran fiesta de los ochenta años. Lo disfrazó como un acto por el 250º aniversario de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos, pero para el 4 de julio aún faltan unas cuantas semanas. El acto superó la chabacanería de cualquier celebración demencial, porque convirtió las instituciones norteamericanas en una plataforma de entretenimiento y negocio. Trump bautizó la velada de boxeo nocturna como UFC Freedom 250. Montaron un estadio de treinta metros de altura en el Jardín Sur de la Casa Blanca. La estructura, que tapaba el edificio, acogía un ring octogonal. Era el escenario de varios combates de artes marciales que se retransmitían a través de la plataforma Paramount+, y no por una cadena de televisión generalista, como sería propio de un acto institucional. El propietario de Paramount+, David Ellison, es uno de los empresarios aliados de Trump. La UFC es la principal organización mundial de combates de artes marciales mixtas. Durante años fue marginal y estuvo prohibida en buena parte de los estados norteamericanos porque la consideraban excesivamente violenta. Fue Trump quien acogió las veladas en sus casinos de Atlantic City. El domingo, Trump trató a Dana White, el presidente de la UFC, como a un jefe de estado. Ambos salieron del Despacho Oval con el pecho inflado y desfilaron por los pasillos y soportales iluminados hasta aparecer en el balcón de la Casa Blanca. Mientras saludaban, los Thunderbirds de las fuerzas aéreas y los Blue Angels de la marina cruzaban el cielo. Después circularon como héroes por la alfombra roja hasta la primera fila del show. Los luchadores salían del edificio presidencial escoltados por la guardia de honor, equipada con banderas y fusiles. El espectáculo era obsceno: fuegos artificiales, desfile de soldados, el himno de los Estados Unidos acompañado de una banda militar y un jumbotron que proyectaba imágenes de águilas imperiales. El azul, el rojo, el blanco y el dorado dominaban aquel escaparate excesivo como si fuera una feria sobredimensionada. Una dramaturgia que trasudaba mucha agresividad, con un patriotismo recalcitrante que mezclaba testosterona, músculo, armas y banderas como contexto de un espectáculo deportivo cargado de violencia.La Casa Blanca se convirtió en una plataforma publicitaria. Como en cualquier campeonato deportivo televisado, el espacio estaba lleno de anuncios de patrocinadores. Marcas de cerveza, casinos, casas de apuestas y un negocio de criptomonedas gestionado por los Trump. Una de las imágenes de la retransmisión, que después se ha hecho viral a través de las redes, es alegórica: Justin Gaethje, hijo de la Arizona minera y el gran campeón de la UFC, el hombre que destrozó la cara a Ilia Topuria en el combate, contemplaba el cuadro con la Declaración de Independencia que cuelga en la pared del salón. Lo hacía vestido con pantalones de boxeo y envuelto con la bandera de barras y estrellas. Una fusión de política y violencia que transmite barbarie. El espectáculo confirma la degradación de las instituciones norteamericanas, reducidas a la escenografía de un circo ultra para hacer negocio.

La exclusiva de El matí de Catalunya Ràdio con los audios de la llamada al 112 de Jonathan Andic fue acompañada de la interpretación de Francisco Marco, detective contratado por los abogados de la defensa, que aseguraba en la radio que solo un actor podría fingir aquella angustia: “Nadie que pueda premeditar una caída de ese tipo luego muestra esta desesperación, que es abiertamente natural. [...] Es materialmente imposible. Nadie que pretenda simular ese escenario lo simula así”. El detective nos dice qué debemos pensar sobre lo que vemos o sentimos.Es difícil asumir la difusión pública de estas llamadas al servicio de emergencias. Por otra parte, sin embargo, la televisión hace tiempo que nos ha acostumbrado a escuchar grabaciones de este tipo en Crims de Carles Porta. Los true crime favorecen la tolerancia de los espectadores a estos audios. Mientras que en un informativo las grabaciones desesperadas generan incomodidad, los espectáculos morbosos sobre crímenes reales sirven de coartada moral para disfrutar de ellos.El lunes al mediodía, los informativos se hacían eco de los fragmentos más destacados de la llamada. En el Telediario de La 1 describían el tono del hijo del empresario fallecido como “desesperado y entre sollozos”, y especificaban que “la defensa insiste en que la investigación trata de deshumanizar a Jonathan Andic porque no tiene en cuenta el trauma del momento”. Es decir, que la grabación busca todo lo contrario: humanizar al acusado.En Antena 3 noticias explicaban, como contexto, que la llamada a emergencias se había hecho ocho minutos después de la caída, tras contactar con la mujer del padre. En Informativos Telecinco llamaba la atención que la pantalla del informativo se llenaba del logotipo de Mango como referencia fácil para la audiencia. Aclaraban que aquella grabación era una de las pruebas principales que usaría la defensa. Pero lo más sibilino era la manera como ilustraban las grabaciones sonoras. Cuando se oía el lamento de “mi padre se ha caído”, usaban las imágenes de el tropiezo de Isak Andic meses antes de morir. De la misma manera, cuando en la grabación se oía cómo Jonathan proporcionaba la ubicación, incluían una foto familiar en la que aparecían padre e hijo sonriendo dando un tranquilo paseo de verano años antes de que el fundador de Mango se precipitara por el barranco. En Telecinco también hacían énfasis en la expresión que usó Jonathan para llamar a su padre: “¡Viejooooo!” En el Telenotícies migdia de TV3, más allá de los datos de contexto, aclaraban que “es otro capítulo del caso en la batalla mediática por el relato que se está jugando” y que los fragmentos filtrados no recogían las contradicciones de Andic. Periodísticamente, es clave especificarlo. Los audios provocan impacto, pero no aportan nada más allá de la especulación del público. Es un caso que nos están sirviendo por fascículos, y hay que tener presente qué papel juegan los medios y hasta qué punto se están dejando utilizar por las partes interesadas.

Explicado en términos generales, el tópico dice que muchos jóvenes votan a la ultraderecha porque se informan por redes de fuentes tóxicas. Querría añadir algunos comentarios a esta idea. El desencanto es un motor del voto joven, seguro, pero la ecuación informativa es un poco más compleja. Las fake news, según la corriente de pensamiento dominante, calan más entre capas de población de más edad. Los grupos de Facebook y los de WhatsApp son especialmente propicios para esparcir todo tipo de falsas informaciones. En el caso de los jóvenes, en cambio, el efecto es indirecte. No se trata tanto de que se traguen mentiras como de que han crecido ya en un entorno donde las manipulaciones estaban a la orden del día y, por tanto, su reacción instintiva ha sido rechazar en bloque el paradigma comunicativo. Y lo han hecho porque, en buena parte, muchos medios de comunicación tradicionales han contribuido con mucha tenacidad a este descrédito. Una vez cala la idea de “No puedes confiar en nadie, todos te engañan”, entonces es más fácil caer en las trampas de los creadores de contenidos con cierto carisma personal que despachan recetas fáciles a problemas complicados. ¿Ves como no costaba tanto, si se habla claro? Y estas posiciones suelen ser las que enarbola la ultraderecha. Al final, fatxa y fatxenda son palabras primas.

En Orgullo y prejuicio, de Jane Austen, Mary Bennet es la hermana menospreciada y a menudo ridiculizada de la gran protagonista, Elizabeth. De hecho, Mary es un personaje secundario que en el libro no tiene una trama propia con entidad, más allá de ser blanco de burlas cuando se le ocurre cantar en reuniones sociales. Pero en La otra hermana Bennet, la miniserie que Movistar Plus + estrena este martes, la chica introvertida se convierte en la protagonista de la historia: cansada de ser el hazmerreír de su madre, que siempre encuentra alguna excusa para despreciarla, decide labrarse su propio camino y tomar decisiones por sí misma. Cuando todas sus hermanas se casan, ella abandona la casa familiar y se traslada a Londres a vivir con sus tíos, el señor y la señora Gardiner.

“Este es nuestro mejor disco” es una frase que cientos de grupos han dicho después de haber publicado todos los discos que han publicado. Y si bien es cierto que cada vez se espera un dominio mayor de su arte, la experiencia nos dice que muchos se van desvaneciendo y pierden la energía que los hizo únicos en su momento. Con Pedro Sánchez pasa algo similar. Siempre es su peor semana. “El PSOE se ve arrastrado por Zapatero ante la peor semana de Sánchez: «La militancia llora»”, titula El Mundo en portada, con cita lacrimógena anónima. No menospreciaré los problemas que asolan al líder socialista, pero conociéndole tampoco lo daría por muerto tan deprisa. En todo caso, recuerdo que el Abc ya dijo en mayo que Sánchez estaba “en su peor momento”. Y en noviembre, también en El Mundo, hablaban de una “semana horribilis para Sánchez y el PSOE”. Este mismo calificativo ya lo habían gastado en julio de 2024 varios diarios regionales del grupo Promecal. Pero podemos tirar más atrás, en febrero de 2024, para encontrar que El Español recurre a este mismo latinismo. O en enero de 2024, y entonces era La Razón quien sacaba a pasear el desastre de semana horribilis. ¿Y saben cómo calificaron Europa Press la tercera semana de mayo de 2022? Exacto: horribilis. 

Michael Jackson murió en junio de 2009. Pero antes incluso de su muerte, en los últimos veinte años, cada cierto tiempo llega una nueva dosis audiovisual que recupera las circunstancias más sórdidas de su existencia. Netflix ha añadido al repertorio una miniserie documental que pretende analizar el juicio por abusos sexuales que se celebró contra él en 2005. En aquel juicio se prohibieron las cámaras. Y ahora Michael Jackson: El veredicto recoge el máximo de testimonios posibles para explicar las circunstancias que rodearon el proceso judicial y las razones que acabaron con la sentencia de no culpable. La producción parece una manera de compensar el reciente Michael, el exitoso biopic cinematográfico que se ha recreado explicando unos traumas de infancia para justificar cualquier circunstancia extraña que envolviera su vida.El veredicto engancha, pero no porque haga una investigación relevante ni aporte ninguna novedad al caso. La serie atrapa porque la vida turbadora y decadente del rey del pop es inevitable que provoque un efecto hipnótico en cualquier persona mínimamente sensible. No hace falta que el material sea inédito. Todo es tan turbio y grotesco que incluso viendo las imágenes que ya hemos visto en el pasado vuelve a provocar fascinación. La miniserie recupera el testimonio de Martin Bashir, el periodista de la BBC que grabó el famoso documental Living with Michael Jackson, que puso al descubierto la vida delirante y frívola del cantante. Bashir, el hombre que engañó a Lady Di con una entrevista en su casa, consiguió destapar los indicios de abusos sexuales que más tarde denunció Gavin Arvizo, el adolescente enfermo de cáncer que Jackson invitaba a dormir a su cama desde que era pequeño. El veredicto recupera imágenes de archivo de aquella producción y las grabaciones policiales del registro de Neverland. La serie busca una aparente equidad incluyendo la versión de los abogados de la defensa de Jackson y la voz de los fiscales del caso. De hecho, el documental recupera tantos testimonios como puede: amigos del cantante, personal del servicio, trabajadores de Neverland, miembros del jurado del juicio, policías que llevaron el caso y periodistas que dedicaron años a investigar al artista para exprimir todo el jugo posible de los hechos. No es mucho porque la historia ya se ha explicado tantas veces y se le ha dado tantas vueltas que no acaba de avanzar. En ningún caso supera aquel Leaving Neverland, de Dan Reed. En el futuro, o aparecen nuevas pruebas o acabas teniendo la sensación de que el poder económico siempre ha conseguido ocultar algo que parece obvio pero que no acaba de emerger. Solo hay un pequeño hecho diferencial cuando te vuelven a explicar este caso: cuantos más años nos separan de la muerte del artista, más te das cuenta de cómo se llegó a normalizar el aspecto inquietante y destruido del personaje y su vida turbadora. Visto ahora, es incomprensible. Michael Jackson se murió en el momento justo para que los estándares sociales actuales y la evolución en los derechos de las víctimas y el consentimiento no lo acabaran de triturar.

La lista de los 61 periodistas amigos del PSOE para Leire Díez que ha circulado estos días tiene el regusto inconfundible del ajo, delicioso si no tienes previsto estampar los morros en labios ajenos, pero no es ningún descubrimiento culinario que te deba hacer llamar a los amigos para explicarles que podrías hacer sopa con él. Los periodistas de derechas se enfurecen, señalan en las redes y promueven su particular walk of shame, o escarnio público con tuits en lugar de escarolas en mal estado. Evidentemente hay periodistas vendidos a los partidos. Y periodistas de cuota que viajan de tertulia en tertulia cargando el argumentario enviado por el politburó fresco de cada mañana. Pero ni todos los periodistas especializados en una fuerza política son marionetas, ni todos los tertulianos tienen el culo alquilado por unas siglas.

Ganadora de la última edición de los premios Crit como mejor creadora de contenido, y el año pasado del premio Sonor, Laura Grau defiende una dimensión ética y política de la actividad en las redes, donde a menudo se premia la banalidad o los intereses comerciales. En esta entrevista desgrana las dificultades de vivir de las redes en catalán y analiza los retos que tiene el catalán para sobrevivir en el entorno hostil de internet.

El fichaje de Marc Giró por La Sexta ha espoleado a la televisión pública a intentar reproducir la fórmula de éxito. Este jueves, aprovechando la estela de audiencia que dejaba el primer partido del Mundial, se estrenaba El perro andaluz, el nuevo late show del humorista Manu Sánchez. El espíritu de Marc Giró planeaba sobre el plató. Parecía, incluso, que hubieran reaprovechado el decorado. Ambos presentadores cargan hacia el mismo lado: hacen una defensa acérrima de los valores de izquierdas desde una elegancia que podría parecer de derechas. Sánchez, encantador y audaz, lleva la raya reforzada con gomina y una barba frondosa bien perfilada. Usa el género neutro para saludar al público y hace gala del orgullo identitario: el andalucismo. La banda del programa tiene aires de coro rociero y el skyline de Sevilla domina el decorado. Reivindicó el origen, el talante y el acento andaluz asegurando que le había cerrado puertas en el pasado y destacó su condición de currante: “¡Siempre he estado en contra del estereotipo de flojo y vago que nos han puesto por ahí fuera!”, exclamó. Como Giró, ha convertido en sello propio la estrategia de reapropiarse del lenguaje más hostil para plantar cara. De ahí la alegoría del perro andaluz del film con que Lorca se dio por aludido y que también conecta con el sanchismo político más estoico. “¡Somos perros sin raza, sin correa y sin bozal!”, insistió, presumiendo de su actitud encendida y desafiante. Exhibió la etiqueta de "TelePedro" como marca mediática, saludó en las cuatro lenguas cooficiales y enarboló las banderas de las diecisiete comunidades autónomas con un cierto espíritu federalista. En su discurso de apertura, demasiado largo y muy político, encajó la UCO, Trump, Zapatero, Netanyahu, Bad Bunny, el Papa, la inmigración, la sanidad pública, Vox y un popurrí infinito de actualidad. Citó a Blas Infante y recitó a Manuel Molina, integrando la poética andaluza en el monólogo. Cuando Manu Sánchez declama, abraza desde la afectación más flamenca hasta las ínfulas de un telepredicador. Es de los presentadores que se dirigen a la audiencia dejándose la garganta y que cuando empiezan el programa ya están afónicos. Marc Giró tiene un lema sarcástico muy divertido que dice que hay que monetizar los traumas. Y Manu Sánchez obedeció la estrategia con disciplina: cinco minutos después de empezar el programa ya estaba hablando de su cáncer de testículos con metástasis de hace tres años, describiendo la orquiectomía y el tratamiento de quimioterapia. El objetivo, sin embargo, era utilizar el humor negro para hablar de la muerte como un mecanismo de defensa de quien no tiene miedo ni nada que perder: “Si alguien me quiere demandar, que me lleve a juicio. ¡Pero que sepa que igual yo no llego!”, desafió. El primer entrevistado fue Manu Carrasco, para celebrar y acentuar la idiosincrasia andaluza, pero remató el programa con la clásica entrevista de los cobardes que sufren por congregar espectadores: Miguel Ángel Revilla, expresidente de Cantabria, como la gallina de los huevos de oro de los audímetros. Una lástima, porque así parece que, en este contexto, tengas que usar el norte como póliza de garantía.

Chema Garrido, director de El Plural, escribía este mensaje en X que me parece que ilustra de manera muy meridiana las relaciones concupiscentes entre política y medios en Madrid: “El subdirector de El Español, Jorge Calabrés, me difama en Horizonte. Nunca entenderán que no aceptara cambiar la línea editorial de El Plural. Que rechazara propuestas para hacer otro The Objective. No soportan que dijera que no a sus cloacas. Pero yo no estoy en venta”. Efectivamente, el programa de Iker Jiménez se ha convertido en una especie de aquelarre donde se demoniza casi todo lo que quede a la izquierda de Vox. Y allí, Jorge Calabrés explicó que Garrido era uno de los 61 periodistas que figuran en la lista que ha hecho las delicias de la fatxosfera estos días y que son, presuntamente, los escribas a los que Jacobo Teijelo recurría para hacer favores a la fontanera del PSOE, Leire Díaz. El informe de la UCO, según ha afirmado, describe al director de El Plural como “influenciable”. Él, por el contrario, niega haber hablado nunca con Teijelo. Crean a quien crean, harán bien de leer el Pareu de hoy con la pinza en la nariz.

Hacks, una de las comedias con mejores críticas de los últimos años, emitió hace poco su final. En principio, a partir de ahora quien quiera recuperar la serie podrá hacerlo a través de la plataforma HBO Max, que la ha emitido desde sus inicios. Hace unas semanas, sin embargo, los creadores de la comedia, Lucia Aniello, Paul W. Downs y Jen Statsky, planteaban su desconfianza en cuanto al almacenamiento en los servicios en streaming y apostaban por el retorno al soporte físico, en concreto a los DVD. Argumentan que en un momento de alta volatilidad en el sector audiovisual –con fusiones como la de Warner Bros. y Paramount– es más fiable tener una copia física que en la nube, motivo por el cual les gustaría sacar al mercado una edición completa de la serie en DVD. El proyecto de sacar una caja con los DVD de todas las temporadas, como se hacía hace años, es por ahora solo una ilusión en el corazón de los tres creadores.