En periodismo, si uno se pone con ganas, tenacidad y deja los escrúpulos en casa, acaba encontrando el muerto. Y, sobre todo, los hombros sobre los cuales cargarlo. Es lo que hacía elAbc esta semana con el titular de portada: “Condena por un error mortal en los cribados de mama con Montero como consejera de Salud”. El caso, verdaderamente desafortunado, explica cómo una mujer se hizo la mamografía y, por aparente error, le diagnosticaron dos tumores benignos que en realidad eran cancerígenos. A partir de aquí, y a pesar de tener unos cuantos antecedentes familiares con cáncer, la citaron al cabo de dos años, cuando el tumor ya había hecho metástasis y no se pudo salvarle la vida. Una sentencia judicial afirma que si se la hubiera citado al cabo de un año, su muerte se podría haber evitado. Ciertamente, los profesionales del hospital en cuestión habrán de reflexionar sobre este caso concreto, pero cuesta ver cómo se puede elevar la responsabilidad del infortunio a Montero, si no es por la determinación de aplastarle su campaña a la presidencia de Andalucía.

Atención al titular que marca OK Diario: “Imágenes exclusivas del catalán al que han autorizado la eutanasia: sin muletas, haciendo la compra y en coche a toda velocidad”. Pasemos por alto el punto despectivo que intuimos refiriéndose a una persona que no quiere vivir como “el catalán” y centremos en detenernos un segundo y, sí, constatar que el diario presume de haber filmado a un ciudadano particular que no quiere seguir viviendo para demostrar que, bueno, no está tan fastidiado como dice si puede quemar rueda e ir a buscar tabaco y medicinas. Estaría bien que el medio aclarezca qué estado de deterioro físico acepta antes de dejar que un catalán pueda ejercer un derecho, el de la eutanasia (que tiene sus procesos y barreras). El hombre en cuestión tiene reconocida una discapacidad del 75% después de haber sufrido un par de infartos y cuatro ictus y asegura sufrir un “sufrimiento crónico imposibilitante”: antes de juzgar nada por un vídeo mezquino, quizás habría que saber si el grueso del sufrimiento es psicológico. 

La celebración de medio siglo del diario El País ha evidenciado la herida profunda entre parte de los fundadores, que se sintieron ninguneados por no haber sido invitados al acto oficial conmemorativo. No hay que preocuparse: se resarcieron con una comida regada con vino y resentimiento, y han escrito sobre el asunto. Juan Luis Cebrián, director fundador y exconsejero delegado de Prisa, firma la pieza más interesante, escupiendo contra su sucesor en la empresa, Joseph Oughourlian, a quien tildaba de financiero buitre de nula talla intelectual, y recordando periodistas “cancelados” como Fernando Savater, Félix de Azúa, Francesc de Carreras o Antonio Caño. Aparte de él mismo, claro: nunca fue la modestia la principal virtud cebrianesca.

Supongo que la rueda de prensa de Florentino Pérez se enseñará en las facultades del ramo sobre cómo no se debe encarar una comunicación de crisis, como ejemplo de la pérdida de perspectiva de los largamente impunes. El caciquismo informativo impuesto por el presidente del Real Madrid –y por el poderoso grupo constructor ACS– presenta grietas interesantes, como muestran las portadas de este miércoles. Que el Abc no lo deje bien, después de que afirmase que cancelaba la suscripción al rotativo, era esperable. Pero también es interesante consignar que El Mundo tildase esta desacertada intervención pública de “hilante” y que dijese que Pérez se mostró “inconex” y “repetitivo”, dos eufemismos claros para sugerir senilidad. El Marca, del mismo grupo editorial, y que tradicionalmente había estado postrado a sus designios, habla en primera página de una comparecencia “esperpéntica”, subraya la falta de autocrítica, titula “Desconcierto” y también subraya los vaivenes discursivos preocupantes. En Mundo Deportivo optan por un “Delirante” que obliga a recordar la recomendación de tener cuidado con las palabras que pueden profundizar en el estigma de la salud mental, y el Sport escribe "Real esperpento". Valle Inclán, ciertamente, debía estar comiendo palomitas desde la tumba.

Hay algo conmovedor en la desastrosa rueda de prensa de Florentino Pérez anunciando la convocatoria de elecciones. Las matxirul·lades que dejó caer pueden tener hasta un cierto interés antropológico, pero el anuncio de decir que cancela la suscripción del Abc es un gesto más bien patético, un paso en falso que lo desnuda ante el público. Es evidente que Florentino Pérez interviene de manera mucho más decidida en los medios de comunicación que no cancelando su aportación de 400 euritos. Al cabo de pocas horas, el grupo Vocento –editor precisamente del rotativo– anunciaba que su presidente, Ignacio Ybarra Aznar, había presentado la dimisión. La yuxtaposición no indica causa-efecto, pero sí que puede ser vista como la sospecha de que cuando Florentino se enfría nunca sabes quién acabará estornudando. 

Gran consumo de Almax ayer entre los medios de la caverna para mitigar que el Barça ha asegurado matemáticamente la Liga de este año. Hay que decir que los diarios deportivos de Madrid se han comportado y no han negado méritos a los azulgranas en sus portadas: así de inapelable ha sido la superioridad. El As, en la web, tenía un árbitro considerando que el codazo sobre Bellingham era penalti, pero el colegiado del Marca, en cambio, no lo veía. Entre los diarios generalistas, el Abc no da la noticia en primera página y El País, El Mundo y La Razón lo hacen pequeñito: en días como estos se nota especialmente que, a pesar de presentarse como diarios de mirada estatal, son madrileños y tienen los mismos tics provincianos que suelen criticar en la periferia. En la prensa catalana, claro, las fotografías son más grandes y el titular más hooligan se lo lleva esta vez Mundo Deportivo, con un “Saluda al campeón” que hace inevitable pensar en el pareado rimado precedente.

Desde que el grueso de la inversión publicitaria mundial ha quedado absorbido por las grandes tecnológicas que mercadean con nuestros datos, hay consenso entre la prensa de que la sostenibilidad solo llegará si son los lectores quienes sufragan las redacciones. Los periódicos repiten este mantra en campañas de imagen, porque queda bien y supone una palmada en la espalda de las comunidades a las que sirven, pero demasiado a menudo es un clamor hipócrita, porque cabeceras que enarbolan este discurso con la otra mano revientan las tarifas de suscripción. No puedes decir que el periodismo se paga y vender un año entero de acceso a tu producción por solo 9,99 euros: estás devaluando tu producto en nombre de un posicionamiento incierto. Solo sirve para espantar el hambre, vamos. Uno de los trabajos discretos que intentamos hacer en ARA es romper esta inercia, pero la corriente del sector no es favorable.

Jon González se presenta en X como ingeniero industrial y habla a menudo –en las redes, pero también en prensa– sobre la sostenibilidad del sistema de pensiones, en términos bastante apocalípticos. El periodista Yago Álvarez Barba ha revelado, sin embargo, que el BBVA, donde es senior manager, le paga la nómina. Es decir, que sus ingresos principales los obtiene como cargo de una empresa que se beneficia directamente de la percepción de inseguridad que haya en el campo de las pensiones públicas, ya que eso anima a la contratación de planes de jubilación privados. En sus artículos en El Mundo, González firma como “ingeniero en organizador industrial y divulgador del reto intergeneracional”, pero por mucho que en su cuenta de X se acoja a la fórmula de que las opiniones expresadas son solo las suyas particulares, hay un posible conflicto de intereses a la vista y, como mínimo, el lector merece saber su relación con el banco. De hecho, el mismo diario sí indica que Rafael Doménech, otro de sus columnistas, es director de estudios del BBVA.

Los medios tradicionales están recogiendo las opiniones de expertos e instituciones que alejan el fantasma de una nueva pandemia como la de covid-19 en el caso del hantavirus. En la portada del Abc, por ejemplo, leemos: “Virólogo experto en virus: «El riesgo de un brote grande es muy, muy pequeño»”. O en el ARA: “Mensaje de tranquilidad de la OMS: «El hantavirus no es la covid, es muy diferente»”. En cambio, la portada de El Mundo era mucho más tremendista: “Los expertos alertan: «El contagio es más sencillo de lo que se ha anunciado»”. No solo genera alerta, sino que excita, además, la conspiranoia del “Nos están engañando”, que suele ser gasolina de campañas de desinformación e ikerjimenización en general de la arena pública.

Diarios que durante el Procés iban exclamando por las esquinas que España se rompía y que lo más importante era mantener la cohesión de la Españaentera aprovechan estos días la crisis del hantavirus para atizar los agravios autonómicos. Basta ver el titular de El Mundo sobre la cuestión: “Canarias estalla contra Sanidad: «¿Qué es esto que el barco viene hacia aquí?»”. Bonita carambola: no solo está la inevitable crítica al PSOE, sino que el titular contiene nula información y lo fía todo a la emoción. No sabemos quién dice la cita, ni qué pobres canarios explotan colmados de indignación. Tan solo nos queda una frase vacía de contenido, que se limita a recoger esta indignación anonimizada con el ánimo de hacerla pasar como colectiva y global. La táctica es clavada al sensacionalismo de los tabloides británicos.

La construcción mediática de los reyes en España merecería un libro que haría avergonzar a más de un medio. Uno de los capítulos más deliciosos, por si alguien se anima a escribirlo, sería toda la parafernalia que se monta para investirles de un aura militar. Es cierto que, formalmente, con la corona de rey se incluye el cargo de capitán general de las fuerzas armadas, pero es evidente que las decisiones que conllevan ir a disparar tiros aquí o allá las toma, por suerte, el Congreso. Y, por tanto, la abundancia de fotografías que hemos visto estas últimas semanas en las que se ve a la princesa Leonor pilotando aviones de guerra es algo más que la constatación gráfica de su formación militar: se trata de actos de propaganda pura y dura, ejecutados con la complicidad de los medios que rinden vasallaje. No digo que la heredera al trono no deba tener conocimientos militares, pero diría que, en caso de conflicto, ella sería precisamente la última española en subir a un Eurofighter y empezar a repartir balas con el cañón Mauser BK-27 porque todo se activaría para mantenerla sana, salva y bien bunkearizada.

Había una mínima intriga por saber si José Luis Ábalos pondría en marcha los aspersores en su declaración judicial, pero el acusado optó por más bien lo contrario y desafió a la Guardia Civil a encontrar el botín de toda la corrupción que se le imputa. Según dijo, y destaca El Periódico en portada, que no se cobrara ni una sola vez efectivo entre los años 2018 y 2023 se explica porque un ministro “no va pagando por ahí”. En todo caso, resulta interesante ver qué hace la prensa que querría poner a Sánchez en el calabozo con este magro testimonio de Ábalos.

Entrevisté a Marc Giró y, como siempre, fue una fiesta: titulares, ingenio, coherencia argumentativa y aquel punto de show de cabaret que domina a la perfección, especialmente cuando la cámara está encendida (porque la parte de la conversación sin vídeo fue igualmente exuberante en palabras, pero más medida en expansiones físicas). Hablando sobre cómo la ultraderecha enseguida ataca el cuerpo, y para explicar que lo decía en sentido literal, se dio un par de bofetadas en la cara lo bastante sonoras para dejarle marca. Era un clip sorprendente, así que lo subimos a YouTube en formato de short y descubrimos, con sorpresa, que la plataforma aplicaba una de sus formas de censura: no deja monetizar el vídeo, hay que suponer que porque interpreta que incluye violencia, aunque sea leve y contra uno mismo. No hay problema, porque obviamente nuestro modelo de negocio no se basa en conseguir que los invitados se autolesionen en pantalla a cambio de diecisiete céntimos de euro en forma de publicidad digital, pero lo digo por la hipocresía que se deriva por parte de este servicio de Google. Vídeos de Joe Rogan entrevistando a médicos contrarios a las vacunas aparecen con anuncios sin problema y diría que las implicaciones sobre la salud pública de un vídeo y del otro son bastante diferentes.

Después de dos días argumentando la necesidad de fijar una definición sobre quié se debe considerar periodista (y quién no), basándome en criterios no ideológicos sino profesionales, cierro esta miniserie exponiendo cuáles deberían ser las consecuencias. En esta era de identidades libres, no seré yo quien se ponga a repartir carnets. Pero sí que pienso que los pseudomedios no deberían poder operar haciendo la competencia desleal al periodismo legítim 

Si ayer abogaba por que fuera la prensa y no la política quien acotara qué es periodismo –y, sobre todo, qué no lo es e intenta hacerse pasar como tal–, hoy toca ensayar una posible definición. Podríamos hablar de ética profesional, de servicio al ciudadano o de entender y explicar una parcela del entorno. Pero si lo tuviera que reducir a su esencia más prosaica y depurada, para mí un periodista es quien informa siguiendo un método. Tan sencillo y tan fácil de desviarse. Mi primera tentación era apelar a la deontología profesional, pero no hace falta: seguir los principios periodísticos básicos –buscar los hechos, contrastarlos, narrarlos con rigor– ya implica observar la ética que supone a una actividad tan delicada. Ryszard Kapuscinski decía que los cínicos no sirven para este oficio. No sé si tenía razón, porque muchos de ellos tienen un futuro esplendoroso en pseudomedios y tertulias de televisión matutina. Pero un periodista puede ser cínico, descreído, nihilista o adorador de la Iglesia del Monstruo del Espagueti Volador que, mientras siga el puñetero método, no sufriremos daño.Además, centrarse en la praxis nos evita embarrarnos en los terrenos pantanosos de las consideraciones morales. Los energúmenos que apelan al periodismo para legitimar sus acosos no deben quedar descalificados del oficio por agresivos, alborotadores o malas personas en general, sino porque actuar desde una trinchera política y con intereses espurios los ha separado del método. En el Pareu Màquines de mañana cerraré esta miniserie argumentando por qué es importante que las asociaciones gremiales sean lo suficientemente valientes para trazar un perímetro más claro sobre quién puede ser considerado periodista y qué consecuencias deberían derivar de esta definición. Nos va ni más ni menos que el futuro del sector.  

La presidenta de la Asociación de la Prensa de Madrid, María Rey, ha hecho unas declaraciones al Congreso con las que reclama que los políticos “dejen de definir qué es un periodista”. Y añade: “Sabemos lo que somos”. ¿Seguro? Las palabras de Rey, que también es presentadora de un magazine de Telemadrid –ejem–, llegan justo cuando el agitador Vito Quiles acaba de protagonizar otro de sus numeritos acosando a la mujer de Pedro Sánchez. Su claque, incluyéndolos los sectores del PP que la alimentan –el mismo PP que gobierna Telemadrid, ejem ejem–, intenta envolver este tipo de acciones con la bandera del periodismo para ganar legitimidad. Rey no menciona explícitamente a Quiles, pero la coincidencia en el tiempo hace difícil no interpretar sus declaraciones en la cámara baja como un intento de que dejen al chico en paz.

Ya aviso que no tengo solución para el problema que planteo. Se habla a menudo de la pena de telediario que comporta que el nombre de alguien procesado judicialmente se arrastre por las portadas y los programas informativos pero que después se le exima de culpa: la lesión a su reputación es difícil de reparar. Pero todavía hay un efecto más perverso, que es cuando alguien pasa por los tribunales en calidad de acusado y, aprovechando que en la práctica puede construir su defensa sobre mentiras, enciende el ventilador. “Aldama intenta implicar a Sánchez sin pruebas en la trama”, titula El País, donde el peso de la frase recae en la debilidad de la acusación del comisionista. Pero hay diarios, claro, con menos escrúpulos. El Mundo opta por “Aldama inunda el juicio de detalles del financiación ilegal con Sánchez”. Hay que aplaudir la finesa del rotativo: estos detalles –en diluvio, ¡ni más ni menos!– seguro que acaban convertidos en pruebas incriminatorias en el cerebro del lector. Pero lo cierto es que incluso Eduardo Inda –poco sospechoso de profesar simpatía por Pedro Sánchez– admitía en un vídeo que Aldama no había depositado ninguna prueba en sede judicial que sustentase su relato.

Titular en OK Diario: “Un chino drogó y violó a su hija menor en Mallorca durante cinco años: colocó Lorazepam en la comida, para marearla”. Aparte de la cosa de primer nivel de racismo que es hablar “de un chino” así, a lo bestia, reduciendo a la persona a su origen, lo que llama la atención de esta pieza es que el medio lo ilustra con una imagen generada por IA. Se ve un primer plano de una mano despreocupada que vierte un frasco de pastillas sobre la comida, como quien echa pasas en una ensalada, mientras la niña –que tenía entre 9 y 14 años durante los hechos– se la ve en segundo plano, de espaldas, mirando la televisión. Es una imagen grotesca y absurda, porque es evidente que la droga no la suministró como si fueran pipas y el asunto es lo suficientemente grave como para ir especulando y crear escenas que no tienen anclaje en la realidad. Es verdad que el pie de foto avisa de la intervención evidente de la inteligencia artificial, pero este magro aviso no redime a sus autores del despropósito de todo ello. Las noticias de sucesos interesan porque muestran los pliegues más extremos de la naturaleza humana. Pero precisamente porque tocan una materia extremadamente delicada, hay que operar con la máxima elegancia y respeto por la dignidad. Ir pintando con los plastidecors modernos que es la IA las noticias como si fueran cómics o cuadernos para colorear es una práctica que, francamente, se me escapa.

La letra X perseguirá a Felipe González allá donde vaya, y la prensa antisanchista quiere aprovechar el juicio a Ábalos y compañía para que el actual presidente cargue también con el peso de estar situado en el vértice superior de una organización delictiva. El juez no está derivando ningún tipo de responsabilidad penal hacia nadie más allá de quienes ha sentado en el banquillo de los acusados, y hay diarios a la derecha que ya se conforman con este trofeo, que no es de caza menor. La Razón, por ejemplo, titula: «La docena de indicios de la UCO que fulminan a Ábalos por su «papel fundamental»». En cambio, para las mandíbulas hambrientas de El Mundo los huesos del exministro no deben saciar lo suficiente, porque necesita creer que podrá clavar el colmillo en una yugular más jugosa. Y por eso abre portada con el titular: «Ábalos dio el máximo nivel a la trama: «acceden al presidente»». Eso de convertir en verdades bíblicas palabras de acusados –que, comprensiblemente, intentan derivar culpas y responsabilidades– es una práctica curiosa y profundamente asimétrica: no recuerdo que la prensa conservadora sancionara las palabras de Bárcenas cuando empezó a estirar la manta.

Ya se sabe aquello que la primera víctima de una guerra es la verdad y que, para los gobiernos, especialmente en tiempos de guerra, hacer periodismo es antipatriótico porque no se le puede revelar cierta información sensible al enemigo. Los medios de comunicación se enfrentan siempre a este dilema en tiempos de guerra, ya que una parte de sus lectores pueden comprar este mensaje y, por eso, el New York Times se ha visto obligado a hacer pedagogía entre sus lectores.