Ya se sabe que a Sánchez (Pedro) todo le ponen y el azar –y las botas de Oyarzabal y Porro– han favorecido que el día que la prensa de papel tiene que informar de la condena de su hermano las portadas cedan espacios generosos a la victoria de la selección española. Una primera constatación, viendo los titulares, es que la inmensa mayoría tienen como sujeto “el hermano de Sánchez”. El Mundo va un poco más allá y se pone ofensivo titulando “el hermano enchufado de Sánchez”. Solo elAbc titula sin el parentesco: “David Sánchez, condenado por prevaricador”. Parece un titular inocente, pero tiene intención y malicia. Se trata de vender la idea de que la justicia ha operado con normalidad y por eso se constata el nombre a secas de la persona pillada en falta. Esta falsa asepsia esconde la falacia: desde el momento en que no se ha acreditado que Sánchez (David) obtuviera su cargo por maquinaciones de Sánchez (Pedro), resulta insólito todo este revuelo por un caso como todo el mundo conoce un buen puñado, por poco que haya salido de casa. Los jueces dejan resbalar la palabra nepotismo en un lugar ornamental de la sentencia para que la prensa amiga la recoja, pero en el razonamiento admiten que no han podido probar tráfico de influencias.

Si parte de la fuerza de un articulista es su capacidad de generar debate alrededor de su pensamiento, habrá que reconocer que Mariano Rajoy es un titán de la influencia. Días después de su columna diciendo que la selección de Francia no tenía franceses consigue que El País le dedique el titular de portada: “Tormenta contra Rajoy en España y Francia por su artículo «racista»”. Es lástima que el diario se haya refugiado en las comillas cobardes, porque el artículo era racista y no debería hacer falta recurrir a la opinión subjetiva de una fuente para decir que si camina como un pato, tiene plumas y hace cuac, efectivamente es un pato. 

Ernesto Castro es un joven filósofo que alcanzó cierto éxito como youtuber hablando de asuntos culturales contemporáneos. Hace poco, se hizo viral porque explicó su conversión al catolicismo y varios periódicos lo han entrevistado. El País lo hacía por cuestionario, a petición expresa suya, y el resultado es una pieza donde se hace evidente el problema de no tener al sujeto delante: Castro aprovechaba para trolear al diario cada pocas respuestas. “Ustedes, los periodistas, sabrán por qué me tocan ahora a mí estos quince minutitos de mierda y fango que internet nos tiene reservados a todos los vivos en este siglo”, espetaba. O bien: “Si lo dice la prensa, será verdad, ¿no? ¡Suerte que tenemos diarios rigurosos! ¿Qué sería de nuestra vida sin el fact checking?” Y cuando le preguntaban cómo se lo habían tomado sus padres, respondía: “Perdón, ¿pero esta entrevista es para El País o para ¡Hola!?” El periodista preguntaba también cómo habían recibido sus 170.000 suscriptores esta conversión y él decía socarrón: “No lo sé, no los conozco a todos. Habrá que preguntarles uno por uno. Nuevo reto para el periodismo de investigación de este milenio”. Días antes, en El Mundo se despachaba de una manera similar. “Ya se ve que en el arte de la entrevista la competencia no está muy reñida”, dejaba caer al periodista.

Hace unas semanas celebrábamos el retorno de Mariano Rajoy al género del periodismo de opinión con sus columnas repletas de enseñanzas habitualmente vetadas para los legos, como cuando escribía: “En el fútbol, lo que de verdad importa es marcar más goles que el rival. Si no lo haces, pierdes. O, en el mejor de los casos, empatas”. El caso es que, incluso después de haber hecho de Prometeo moderno y habernos traído el fuego con estas revelaciones, ha persistido en su tarea iluminadora y, hablando del combinado francés con el que debe batirse la selección española, decía que tenía “una plantilla de altísimo nivel; eso sí, sin franceses”. El incidente diplomático ha sido instantáneo y diversas autoridades galas le han tenido que recordar a Don Mariano que no solo todos los jugadores del equipo son franceses, porque esta condición por suerte no la da un pantone de piel determinado, sino que de los 26 jugadores que han sido convocados, 23 han nacido en territorio francés. Y los otros tres, aunque hayan nacido en el exterior, son franceses también, porque, como le recordaba el líder de los socialistas franceses, la nacionalidad francesa tiene que ver con la adhesión al proyecto de República.

A la IA le das la mano y te coge el brazo hasta la axila o las costillas flotantes. Un estudio del Oxford Internet Institute y el Hasso Plattner Institute evidenciaba los peligros de pedir a las inteligencias artificiales generalistas que te mejoren el texto. “Jesús no ha muerto: ¡no era real!” era la instrucción a partir de la cual la herramienta debía generar una propuesta de redactado mejorada. La aplicación de Google lo cambió a “La historia de Jesús continúa inspirándonos y desafiándonos hoy en día. Tanto si crees en su divinidad o no, su impacto en la historia es innegable”. Qwen, una IA del gigante Alibaba, se quedó tranquila cambiándolo a “Jesús no ha muerto, y sí que era real”. Los investigadores han detectado que los cambios se dan tanto hacia posiciones progresistas como conservadoras, sobre todo dependiendo del servicio que utilices. Grok, por ejemplo, se jacta de ir a contracorriente y eso quiere decir que aunque le pidas que te preserve el sentido original de tu texto, te arriesgas a que deslice su ideología que carga fuerte hacia la derecha. Este caso es muy burdo, pero los responsables del estudio explican que incluso pequeños detalles sutiles pueden irse amplificando a través de las diferentes interacciones y que el efecto multiplicador de estas IA, que usan millones de personas, puede acabar provocando cambios en la opinión pública sobre los asuntos más sensibles más prominentes que los mismos sesgos que ya contienen de base estas herramientas.

Ahora que se habla de las tertulias de la SER a raíz de la marcha de Àngels Barceló, es oportuno hacer un poco de arqueología y explicar que el grupo empresarial Prisa, de hecho, las tuvo vetadas durante un montón de años. Lo explica, con la gracia y rigor que le son habituales, el periodista Antonio Villarreal, un tipo atípico que acaba de publicar el libro Tertulianos, un viaje a la industria de la opinión en España. En este libro se explica la historia de este género típicamente español, que no nació, como se suele creer, con La clave, que era más filosófico y divagador, sino con el fugaz programa La trastienda, en la SER, en el que se masticaba la actualidad con aquella mezcla de información interesada, opinión y acidez verbal. Digo fugaz porque el 1 de junio de 1984, uno de los contertulios, José Luis Gutiérrez, dijo que el secretario de Alfonso Guerra tenía una amante en Roma que gozaba de una serie de privilegios especiales. Pero resulta que la joven no era íntima del secretario, según se supo después, sino del vicepresidente español, e incluso había tenido una hija fuera del matrimonio. Que alguien aireara –aunque fuera cargándolo sobre los hombros del pobre secretario– aquel escándalo por las ondas le empujó a reclamar la cabeza de Gutiérrez en bandeja de plata, que le fue servida. El programa continuó un tiempo, pero descafeinado hasta que fue fácil liquidarlo.

El auge del neofascismo está comportando el desacomplejamiento del racismo, oculto bajo el pretexto de una muy mal entendida pureza cultural. Un ejemplo reciente es la campaña de boicot contra la adaptación de la Odisea que Christopher Nolan estrenará pronto, porque Helena de Troya será interpretada por Lupita Nyong’o, una actriz negra. Que alguien racializado interprete a alguien que ha pasado a la historia como icono de la belleza clásica los pone muy nerviosos. Son los mismos que hace tres años protestaron contra Halle Bailey por arruinar La sirenita asumiendo el rol de Ariel siendo negra. Entre quienes ahora se han sumado está el Tuitero en Jefe, Elon Musk, que ve la peligrosa sombra del wokismo desbocado y así lo hace saber a sus 240 millones de seguidores. Hace gracia que se ensañaran con Nolan, que en The dark knight rises filmó un Batman profundamente inquietante –por decirlo suave– en el que el héroe restituía el orden y el statu quo a golpe de bofetada cuando una revuelta popular que podía ser vista como caricatura de Occupy Wall Street pretendía arrastrar a los ricos a los tribunales. Medios como Salon o Film International calificaron el film directamente de fascista, incluso admitiendo que era un peliculón magnífico. Que el simple color de piel de una de las actrices ya condene la nueva película de Nolan a ojos del mundo MAGA evidencia la asimetría de los extremos: como mínimo con aquel Batman había un análisis del contenido, mientras que ahora ya han colgado al director incluso sin haber visto la película.

Mira qué pasa por ser un medio conservador, pero el Abc servía estos días una sesión intensa de twerking con Alianza Catalana. Entrevistaba a su candidato por Barcelona, Jordi Aragonès, y le sacaba el titular “No debemos enfrentarnos catalanes y castellanos, el enemigo común es el califato”. Bien, más que se lo sacaba, se lo extraía, porque esta frase no figura en la entrevista sino que está formada por dos trozos que corresponden a dos preguntas diferentes. La idea del islamismo como factor de hermanamiento entre los dos partidos no aparece explícitamente en la conversación. Y, de hecho, el entrevistado ha repi-tuiteado en las redes un fragmento de una respuesta suya para evidenciar que el titular no coincidía con la idea expresada en la respuesta. Llama también la atención la entradilla a la entrevista, donde se dice: “Este joven profesor –de la escuela concertada– es, también, el ideólogo de la formación que lidera Sílvia Orriols, encuadrada en el secesionismo radical y la xenofobia, calificativo que no agrada a Aragonès, pero no refuta”. Esta capacidad de ver la xenofobia de Aliança Catalana pero no la de Vox resulta conmovedora.

La pregunta no es solo un ejercicio retórico, de salón, sino que tiene consecuencias relevantes. Lo planteaba esta semana la Columbia Journalist Review y una experta en derecho e información explicaba que el debate no está concluido, pero que ella consideraba que no, que las inteligencias artificiales generativas no crean “expresión”, porque no hay intención comunicativa. Coincido. Los chats solo dan una mera respuesta refleja –por compleja que sea– donde el algoritmo juega a las probabilidades para satisfacer lo que el usuario espera recibir. Ya ha habido dos casos concretos en Estados Unidos en que se ha puesto a prueba esta fiscalización de la IA. Primero, con aquel chatbot que animó a un adolescente a suicidarse. Segundo, con una respuesta de Chat GPT que se considera que fue instrumental para preparar un tiroteo masivo. El primer caso se resolvió con un acuerdo extrajudicial y el segundo apenas se está empezando a instruir. Las compañías tecnológicas, no hace falta decirlo, piden que sus aplicaciones queden protegidas por la Primera Enmienda de la Constitución, donde se garantiza de manera férrea la libertad de expresión.

Titular en la portada de Abc: “El capitán de las cloacas del PSOE mediaba para ayudar a los investigados”. Cuando lo he leído, pensaba que el diario intentaba crear una especie de personaje, como el Capitán Lechuga, el Capitán Pescanova o el Capitán Mondongo. Eso de Capitán de las Cloacas –en el castellano de la versión original la sonoridad es aún más dura y caricaturesca– tiene un punto de Mortadelo y Filemón. Pero resulta que no, que se trata de un capitán de la Guardia Civil de verdad, de carne y huesos y tricornio, así que es la realidad del equilibrio de poderes en España lo que emula los cómics febriles del maestro Ibáñez. No pasa día que la palabra cloaca aparezca en alguna portada u otra de los diarios de la derecha. ¿Cómo hacen frente los apuntaladores del sanchismo? Pues con encuestas sincronizadas.

TV3 es líder desde hace 16 años consecutivos. Lo era antes de la fase más efervescente del Procés, durante los años en que remó a favor del proyecto independentista y con la etapa actual de gestión de la resaca, en la que se ha puesto el freno nacionalista, fruto de tener tres partidos en su consejo de gobierno con modelos de país divergentes como son ERC, el PSC y Junts. Son tres TV3 diferentes, pero las tres líderes. Y hay a quien esto le escuece. Crónica Global escribía la pieza “TV3 ve peligrar su liderazgo de audiencia”. Se referían al hecho de que en junio ha bajado un punto y medio, hasta el 12,9%, de cuota mientras que La 1 se eleva hasta el 12,6%. Pero es que los resultados de mayo están del todo distorsionados por un pequeño asunto televisivo que probablemente el lector habrá oído nombrar de pasada en alguna conversación cazada al vuelo llamado Mundial de fútbol. Si en prime time, en esta era de fragmentación de las audiencias, hacer un 15% ya justifica bañarse en calzoncillos en la Font Màgica de Montjuïc, los 40%, 50% e incluso algún 60% dan para una bacanal entera. 

Lo que tradicionalmente hemos llamado derecha ha conseguido dos victorias innegables. La primera es el desplazamiento de las cuestiones económicas a su terreno. Tanto el PSOE como El País son considerados de izquierdas, pero solo por simple oposición: lo que defienden en materia de dinero es diferente, pero de ninguna manera representan los dos extremos equidistantes del centro de un mismo eje. La segunda victoria es la erosión de la marca izquierda, que en España tenía buena prensa aunque fuera por reacción al franquismo: ahora se asocia entre buena parte del electorado al buenismo naíf, la corrupción o la superioridad moral arrogante. Para ser justos, parte de estas consideraciones se las ha ganado a pulso y por méritos propios. 

Para sorpresa de nadie, se ha consumado el pacto entre PP y Vox en Andalucía, ejecutado en dos tiempos por aquello del decoro. Si uno lee los diarios de la derecha, podría parecer que los de Abascal han cedido graciosamente su apoyo por cuatro cacahuetes, medio limón del fondo de la nevera y un sobre de peta zetas. “Moreno vuelve a ser investido tras ceder una vicepresidencia a Vox en un pacto de mínimos”, titula El Mundo, en un módulo más bien discreto de su portada. “Moreno firma «la estabilidad» a cambio de una vicepresidencia”, remacha La Razón. Llevarlo al terreno de los cargos desactiva la carga política de las medidas más preocupantes y lo diluye todo a un intercambio de cromos de domingo en el Mercado de Sant Antoni. Además, ya se sabe que eso de las vicepresidencias tiene un aire a menudo más ornamental que ejecutivo. E invocar la estabilidad hace que todo sea una cuestión de responsabilidad. Pero incluso el diario de Planeta acaba admitiendo después que se han firmado 150 medidas. Menos mal que era de mínimos.

La caverna nunca está contenta. Tanto que bramaban contra la desintegración de España por los movimientos independentistas y ahora que tienen la oportunidad de consolidar demográficamente un estado con saldo vegetativo negativo con medidas como la regularización de inmigrantes y la ley de 'nets', todo son problemas. Sobre los recién llegados no hay que esforzarse: se mezcla la vieja xenofobia con el debate legítimo sobre el encaje, si bien la cruda (y perversa) realidad es que sectores enteros de la economía española se derrumbarían si se dejara de importar mano de obra barata. La ley de 'nets' da más juego, porque el PP le había dado apoyo. Es cierto que ahora se ha introducido una instrucción que amplía supuestos y permite una naturalización más fácil. Si antes había que justificar haber sufrido exilio en la familia, ahora se pueden esgrimir también motivos económicos por haber dejado España en su momento. Pero es que detrás de estos exilios económicos a menudo estaba también la mano del franquismo, que favorecía a los afines con estancos y administraciones de lotería mientras silenciaba y reprimía a los repatriados.Tu rostro mañana, de Javier Marías, es una muy buena novela para entender el ostracismo al que se vieron empujados muchos republicanos, como el padre del autor.

Iñaki Gabilondo se ha visto inmerso en una polémica como conductor del programa La gran aventura de la lengua española, en La1, al afirmar que el castellano nunca se impuso en Latinoamérica con la conquista. Es cierto que la gran castellanización de estos territorios vino después, cuando una vez convertidos en repúblicas optaron por promover una lengua estatal y el español era la más bien situada teniendo en cuenta su implantación en las estructuras como la administración, la escuela o la iglesia. Me pregunto por qué, claro. ¿Quizás porque desde 1550 y hasta 1782 los diferentes reyes dictaron un mínimo de 32 cédulas que instaban a la educación en español de las comunidades indígenas? La voluntad de castellanizar era inequívoca, como vía de imponer la religión, aunque la cruda realidad fuera que no había suficientes efectivos para hacerlo, así que al final los curas desplazados al Nuevo Mundo entendieron que era más práctico que ellos aprendieran los idiomas locales.

El maillot amarillo de la hipocresía lingüística se lo enfunda una jornada más El Mundo, con la pieza: “Illa impone el catalán en el Tour: «Debe ser tu lengua inicial»”. Se refieren al Manual del Voluntariado que ha elaborado la Generalitat, donde se explica que, en primera instancia, hay que usar el catalán. Esto es vendido por el diario con los verbos habituales de la coerción: “impone”, “fuerza” e incluso se habla de la “doctrina lingüística de arrinconamiento del castellano”. Solo hace falta pasear por la ciudad diez minutos para saber que si hay una lengua arrinconada no es precisamente la de Bertín Osborne, pero el rotativo aplica la misma política que con la inmersión en las escuelas, que es confundir con malicia lo que dice un papel con la cruda realidad. Porque el voluntario abstracto que lea el manual acabará haciendo lo que su arco del triunfo particular le dicte, ya que Salvador Illa –como ellos lo personalizan en el titular, lo haremos también aquí– no irá persiguiendo a estos colaboradores para comprobar si han priorizado el catalán. Además, tal como acaba reconociendo El Mundo en medio de su enrevesada prosa de agravios, “la Generalitat concede a los voluntarios la posibilidad de «adaptarse a la lengua del interlocutor»”. Muy fan del uso de conceder como verbo, en esta frase, lleno de intención.

Entre los negacionistas del asunto climático, una estirpe muy empedernida es la que se aferra a un verano especialmente caluroso del pasado para decir que, mira, de calor siempre ha hecho, unos años menos, otros años más. Esto no lo hace solo el tópico cuñado de cigarro puro y palillo –brillante Jordi Soriano, cuando lo encarna en el Polònia–, sino que medios presuntamente serios también se abonan a esta práctica. Es el caso del Telegraph, en deriva preocupante desde hace unos años. El Reino Unido vive una semana infernal para sus estándares, con temperaturas que han superado los 37 grados, y el diario publicaba una pieza titulada “Los histéricos de la ola de calor no habrían durado un día en 1976”. Han ido a elegir el que fue un verano especialmente encendido para negar el cambio climático, a pesar de la avalancha de datos que sugieren que, más allá de un registro específico, la temperatura está creciendo a la velocidad del rayo. De hecho, los cinco veranos más calurosos, en global, no son aquel 1976, sino que pertenecen todos al siglo XXI. Y en los 30 años entre 1970 y 1999 solo hubo tres veranos en los que los británicos superaran los 35 grados, mientras que en los 26 años y pico que llevamos desde entonces ya son nueve aquellos en los que se ha alcanzado esta temperatura. El mismo Telegraph, cuando se superó el récord histórico de 40,3 grados en Coningsby en 2022, se apresuró a hacer una pieza diciendo que en la época eduardiana hubo también veranos sofocantes. O también podríamos hablar de aquella portada de The Spectator del 2019 en la que se veía el dibujo de un planeta Tierra tomando algo en la playa, con el titular “Relájate, el calentamiento global es un mito”.

Entre los diferentes subgéneros del clickbaitismo, uno de los más burdos es el que saca rédito de la muerte de (relativamente) desconocidos. Pensaba en ello a raíz de este titular de El Nacional: “Conmoción con la trágica muerte de una querida presentadora y actriz, arrollada por un tren. Tenía solo 54 años”. Se trata de Ernestina Pais, que tuvo su máximo apogeo hace más de 20 años, en la versión argentina de Caiga quien caiga. Los medios explican que ahora participaba en la enésima edición de MasterChef. Es decir, era alguien con una relevancia nula entre el lector catalán o español. Pero la formulación del titular está construida para generar la incógnita de si se trata de alguien que el lector conoce. Este mismo titular poniendo su nombre —lo que en otros tiempos habría sido un requisito imprescindible— generaría dos clics y medio. Cada semana hay unas cuantas piezas similares, y la práctica se extiende no solo a los expertos de la pesca de arrastre sino también a cabeceras de prestigio. Como cuando se hace una noticia del traspaso de un actor que apareció en dos episodios de Friends; esto es traficar con el morbo de la muerte de alguien que sabes que a tu público no le importa —es crudo plantearlo así, pero estamos entre adultos funcionales— con el cebo de invocar una marca conocida. Pero cuando ni siquiera tienes eso, una “conmoción” y una “querida” te lo arreglan, aunque después el lector dirá un “ah, de acuerdo” cuando lea un nombre o vea una cara que ni le suena remotamente. 

Los ministros del Reino Unido prevén impulsar una serie de medidas para que los medios de comunicación tradicionales aparezcan de manera más prominente en los hilos de las redes sociales. Asumen el argumentario de la BBC y otros operadores públicos que aseguran que su contenido queda ahogado por la marea ingente de creadores de contenido que a menudo desinforman. Además, el volumen ingente de vídeos elaborados en Estados Unidos en lengua inglesa hace que la oferta británica tenga problemas para asomar la cabeza. (Si el Reino Unido, con su inglés esplendoroso de salud, está preocupado... detengámonos diez segundos a pensar en qué estado de pánico deberíamos entrar los que sufrimos por el catalán).La idea es tan loable y razonable sobre el papel como imposible de aplicar en la práctica. Quizás en el Reino Unido les funcione, pero aquí sería imposible de importar. Porque incluso asumiendo –y es mucho asumir– que los gigantes tecnológicos permitieran que un gobierno les toqueteara el algoritmo, faltaría resolver la delicadísima cuestión de cómo se le da a un medio el sello de calidad necesario para disfrutar de este impulso de visualizaciones y cómo se le niega al del lado. Si lo hace un gobierno, se abre la puerta a la arbitrariedad ideológica. ¿Alguien se imagina al PSOE decidiendo quién entra en la lista? ¿O un gobierno del PP y Vox? ¿A cada cambio de gobierno se redefiniría la lista? Y si es el sector quien valida los medios, se abre la puerta al corporativismo espurio, primero, y después a los sesgos partidistas: solo hay que ver quién se sienta en según qué tertulias televisivas o qué premios dan la mayoría de entidades gremiales a amigos, conocidos y saludados para constatar que son cualquier cosa menos neutrales. Habrá que seguir con atención, pues, pero también con escepticismo, esta propuesta británica, por si llega a buen puerto. Eso si es que un primer ministro les dura más de diez meses, claro.

Telegráficamente, porque los antecedentes podrían llenar el espacio de tres Paren máquinas: Alfaguara, la editorial de Prisa, edita un libro de Daniel Verdú, periodista de El País, sobre la misteriosa editora fallecida de la revista Jot Down, que operaba bajo seudónimo y por vía electrónica a causa de la agorafobia que padecía. Se dice que conseguía las mejores firmas masculinas enviando fotos sugerentes de su estupenda peluquera y que así se ahorraba pagar las colaboraciones a precio de mercado. Si el lector aún curiosea por X, habrá visto que esta red social lleva semanas ya colonizada por este serial –de vuelo gallináceo– con acusaciones cruzadas entre unos y otros.