El New York Times ha hecho un despliegue vistoso: se ha dedicado a analizar las 602 veces que Elon Musk ha hecho una de sus promesas fabulosas y le ha puesto fecha. Resulta que solo en un 19% de los casos ha cumplido los plazos anunciados. No quiere decir que el resto sean fracasos, porque hay proyecciones a años venideros, pero el reportaje ilumina un patrón interesante: el de la zanahoria tecnológica prometedora que se va blandiendo ante las narices del personal. Y lo que toca preguntarse es por qué hace esta profusión de proyecciones que nadie le exige. La respuesta es que toda la riqueza del hombre más rico del mundo no se sustenta en bienes que tengan un valor concreto, sino que, en realidad, cuando se calcula –y publicita– su fortuna lo que se hace es un cálculo del valor de sus empresas. Y este valor no es nunca el análisis de activos en tiempo presente, sino que fundamentalmente son estimaciones del futuro. Ahora que prepara la salida a bolsa de SpaceX, los 1,8 billones de dólares a los que aspira que sea valorado son, fundamentalmente, de expectativas.

Netflix ha llegado a un acuerdo con Televisión Española para que los programas de La revuelta se incorporen al día siguiente a su catálogo. Son episodios que se pueden encontrar en la (muy bien diseñada) aplicación RTVE Play, y gratis, pero el coloso del streaming sabe que convertirse en segunda ventana de Broncano para los jóvenes que ya no consideran los canales tradicionales puede serle muy beneficioso. El ente público, por su parte, obtiene unos ingresos que le abaratan el coste del programa y el presentador también sale ganando por partida doble: suma un nuevo canal de difusión que le puede dar más notoriedad y, al mismo tiempo, pone un pie en la plataforma sabedor de que si llegan Vox y PP al gobierno lo primero que harán será desahuciar media RTVE, a él el primero.

Tantas veces criticando las encuestas cuando hacen preguntas inducidas y ahora he podido probarlo en primera persona. Hace poco me llamaron para participar en un sondeo y accedí. Después de las primeras preguntas genéricas, enseguida se hizo evidente qué iban buscando. Me preguntaron, por ejemplo, si se deberían poder hacer bromas de colectivos vulnerables. Yo pregunté si podía decir que sí, pero dependiendo de quién la hacía, con qué intención y en qué ámbito. No me dejaron, claro: o sí o no. Y rehusé contestar una pregunta que me parecía totalmente dirigista. Porque no es lo mismo un casete de gasolinera de Arévalo riéndose de los homosexuales que un chiste solo en apariencia racista porque en realidad busca plantificar en los morros de la audiencia sus propios prejuicios. Pero quien había diseñado aquello buscaba una respuesta determinada y era imposible encajar estos matices en un excel de sí o no. La persona que me la iba pasando fue amable y paciente, pero –como es comprensible– todas mis digresiones valorando las preguntas obtenían un resignado "ajá" como respuesta, antes de pasar a la cuestión siguiente.

Ayer hice una lista de los principales programas de la radio matinal, tanto en Cataluña como en España, y tanto de las emisoras generalistas como de las musicales, para denunciar que la temporada que viene –si no hay ninguna sorpresa– todos los magazines estarán liderados por hombres. Pero es verdad que no indicaba ninguna nota de corte en audiencia, así que tienen razón algunos lectores que me han hecho llegar tres nombres: el de Gemma Nierga en Radio 4, el de Mercè Raga en Ràdio Estel y el de Marina Fernàndez en SER Catalunya. En los tres casos estamos hablando de un seguimiento que es de uno o dos órdenes de magnitud inferior al que consiguen RAC1 y Catalunya Ràdio. Al final, las tres sumadas ni siquiera llegan al 5% de lo que consigue Jordi Basté un martes cualquiera. Pero esto no es en absoluto ningún demérito suyo: las tres son profesionales sólidas y solventes que hacen programas en los que la falta de presupuesto se compensa con buen oficio y saber hacer. Lo que pasa es que están en estructuras que no juegan en la misma liga: una radio es muy minoritaria y las otras dos tienen una casa grande como la SER y RNE que las coloca, inevitablemente, en una posición secundaria. Dicho esto, todo mi respeto por la aportación que hacen al catalán radiofónico, que quizás es modesta desde el punto de vista cuantitativo, pero importante a la hora de dotar el panorama de pluralidad.

El análisis de si la salida de Àngels Barceló de la SER tiene motivaciones políticas y de si debe leerse como un giro a la derecha del grupo Prisa está dejando de lado otro aspecto, este sí que inequívoco y no sujeto a especulaciones más o menos interesadas: el campo de nabos que será la próxima temporada el dial, tanto en Cataluña como en España, en lo que respecta a la programación matinal. Porque a la periodista catalana, la única mujer que quedaba conduciendo un magazín matinal, la sustituirá Aimar Bretos.

Si Sánchez puede agotar su mandato al máximo –y a fe de Dios que eso casaría con su talante de superviviente– las próximas elecciones podrían caer en agosto de 2027. Esto ha alertado a diversos medios del ala dura de la derecha, que lo asimilan directamente a un pucherazo: consideran que como hacen más vacaciones los ricos que los pobres se penaliza el voto de derecha, dicho así a grandes rasgos. Esta es la tesis de un editorial de Ok diario, que titula con la sonora palabra castellana pucherazo, y añade que, aparte de la cuestión vacacional, también pesa el hecho de que para la justicia aquel es un mes inhábil. También Periodista Digital habla de “manipulación del calendario electoral” ante unas hipotéticas elecciones en agosto que nadie ha confirmado. ¿Hay picardía en esta posible elección? Seguro: como cada vez que un político decide la fecha de los comicios. Claro que hay un cálculo. Pero blandir el fantasma del pucherazo es peligroso, porque alimenta narrativas de elecciones robadas, que son la antesala de negar la legitimidad de los gobiernos resultantes y, por tanto, abren la puerta –llevadas al extremo– a esperpentos como el asalto al Capitoli de los Estados Unidos, por citar un ejemplo ya ocurrido.

El diario Levante ha tenido que pedir disculpas por haber publicado una fotografía de portada manipulada. La imagen mostraba una manifestación de maestros en defensa de la educación pública y había un detalle que llamaba mucho la atención: la pancarta que dominaba el plano lucía las iniciales del sindicato USTEC. Lo cual era extraño, porque la C de USTEC corresponde a la C de Catalunya y, por tanto, su ámbito de actuación no incluye el País Valenciano. El diario daba la siguiente explicación, al día siguiente: “La fotografía principal de la portada de nuestra edición impresa estaba retocada para maximizar la fuerza de la imagen, a través de una herramienta digital. Como resultado del tratamiento digital, se eliminaron algunos elementos y por error se introdujeron iniciales inexistentes en la pancarta inicial”. Todavía es más alucinante el subtítulo, que dice: “Una fotografía que introdujo erróneamente iniciales”. El sujeto de la frase es “Una fotografía”, así que hay que entender que la propia imagen cobró vida y comenzó a modificarse, en un acto de rebeldía contra la realidad que acababa de retratar.

Una de las disfunciones del periodismo ocurre cuando se abre la veda contra un personaje y entonces se declara un todo vale que a menudo provoca vergüenza ajena. El diario Abc dedicaba toda una pieza a analizar qué comían en la Moncloa en tiempos de Zapatero. Toman a su mujer, Sonsoles Espinosa, y la describen como una especie de talibana de la comida, con frases como “Una rutina muy concreta e innegociable”, “Una norma que se repetía prácticamente cada día”, “Una disciplina alimentaria especialmente estricta”, “Rutinas que marcaron completamente el funcionamiento habitual de las cocinas presidenciales”. Vas leyendo y, al final, te das cuenta de que este reinado del terror en los fogones era, básicamente, priorizar los alimentos vegetales como base de la alimentación y preferir el pescado como proteína animal, por encima de la carne roja. O sea, lo que recomiendan todos los nutricionistas si quieres comprar cuantos menos números mejor en la lotería del infarto o el cáncer de colon.

Una jueza ha multado a El Jueves con 6.000 euros por haber nombrado “Gilipolles de l’Any” a la presidenta de la fundación Abogados Cristianos. Dice que la libertad de expresión no ampara el insulto. No es una sentencia que me haga feliz, porque El Jueves me acompañó años y panys, cuando el gilipollas no lo era ni mensual ni anual, sino semanal. Y no pasaba nada, porque la palabra se utilizaba en el registro más popular. Al final, a nadie le gusta que le digan el nombre del cerdo, pero en el marco de una revista satírica se entiende que haya una cierta manga ancha. O un poco de cintura por parte del presunto agraviado. Recuerdo al principio de empezar a hacer esta columna, cof, cof, que la buena gente de Alerta Digital se sintió ofendida por un Pareu màquines y me dedicó el insigne artículo titulado La caquita del señor Gutiérrez, que tenía el mérito de haber sido escrito –según propia confesión– leyendo solo las líneas que permitía probar a los no suscriptores. Era tan pasado de vueltas que, francamente, me hizo reír a carcajadas y en ningún caso se me ocurrió considerar emprender acciones legales porque el más formoso apellido hubiera quedado salpicado de tonos marronosos.

La UCO es como esas bolsas de mano sin compartimentos, que siempre que metes la mano hasta el codo sale algo inesperado. Solo que en lugar de un paquete de kleenex, una caja de cerillas de un hotel con pretensiones o la funda de un paraguas (pero no el paraguas) de aquí sale un dossier, unos documentos inéditos o un trozo de investigación que hasta ahora no había emergido. Un factor hermana todas estas apariciones marianas: llegan en el momento preciso para decantar la balanza de la opinión pública. El nuevo informe de la UCO ha generado titulares como “La UCO confirma que Begoña Gómez usó el software de la Complutense con fines comerciales y contratos manipulados (El Debate)” o “La UCO detecta «adjudicaciones premeditadas» o «sin cumplir la normativa» en el software de la UCAM para Begoña Gómez (El Español)”. Pero también “La UCO concluye que la cátedra de Begoña Gómez se creó conforme a la norma (La Vanguardia)” o “La UCO no encuentra ingresos opacos de Begoña Gómez en su último informe sobre el caso (Eldiario.es)”. Y así todos: los medios trinchera exprimen cada filtración para hacerla pasar, a golpe de mazo, por el agujero de sus alianzas editoriales.

Por el WhatsApp muere el pez y Zapatero es en estos momentos un buen bacalao atrapado en una red de mensajes que no lo dejan precisamente en un lugar muy decoroso. Pero las más de 300 páginas que circulan de conversaciones e investigaciones permiten hacer emerger aspectos preocupantes de su papel en el rescate de la aerolínea Plus Ultra sin quedar también enredado en las algas de los lotes periodísticos. El Abc abría portada con: “Zapatero canceló de golpe una hipoteca de 500.000 euros”. Dicho así, la imagen que viene a la cabeza es la del señor que saca fajos de billetes de la gabardina y los deposita sobre el mostrador del banco con un gesto sobrad. El diario, además, dice en el primer subtítulo: “La cantidad es similar al importe de la presunta comisión ilegal que el juez sospecha que cobró por hacer de intermediario en el rescate de la línea Plus Ultra”. Ay, las insinuaciones. Ay, ay, las yuxtaposiciones. Ay, ay, ay, las cosas similares.

La salida de Àngels Barceló de la SER alimenta la teoría de que el grupo está virando hacia la derecha. Hay motivos que lo avalan. 1) El presidente de Prisa, Joseph Oughourlian, está escarmentado por el intento de motín que le montaron los ejecutivos más cercanos a la Moncloa, cuando querían impulsar una televisión a mayor gloria del PSOE. Barceló, en esta pugna, no se distanció lo suficiente de los rebeldes. 2) Oughourlian le debe una a Sánchez, porque su gobierno maniobró para favorecer un relevo en el consejo de administración del grupo como represalia por haber tumbado aquella Telepedro que no pudo ser. Esto explica, por ejemplo, el endurecimiento de la línea editorial que ha experimentado El País, desde que Jan Martínez Ahrens es su director. 3) Pepa Bueno acabó saltando deEl País durante las purgas posteriores al motín y Barceló también salía en esas quinielas. Ahora bien, era más complicado aplicar la guadaña en su caso porque es la radiofonista con más audiencia de toda España: 3,3 millones de oyentes diarios. Poca broma cuando decida hablar.

Gran revuelo entre los lectores del New York Times por una columna de Nicholas Kristof que habla sobre los abusos sexuales cometidos contra palestinos por parte de israelíes, incluyendo casos de incitar a perros para que penetraran a las víctimas. El ruido ha sido lo suficientemente grande como para que el diario haya hecho una pieza en la que el autor y la jefa de Opinión respondían algunas de las preguntas más frecuentes que ha generado la pieza. Se cuestionaba, por ejemplo, si las fuentes eran fiables y tanto el diario como el periodista detallaban por qué consideraban que sí. Aquí era interesante el criterio aplicado: el apoyo político que pueda dar una entidad no la descalifica de manera automática. Eso sí, añado, hay que encontrar maneras de contrastarlo con fuentes independientes (como ha hecho Kristof, hablando directamente con alguna de las víctimas).

El libro se llama The future of truth [El futuro de la verdad] y contiene reflexiones interesantes sobre el impacto de la inteligencia artificial en nuestras vidas. Una de las citas que se incluye es de la periodista Kara Swisher y dice así: “El modelo más sofisticado de IA es como un espejo. Refleja nuestra propia moralidad hacia nosotros, pulida y articulada, pero vacía tras la superficie, al fin y al cabo. No está condicionada por las leyes de Asimov o cualquier otro marco ético, sino que está ligada por los patrones de los datos con que ha sido entrenada y los objetivos fijados por sus creadores”. Hay un problema, sin embargo. Swisher nunca ha dicho esto. Aparentemente, una IA suministró al autor del ensayo, Steven Rosenbaum, una declaración inventada. “Además, sueno como si hablara con un palo metido en el culo”, denunciaba la afectada por la enésima alucinación de estos simpáticos generadores de texto que cuando no encuentran algo se lo inventan, y venga. Claro, que se hayan detectado un buen puñado de citas falsas creadas por la IA en un libro que quiere alertar de los problemas de esta tecnología resulta, como mínimo, irónico.

La imputación es una figura judicial que sitúa al interfecto en el limbo: el juez ha detectado indicios suficientes para abrir una causa contra él, pero todavía han de pasar muchas cosas antes de llegar a una condena firme. Y, sin embargo, la pena mediática se empieza a pagar ya inmediatamente. El caso de Zapatero es paradigmático. El País, por ejemplo, se muestra respetuoso con el momento procesal en que se encuentra y titula aplicando fórmulas como “La Audiencia le atribuye...”, “La investigación sostiene...” o “El juez le implica...”. Después, en el editorial, admite que todo ello desprende un hedor preocupante y que “la palabra lawfare, una manera de sembrar dudas generalizadas sobre la justicia para protegerse políticamente de los procesos, está de más en este caso”, pero la información es cuidadosa de no avanzar acontecimientos. Lo de la presunción de inocencia, en definitiva.

Más previsible que un episodio de House, la caverna no ha fallado en su costumbre de cargar sobre Pedro Sánchez los malos resultados autonómicos andaluces, como antes hizo con los de Extremadura, Aragón y Castilla y León. Es una práctica habitual de la prensa de Madrid, que inevitablemente pasa el rodillo centralista y subyuga los comicios de provincias a su agenda nacional –con 'ce' muy castellana–; es decir, al asalto de la Moncloa. “Sánchez no se culpa después de cuatro derrotas”, titula el Abc. “Sánchez deprime a sus alcaldes y barones: «No nos ven ganadores»”, abre portada El Mundo. Toda la narrativa se orienta a considerar escandaloso que no haya un adelanto electoral que, como es natural, el presidente español solo concederá si le favorece según sus cálculos.

Uno de los espectáculos más reconfortantes de las noches electorales es la retahíla de políticos intentando ofrecer sus resultados bajo la mejor luz posible, aunque hayan perdido bueyes, escaños y hasta el último aliento. Pero este ritual tiene todavía un repique al día siguiente, cuando aparecen las portadas en los quioscos. De un tiempo a esta parte – concretamente desde que el fin del bipartidismo ha complicado las aritméticas parlamentarias–, el énfasis acostumbra a ponerse más en el perdedor que en el ganador, especialmente en los diarios más atrincherados en la política. Es interesante, pues, ver cómo esta imagen reflejo se cumple en el caso de Andalucía. Aunque Juanma Moreno se ha quedado sin la mayoría absoluta, en La Razón lo presentaban como triunfador sin matices y se ensañaban con los socialistas: “Moreno gana las elecciones y Sánchez y Montero hunden el PSOE”. El Mundo al menos tenía la honestidad de no poner demasiada purpurina a las cifras del PP con un titular que empezaba con “Victoria incómoda de Moreno” aunque de seguida se afanase a añadir “pese a la debacle histórica del PSOE”. En cambio, para El País, el hueso más molesto de la aceituna electoral se lo encontraba entre los molares el presidente andaluz: “El PP pierde la mayoría absoluta en Andalucía y dependerá de Vox”. Y La Vanguardia, 20 Minutos, La Opinión de Málaga, ElPeriódico o Córdoba también titulaban en negativo para el PP.

El boicot de RTVE a Eurovisión ha provocado que toda una serie de personajes rancios que habían menospreciado el festival durante los últimos años –digámoslo claro: desde que el colectivo LGTBI+ le ha dado una nueva vida– ahora resulta que adooooran el certamen y así lo manifiestan en las redes sociales. Es el caso de la alcaldesa de Torrelodones, Almudena Negro, que en el año 2018 escribió: “¿Es hoy la mierda de Eurovisión? Es para no encender la tele”. En cambio, en esta ocasión ha tuiteado: “Media España viendo Eurovisión a través de YouTube (infinitamente mejor que las retransmisiones de TVE)”. O podríamos recordar el caso del presentador de Telemadrid Antonio Naranjo, escudero mediático de Ayuso. En el año 2015 opinó: “Eurovisión es como si mezclaras una despedida de soltero, una graduación y el anuncio de Freixenet, pero al por mayor. Y lleno de cuñados”. Al año siguiente los tildó de frikis y sugirió verlo a él en Trece. En cambio, estos días se quejaba de que “miles de hogares humildes que no pueden salir a cenar ni ir al cine o a conciertos se quedarán sin ver un espectáculo familiar”. (Como si no existiera el streaming, en fin). Igual que a mediados de los años setenta toda una serie de personajes fatxíssimos de repente se declaraban demócratas de toda la vida, un par de generaciones más tarde surgen estos eurofans de toda la vida, temo que bastante emparentados ideológicamente.

En periodismo, si uno se pone con ganas, tenacidad y deja los escrúpulos en casa, acaba encontrando el muerto. Y, sobre todo, los hombros sobre los cuales cargarlo. Es lo que hacía elAbc esta semana con el titular de portada: “Condena por un error mortal en los cribados de mama con Montero como consejera de Salud”. El caso, verdaderamente desafortunado, explica cómo una mujer se hizo la mamografía y, por aparente error, le diagnosticaron dos tumores benignos que en realidad eran cancerígenos. A partir de aquí, y a pesar de tener unos cuantos antecedentes familiares con cáncer, la citaron al cabo de dos años, cuando el tumor ya había hecho metástasis y no se pudo salvarle la vida. Una sentencia judicial afirma que si se la hubiera citado al cabo de un año, su muerte se podría haber evitado. Ciertamente, los profesionales del hospital en cuestión habrán de reflexionar sobre este caso concreto, pero cuesta ver cómo se puede elevar la responsabilidad del infortunio a Montero, si no es por la determinación de aplastarle su campaña a la presidencia de Andalucía.