Las últimas encuestas sugieren que Alberto Núñez Feijóo podrá gobernar con Vox, pero probablemente lo hará perdiendo una buena cantidad de escaños, lo cual es un fracaso personal evidente. Los medios de derechas que, a pesar de todo, recelan de los de Abascal, ahora intentan poner el freno de mano y ayudar al candidato popular, después de haber alimentado a la bestia durante toda la legislatura. Esto explica la portada de Abc de este viernes, primer día de campaña, donde se ve bien grande una fotografía de Alberto Núñez Feijóo estrechando la mano de Jordi Wild y el titular “Una campaña con reglas nuevas”. Todo ello, claro, es una excusa para subrayar que el líder del PP se dejó examinar por el youtuber, mientras que Abascal anuló su compromiso con excusas peregrinas y gallináceas. Feijóo protagoniza también la portada de La Razón, que también le es muy afín, pero no la de El Mundo. Y no es casualidad: el diario más escorado hacia las posiciones de Vox prefiere no hacer crecer las expectativas de los populares y opta para su primera página por una fotografía ni más ni menos que de Begoña Gómez. Es decir, del enemigo. Un día más, el rotativo se erige en ejemplo de medio emocional que mueve a sus lectores no con la fuerza de las informaciones o de los argumentos, sino del odio. Porque esta y no otra es la reacción que quieren suscitar en sus lectores cuando pintan de rojo socialista su portada. Si tú no vas, ellos se quedan.

La prensa catalana coincide en subrayar la gran movilización popular pero también el seguimiento desigual de la huelga. En Madrid, en cambio, la derecha lo tiene muy claro y lo vende con su habitual tono monocolor: “Naufraga la huelga electoral” (El Mundo) o “Fracaso total de la huelga electoral” (La Razón). Es esta incapacidad permanente para el matiz, para el puntito blanco dentro del yin o del negro dentro del yang. Más en el campo del humor que en el del periodismo, no puedo dejar de consignar este titular de Ok Diario, fiel a su tradición de asaltamatas: “Sánchez no hace huelga: Ok Diario le sorprende saliendo de Ferraz después de grabar otro pódcast”.

Vox se alimenta del victimismo, así que no puede sorprender excesivamente que, tras dos horas y media de intervención de Santiago Abascal en La 1 ante un presentador que no estuvo a la altura, todavía tenga el estómago de quejarse porque recortaron cuarenta minutos. El hecho de que el partido emita este comunicado peregrino solo se explica con una doble intención: seguir allanando el camino para purgar Televisión Española cuando sea conveniente y, sobre todo, para justificar su espantá ante Jordi Wild, con quien había firmado un compromiso para dejarse entrevistar sin preguntas previas. A pesar de los momentos de evidente incomodidad –reflejados en los cercos delatores de las axilas–, Vox consiguió que su candidato saliera victorioso de aquella incursión en terreno enemigo gracias a tener un interlocutor que intentó suplir la falta de datos con una dialéctica tan nerviosa como trabada. Pero Wild prometía tener a un par de personas dedicadas a contrastar la veracidad de las afirmaciones que se dijeran. Y aquí, ay, es de donde llora la criatura.

Lo escribo sin sarcasmo. La conversación entre Broncano y Abascal –me niego a llamarla entrevista– fue un desastre, como ya ha señalado todo el mundo. Pero como servidor es montypythonista y siempre miro el lado bueno de la vida pienso que habrá habido una consecuencia saludable a raíz del día funesto en el que en la televisión pública alguien habló de "cazar" inmigrantes y un público comprado calló, validando la retórica deshumanizadora. En concreto, se puso en valor el periodismo, que no es moralmente superior al entretenimiento pero sí que tiene unos requisitos mínimos que Broncano no cumplió. Y lo escribo con pena porque me parece un comunicador inteligente, ágil y divertido: lo que ha conseguido con La revuelta es muy meritorio. Por otra parte, no lo sabremos nunca, pero estaría bien determinar si RTVE le presionó para llevar a Abascal –sabiendo que Feijóo no aceptaría ir– para dopar a Vox a costa de desinflar al PP y que su resultado sea similar al del PSOE.

Si las encuestas electorales ya son un plato bastante indigesto a mitad de legislatura, cuando se acercan los comicios su intensidad se vuelve paródica. Este lunes tres diarios abrían portada con un sondeo, con datos bien dispares. El País vendía una “remontada” del PSOE y le otorgaba hasta 123 escaños en el mejor de los escenarios, mientras que La Razón se quedaba entre 99 y 101. Sería impensable que fuera al revés, lo cual evidencia la arbitrariedad de estas operaciones de creación de relato que son las encuestas. Como el fondo no merece mucho más comentario que analizar la tirada de unos dados, es más divertido fijarse en los detalles semióticos. Por ejemplo, La Razón ordena los partidos por número de escaños, y eso hace que el rojo del PSOE –el color más llamativo– ocupe el centro de la barra: aquí han despistado. El País ordena los partidos siguiendo el eje izquierda-derecha. Eso permite ver enseguida el trocito que falta para que los socialistas aspiren a una mayoría de gobierno y, sobre todo, vende la idea de que el PSOE –el de la ley mordaza no eliminada, el de los decretos de vivienda empantanados– es netamente de izquierdas. Mirando los datos, por cierto, veo que los porcentajes de voto no son tan dispares entre diarios: la cocina de cada cabecera debe haber hecho caer los escaños dudosos hacia casa, a conveniencia.

Ignoro si David Broncano jugaba al chicken game e invitó a Santiago Abascal a La revuelta cruzando los dedos muy fuerte para que el de Vox declinara la oferta. Si fue el caso, evidencia que no entiende cómo funciona la ultraderecha, que aprovecha cualquier altavoz para lanzar su discurso victimista y más aún si puede ir a RTVE para quejarse de la televisión pública (por mucho que su presencia en el programa tire por tierra parte de los reclamos). En todo caso, resulta incomprensible que haya accedido a la pretensión de Abascal de grabar su entrevista sin público. Sería como tirar la toalla y ponerse en una actitud de sumisión que evidencia la debilidad de un presentador brillante cuando lo sacas del entretenimiento y la comedia y lo enfrentas al juego de los grandes. Había que aguantar el pulso, ante Vox... y ante la cadena.

Le he pedido a cinco agentes de inteligencia artificial que me ayuden a decidir el voto de cara al 29-N. No es que lo necesite –la externalización del criterio, por popular que se esté convirtiendo, no va con mi ADN–, pero tenía curiosidad por ver qué me respondían. Como era de esperar, los cinco (Grok, Gemini, Copilot, Claude y ChatGPT) se han puesto muy dignos y me han dicho que de ninguna manera me dirán qué papeleta debo coger. Que ellos no pueden interferir en las elecciones. Una vez me he recuperado del ataque de risa, les he preguntado “¿De qué manera podéis influir en el voto de la gente a partir del algoritmo?” y ahí no han podido evitar admitir que había múltiples vías en las que, de forma intencionada o no, las IA tienen capacidad de poner el dedito en la balanza y favorecer una opción política por encima de la otra.

“Dato mata relato!”, clamaba Javier Ruiz, director editorial del nuevo canal La Séptima el día de su estreno. Pero este es un mantra vacío, con la misma verdad que “Gato aplasta pato con un zapato barato”, porque que una cosa rime no la hace más cierta, Berta. Las primeras impresiones del nuevo canal ya las ha dejado escritas la camarada Mònica Planas, con su preciso bisturí habitual. Yo solo quiero hacer notar el uso intensivo de las encuestas electorales: cada noche, el canal presenta un tracking que presuntamente captura el momento, como si los electores en masa pensaran una cosa el lunes y una muy distinta al día siguiente. En la noche de debut, Ruiz dijo que las encuestas de los medios buscan más modelar la realidad que describirla. Y que la suya –en la que, oh sorpresa, ganaba el PSOE–, en cambio, sí que era precisa. El partido beneficiado se apresuraba a retuitearla, claro. Pero el espectador no tenía recursos para evaluar su fiabilidad. Al menos El País, por ejemplo, tiene la buena costumbre de ofrecer los datos en bruto, por si alguien quiere intentar desentrañar la cocina que le han aplicado.

En los últimos tiempos, se acumulan diferentes noticias que hacen pensar en un recentramiento de los medios de comunicación británicos. La veda la inició el conservador The Sun en las elecciones de 2024, cuando dio apoyo explícito en su editorial al laborista Keir Starmer por encima de los tories. No ocurría desde 2005 y fue interpretado como un giro a posiciones ligeramente más moderadas ahora que Lachlan Murdoch ha tomado las riendas del imperio editorial de su padre. Más recientemente, el Telegraph ha cambiado de manos y se lo ha quedado el grupo alemán Axel Springer, que lo está reorientando también ideológicamente. Quiere que siga siendo un mascarón de proa conservador y probar fortuna convirtiéndolo en diario global compitiendo con el Wall Street Journal y, para conseguirlo, ha limado algunas de las voces más escoradas a la ultraderecha que contenía. El ejemplo más evidente es Nigel Farage, que ha visto rescindido su contrato, aunque su entorno asegura que es él quien se marcha, ante la deriva que observa en el rotativo, donde otras firmas más extremas han perdido el púlpito.

Por supuesto que no es casualidad que los tres medios que primero filtraron los audios del accidente de Toledo que apuntaban a un error humano fueran El País, Eldiario.es y la SER. Y tampoco es fruto de un caprichoso alineamiento de los astros que entre el primero y el último de estos tres pasara poco más de un minuto. Pero esto, per se, no invalida su valor informativo. El periodismo se construye a menudo con ladrillos clandestinos que una fuente eleva a públicos porque quiere conseguir un efecto. Y este efecto puede ser desinteresado –más allá de estar cumpliendo un deber cívico– o puede esconder un interés particular. Aquí es donde entra en juego el criterio del periodista, que debe preguntarse si dejarse instrumentalizar obedece a un bien superior como es llevar a la sociedad una información relevante o bien solo está participando de la promoción de un relato y haciendo fuerza por la parte ancha del embudo.

Conmoción por la muerte de Jesús de Miguel, a consecuencia de una entrada durísima del portero del Andorra. Las imágenes causan horror y han convertido el clip en viral. Primer problema: la explotación de la morbosidad. ¿Tiene interés informativo, el vídeo? Sin duda. Pero es muy diferente mostrarlo como elemento insertado en una noticia general titulada asépticamente que no venderlo a bombo y platillo y que el principal reclamo sea ver el desafortunado accidente. “Así fue la jugada que acabó con la muerte de Jesús de Miguel”, clamaba una pieza de La Sexta. Pasen, pasen y vean. O este titular amarillo de El Español: “La tragedia de la mujer del difunto: vivió desde la grada, con su hija de un año, la patada letal en el pecho”.

El saltimbanqui Pedro Sánchez tenía a los periódicos de la derecha nerviosos con sus apariciones mediáticas de rock star impasible a pesar de la tormenta. Las encuestas no publicadas –las que de verdad importan– mostraban una cierta remontada del PSOE que inquietaba a quienes se han pasado la legislatura atizando su desahucio de la Moncloa. Como el accidente de tren en Toledo es un factor que puede cambiarlo todo, la prensa afín al PP se ha lanzado a hacer encuestas rápidas con la idea de fijar una Polaroid que detenga esa noción de que el Perro puede salir airoso de nuevo. Así, los sondeos que salpimentan el lunes solo quieren justificar titulares como “El PSOE frena el efecto remontada y la derecha consolida su mayoría”, según escribe La Razón, que trata a PP-Vox como el voto de “derecha” mientras que Podemos y el Frente amplio son tildados de “ultraizquierda”. En El Mundo todavía hacen una conversión más grosera entre el accidente que ha causado 69 muertos –de momento– y el recuento electoral ficticio que es cualquier encuesta: “El PSOE pierde 450.000 votos y cae por debajo de los 100 escaños”. No se han atrevido a poner “por el accidente” como cola del titular –como sí hacen en tantos otros casos de demoscopia a la carta atribuyendo por la cara los motivos de las alzas o bajas– porque resultaría demasiado obsceno, pero la idea se entiende perfectamente.

Considerable revuelo en X porque Javier Ruiz defiende que si Antena 3 y Telecinco tienen línea editorial, La 1 debe poder adoptar una, también. Me parece una cuestión absurda, por obvia: no hay ningún medio en el mundo, Marte o Raticulín sin una línea editorial. Elegir qué abre un informativo, qué noticias quedan fuera, si es más importante el crecimiento económico o la salvaguarda del planeta son decisiones inevitables que configuran un posicionamiento. Y, por tanto, el problema no es si el primer canal de RTVE tiene una línea editorial, sino si esta resulta sectaria. Es decir, si en la definición de su posicionamiento los criterios partidistas se imponen respecto al resto. Y solo hace falta ver la parrilla de presentadores o las composiciones de las tertulias para rendirse a la evidencia de que se trata de un canal que claramente favorece una opción política por encima de las otras.

Si con la noticia de que Ok Diario había pagado 242.000 euros por la defensa de Koldo García no hubiera sido suficiente para hacer arquear las cejas más arriba del óvalo de la cara, de pura exclamación, se le suma una circunstancia que convierte el asunto en más sucio. Resulta que el director de Eldiario.es, Ignacio Escolar, se reunió con la abogada de García, Leticia de la Hoz, que es quien cobró las facturas por parte del digital de Eduardo Inda. La más jugosa, oh casualidad, coincidía con la fecha en la que el medio lo entrevistó para que estirase la manta y expusiera las miserias del PSOE. Al terminar aquel encuentro, un hombre corpulento abordó a Escolar para decirle que le había estado haciendo fotografías por órdenes del director de Ok Diario. Pocos minutos después, le vibraba el móvil. Era Inda, con un mensaje tan breve como inquietante: “Ho, ho”. Un rato más tarde, aparecían publicadas las fotos y se decía que Eldiario.es estaba fabricando una bola y habían “falseado los conceptos” de las facturas.

Había expectación por la comparecencia de Óscar Puente, por si saltaba su dimisión, y los periódicos que querían ver fundirse este fusible trataban de hacer presión desde sus portadas, mientras que los más cercanos al PSOE seguían profundizando en la vía de los errores humanos. "Los controladores de Atocha se confundieron de protocolo", escribían en El País. En cambio, en Abc el titular era: "Puente echó a técnicos y llenó la cúpula de Adif de políticos". Lo acompañaban de una segunda noticia: "Sánchez arrincona al ministro que utilizaba de ariete", y decían después que "no se planteaba cesarlo para que el desgaste se focalice en él, «muy tocado anímicamente»", con el uso de las comillas cobardes, que evitan indicar quién pronuncia aquella cita valorando el estado íntimo del socialista. Los diarios de derecha saben que Puente, que había sonado como relevo de Sánchez, es ya solo una sombra: el pararrayos que, precariamente, evita que la electricidad se transmita hacia el presidente español. De hecho, en el editorial que publicaba Abc el viernes (por tanto, antes de la comparecencia), no se conformaban con la hipotética dimisión de Puente: "La responsabilidad no puede detenerse en un ministro inepto. También llega al presidente que lo nombró, lo mantuvo en el cargo y apoyó su gestión". En todo caso, no se pone de acuerdo, la triple derecha mediática, porque mientras que aquí sugieren que él querría marcharse y no le dejan, en El Mundo el titular sugería lo contrario y ganas de aferrarse al sillón: "La continuidad de Puente divide al PSOE, mientras él gana tiempo".

Internet es la gran máquina de vapor de nuestros tiempos, que demanda paladas gigantescas de carbón para que siga girando la rueda informativa. En los momentos en los que un solo acontecimiento centra la actualidad, las posibilidades de acabar echando a la caldera una piedra incombustible que haga saltar chispas se disparan. Es lo que le pasó a la revista ¡Hola!, a quien su delirio cortesano le jugó una mala pasada cuando escribió la siguiente noticia: "La infanta Elena viajaba en un tren, pero no en uno de los siniestrados en el accidente”. Ni Ada Colau habría tenido un ataque de protagonismo como este. La publicación terminó eliminando el tuit con el que promocionaba el artículo y cambió el titular por “Alarma por la infanta Elena tras el accidente ferroviario de Toledo: su tren no era el siniestrado”, que seguía siendo lo bastante absurdo porque resulta que la hermana del rey ni siquiera hacía el mismo recorrido en el que se produjo el siniestro, sino que se dirigía hacia Albacete. “La infanta Elena se encuentra bien, pero conmocionada por la tragedia”, escribían, de nuevo poniéndola bajo el foco de manera inexplicable.

Ante una catástrofe, solía haber un período de gracia de veinticuatro horas durante el cual el relato informativo giraba estrictamente en torno a lo que había pasado y se dejaba la depuración de responsabilidades para después de digerir el impacto de muertos y heridos. Ya no es el caso y algunos de los medios digitales reclamaban la cabeza del ministro de Transportes Óscar Puente pocas horas después del siniestro. Lo hacían con métodos poco honorables. La Razón y OK Diario lo pedían a los lectores con sendas encuestas. Claro, el 98% de su parroquia le pedía la dimisión, cuando es evidente que no pasará, menos aún en medio de una situación de emergencia como la presente.

“Éxtasis del fútbol español”, dice Marca en su portada, a cuenta de la gala del Balón de Oro. “Gana Kane, arrasa España”, secunda el As, también desde Madrid. En las dos primeras páginas la palabra Barça aparece tan solo en el último subtítulo, cuando explica que las azulgranas fueron escogidas mejor equipo femenino. En Cataluña, claro, el planteamiento tenía un marco mental bien diferente: “El Barça arrasa”, escribía Mundo Deportivo recordando los galardones a Alexia Putellas, Lamine Yamal, Vicky López, Cata Coll, Pere Romeu y el femenino. Más pequeño, recordaba el triunfo también de la selección española, por Luis de la Fuente y Unai Simón y dejaba el premio gordo de Harry Kane para el final de todo. En el Sport, el titular era “Fiesta azulgrana” y las seis fotografías eran del Barça, incluyendo a un ufano Joan Laporta en el último de los cromos. L’esportiu, por su parte, cede el protagonismo a Putellas, sobre el titular “Tres oros”.

Un tuit del Partido Popular ironiza que las últimas entrevistas de Pedro Sánchez han sido en medios afines (El intermedio, Mañaneros, La revuelta, El País) y que el domingo hará el póker en Salvados, también considerada amiga. Y, en cambio, explican que Feijóo visitó presunto territorio hostil yendo a la Cadena SER (ay las, pero sin Barceló) y que el fin de semana será entrevistado en El País y La Vanguardia (que son los principales andamiajes impresos que aguantan hoy el relato sanchista). “La España sin muros que defendemos también se enseña con detalles como estos”, dicen. Todo ello, claro, hace reír y evidencia cómo la era actual se caracteriza por la capacidad de los partidos políticos de mantener el relato con cara de cemento armado aunque los hechos se lo desmonten.

Los diarios de la derecha aprovechaban las ediciones dominicales para entrevistar a diferentes perfiles del PP, a ver si terminan de apuntalar la mayoría de 200 diputados a la que aspiran. Xavier García Albiol hacía doblete en La Razón y el Abc, mientras que Cayetana Álvarez de Toledo protagonizaba la portada de El Mundo, el diario que más le hace la pelota. Hace unos días estos mismos rotativos hablaban de las dos almas del PP, la moderada y la dura. Queda claro cuál es la que se blande mediáticamente y cuál la que ocupa las posiciones subyugadas y cosméticas. Eso sí, como mínimo los populares habían hecho el trabajo y se habían leído el argumentario. Comparemos el titular de Albiol (“A Sánchez le interesa inflar a Vox para debilitar al PP”) y el de Toledo (“Sánchez quiere división, que suba Vox para que pierda el PP”). Ríete tú del juego de las siete diferencias de Laplace.