Las pituitarias están hartas de los diferentes humores que emanan de los círculos más inmediatos a Pedro Sánchez, pero la democracia tiene normas garantistas que blindan los gobiernos ante impulsos diversos. En momentos así quizá cuestan de razonar, pero están ahí por algo. Por eso me parece peligrosa la constante apelación de la caverna a la supuesta ilegitimidad del líder del PSOE. La última andanada la propina el Abc con un editorial titulado “Un presidente contra la democracia”. Situarlo fuera de la democracia es francamente peligroso, porque invita a la acción contundente, la antorcha y la horca. ¡Todos al Capitolio a restituir la libertad! Viniendo de un diario que vivió la Guerra Civil, aún resulta más inquietante. Y para acabar de encender los ánimos, la primera página se abre con otro titular que atiza la ofensa: “Sánchez desprecia la justicia y el Parlament”. El relato desde esta trinchera tiene siempre el mismo ángulo muerto: la incapacidad de analizar seriamente por qué la inmensa mayoría de fuerzas políticas del Congreso dan la espalda al PP y a Vox. Sin esta consideración, su relato hace aguas: deberían explicar a su lector que la pésima gestión de los encajes en el proyecto estatal de los partidos de derechas aboca a la pérfida periferia a tener que decantarse por el mal menor, por cojo que camine el pato.

Diecinueve hombres tiran del cable que ha de trasladar el cadáver gigantesco de 3.200 brazadas hasta la tumba. Es la premisa de la sublime novela El padre muerto, de Donald Barthelme. El hijo y su mujer lideran la penosa expedición, mientras se preguntan cómo puede ser que aquel ser omnipresente siga dictando su ley incluso una vez traspasado. Porque hay un problema: el padre sigue pronunciando discursos, promulgando edictos y descargando su furia paternal censora.En otro orden de cosas, Felipe González copa hoy dos de las portadas de los diarios de derechas de Madrid. Me quedo con la de El Mundo, donde destacan esta cita suya: “Hay una responsabilidad política: dimita o convoque elecciones”. Se trata del hombre que aseguró enterarse del caso Filesa o Roldán por la prensa hasta el punto de que esta excusa se convirtió en una frase recurrente para ridiculizarlo. Y es exactamente el mismo hombre que acompañó al exministro José Barrionuevo y al exsecretario de estado Rafael Vera a la puerta de la cárcel cuando fueron condenados por el secuestro de Segundo Marey. Genio y figura, Felipe González reclama ahora la asunción de responsabilidades, él que atribuyó toda la podredumbre que afloró a través de El Mundo –vaya por Dios, ahora diario tan amigo– a una campaña mediática de lo que llamaba el sindicato del crimen. Quién le iba a decir, años ha, que el rotativo fundado por Pedro J. Ramírez sería quien le restituyera la autoridad moral perdida.Volviendo a Barthelme, en el cuento Views of my father weeping la última palabra es “Etc.”. Así, sin más. Se interpreta que el autor quería subrayar el carácter cíclico de la historia, las repeticiones inevitables y una cierta impotencia cósmica. Será interesante comprobar si, dentro de treinta años, Pedro Sánchez es saludado como nuevo héroe en El Mundo, criticando al presidente socialista de turno y sus escándalos.

Se habla a menudo de la pena de telediario, que es el daño reputacional de ver el nombre de alguien arrojado a los pies de los caballos mediáticos. Pero existe también la antipena de telediario, que es cuando el peculiar sistema mediático de esta comarca te ahorra este arrastre porque, en su tablero de juego, tú eres en realidad un simple peón. Acaban de enviar a prisión a todo un exministro por una pena mayúscula de 24 años, pero los titulares de la prensa de derechas no ponen el nombre de Ábalos en los titulares, sino el de alguien otro. Veamoslo: “El sanchismo, condenado” (Abc), “Condena unánime e implacable a la corrupción que llegó con Sánchez” (El Mundo), “Primer revés judicial al sanchismo con una condena histórica” (La Razón). Para rematar la faena, Pedro Sánchez ocupa las fotografías de los dos primeros rotativos: cualquiera diría que a quien han puesto entre rejas es a él. Menos mal que no le han pintado unos barrotes con inteligencia artificial. Tiempo al tiempo.

Hay una escena de El resplandor de Stanley Kubrick que siempre me hiela la sangre. El cocinero Halloran está hablando con el niño Danny sobre el siniestro hotel donde tendrá que pasar el invierno, incomunicado. Al fondo, medio desenfocados, hay unos cuchillos colgados en una columna y la composición del cuadro hace que sutilmente apunten hacia la testa del pobre infante. Es de esos detalles que en una primera visión puedes pasar por alto –aunque el subconsciente capte el sentido de amenaza– pero ya después solo puedes ver esas puntas orientadas hacia la inocencia que encarna el pequeño personaje y es insoportable.

“No digas nunca de esta agua no beberé ni este cura no es mi padre”. El dicho castizo me lo repetía a menudo mi padre (!) y lo tengo presente siempre como vacuna antes de escribir un vaticinio. Pero convendremos que las probabilidades de que Begoña Gómez toque el dos dirección a Pernambuco mientras su marido es presidente de España son francamente remotas. Por eso, su retirada de pasaporte por orden del juez Peinado ha causado sorpresa en la prensa, incluso en la de derechas. Los hay que incluso aventuran una maniobra maquiavélica: le tumban esta provisión, a pesar de todo inocua, el sistema queda reforzado como garantista y ya pueden atacar al fondo, que es mirar de enviarla a la cárcel. ¿Pasado de vueltas? No digas nunca de esta agua, etcétera. En todo caso, extrañaba ver este subtítulo en El Mundo: “El instructor prohíbe salir del país a Begoña Gómez e indigna a la policía al afirmar que sus escoltas pueden ayudarla a escapar”. Es revelador que el diario manifiesta más fidelidad al cuerpo policial que al magistrado. Incluso en el ecosistema de las cloacas hay jerarquías y deferencias entre los lotes. Otra voz de derechas relevante que ha peinado al juez ídem es José Antonio Zarzalejos. En una columna en El Confidencial dice: “La resolución de Peinado parece el desahogo de un magistrado irresponsable que compromete no solo su reputación sino que, además, ofrece un recital de pésima competencia técnica y de menguado juicio personal”.

Alguien ha hecho mucho zoom y se ha dejado un par de dioptrías para explicar que Lamine Yamal, en sus botas de jugar al Mundial, lleva unas pequeñas banderas de Marruecos (por el padre) y de Guinea (por la madre), pero no la de España. Tanto es que en el equipamiento de la selección el escudo y la bandera aparezcan por todas partes: los esencialistas no le perdonan esta traición a la patria. Así lo plasma Cristian Campos en una columna en El Español "No me importa lo que diga el DNI de Lamine Yamal". El autor asegura –sin haber preguntado al interesado– que si Marruecos fuera una potencia en fútbol, el del Barça luciría entonces la camiseta del país árabe (y amazic). Sí, hacen bien en abrir las ventanas, porque el tufillo islamófobo se empieza a notar y no es agradable. Campos considera más español Ilia Topuria, nacido en Alemania y de origen georgiano, que el de Rocafonda. Que el luchador sea simpatizante de Vox es un dato de contexto que quizás ayuda a entender los peculiares razonamientos del artículo.

Los diarios se pueden analizar por lo que dicen pero también por lo que callan, ocultan, silencian o minimizan. Las portadas son a menudo más elocuentes que los editoriales, tanto por lo que incluyen como por las omisiones. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha avalado la imposición del 25% de castellano como lengua vehicular en la escuela, en contra de cualquier criterio sociolingüístico que analice la realidad del catalán en las aulas, los patios y las calles. Hace poco, este humilde pareumaquinista esperaría verse enterrado por titulares de portada de la caverna rabiosa, columnas hirientes y proclamas diversas. Pero esta mañana de viernes, solo El Mundo de entre los diarios de Madrid incluye una mención pequeña en su primera página. La interpretación es clara: la cuestión del catalán se considera ganada, solo hay que ver las estadísticas de uso y la menguante capacidad de movilización de las iniciativas catalanistas. Europa, que ni nos mira ni escucha nuestra lengua, ha hecho un pronunciamiento sin consecuencias legales –lo que cuenta será el dictamen del Constitucional–, pero en otros tiempos con mucha menos cera los diarios de siempre habrían fabricado todo un cirio pascual sobre la persecución del castellano en la escuela.

Pues ya ha pasado: un expresidente del gobierno español, a quien ahora ya nadie osa recordar por el apodo de Bambi, ha declarado en calidad de imputado por primera vez. Los diarios lo digieren y los titulares son, de manera casi unánime, críticos con José Luis Rodríguez Zapatero porque sus explicaciones, parciales y etéreas, no convencen a nadie, empezando por el juez. Que la caverna iría a la yugular se daba por descontado, pero es que hasta esta decepción supura en las primeras páginas de los diarios habitualmente amables con el PSOE como La Vanguardia (“Zapatero niega que cobrara por el rescate de Plus Ultra, pero no convence al juez”) o El Periódico (“Zapatero no convence al juez, pero mantiene el pasaporte”). Solo hay un diario que le juega a favor, El País, con “Zapatero declara que no influyó en el rescate: «Pido confianza»”. Es el único diario que no habla del magistrado y de los indicios de corrupción que se mantienen. Hay titulares sin gluten judicial y este es uno. Con el añadido de una pequeña trampa: la frase entre comillas no corresponde a la declaración ante los magistrados, como podría parecer, sino que se trata de una frase extraída del comunicado de prensa posterior. Y es una frase vacía, que apela a una confianza de cara, o de ceja (pero las cejas del público están aún más anguladas que las suyas, tras filtrarse detalles de la investigación).

Repartido en tres países anfitriones, con más selecciones que nunca y de una duración larguísima, este es el Mundial de fútbol más complicado de seguir. Por suerte, desde la prensa hay faros que se alzan firmes para iluminarnos con su gran conocimiento del deporte rey, aportando aquel valor añadido que se nos escapa a los legos en la materia. Hablo de insignes figuras como Mariano Rajoy, que sale de su estado de hibernación para regalarnos de nuevo columnas periodísticas deportivas en El debate. Su regreso arranca con una frase que me ha tenido media hora con el cepillo de dientes suspendido y la espuma en la boca, mientras intentaba captar todas las capas de significado que me aportaba: “En el fútbol, lo que de verdad importa es meter más goles que el rival”. Pero Don Mariano no se conformaba con lo que ya sería lección para digerir durante toda una vida y remataba en la segunda frase: “Si no lo haces, pierdes”. Pam, la luz y la oscuridad, el uno y el cero, el carácter binario del Universo. Pero Rajoy guardaba una bala en la recámara y nos descubría la posibilidad de romper la dictadura del sí o no en la tercera frase del artículo: “O, en el mejor de los casos, empatas”. El párrafo tenía un colofón que resumía todos estos yottabytes concentrados como una pastilla de caldo Maggi en tan pocas frases: “España fue incapaz de hacer un gol, tampoco recibió ninguno y, por eso, el resultado fue 0-0”.

La Guardia Civil está desorganizada y se hacen evidentes las diferentes facciones políticas que inclinan al instituto armado a un lado u otro. Las cloacas del PSOE han emergido a la superficie y, entre el detritus, están las presiones poco decorosas de la fontanera Leire Díez y su entorno para que la Unidad Central Operativa dejara de meterse donde no le llaman. Los diarios de derechas se abalanzan sobre ello, claro. En El Mundo, por ejemplo: “El 58% de los votantes socialistas piden la dimisión de Mercedes González”. Es la típica encuesta instada ad hominem con las conclusiones ya decididas de entrada y que no tiene ningún valor si no nos dicen qué porcentaje de simpatizantes del PSOE –mi apuesta: poquísimos– sabían quién diablos era la directora general de la Guardia Civil. La clave de judo se completa con el uso tramposo del verbo pedir, que sugiere iniciativa en la acción, cuando es en realidad una respuesta reactiva a una encuesta inductora. Ahora bien, el titular más creativo en este caso venía del bando contrario. En El País titulaban así en portada: “La investigación de la UCO contra su directora eleva la tensión en la Guardia Civil”. Escrito así, se cargan las culpas sobre los policías inquisidores, que por ser desleales a su superior han sumido el cuerpo en un estado de angustia y benzodiacepinas. En el interior la pieza tiene un título más ajustado (“La Guardia Civil multiplica las sospechas sobre su cúpula”), lo cual sugiere una acción de la mano piadosa del portadista para ahorrarle un disgusto en primera página a González.

Explicado en términos generales, el tópico dice que muchos jóvenes votan a la ultraderecha porque se informan por redes de fuentes tóxicas. Querría añadir algunos comentarios a esta idea. El desencanto es un motor del voto joven, seguro, pero la ecuación informativa es un poco más compleja. Las fake news, según la corriente de pensamiento dominante, calan más entre capas de población de más edad. Los grupos de Facebook y los de WhatsApp son especialmente propicios para esparcir todo tipo de falsas informaciones. En el caso de los jóvenes, en cambio, el efecto es indirecte. No se trata tanto de que se traguen mentiras como de que han crecido ya en un entorno donde las manipulaciones estaban a la orden del día y, por tanto, su reacción instintiva ha sido rechazar en bloque el paradigma comunicativo. Y lo han hecho porque, en buena parte, muchos medios de comunicación tradicionales han contribuido con mucha tenacidad a este descrédito. Una vez cala la idea de “No puedes confiar en nadie, todos te engañan”, entonces es más fácil caer en las trampas de los creadores de contenidos con cierto carisma personal que despachan recetas fáciles a problemas complicados. ¿Ves como no costaba tanto, si se habla claro? Y estas posiciones suelen ser las que enarbola la ultraderecha. Al final, fatxa y fatxenda son palabras primas.

“Este es nuestro mejor disco” es una frase que cientos de grupos han dicho después de haber publicado todos los discos que han publicado. Y si bien es cierto que cada vez se espera un dominio mayor de su arte, la experiencia nos dice que muchos se van desvaneciendo y pierden la energía que los hizo únicos en su momento. Con Pedro Sánchez pasa algo similar. Siempre es su peor semana. “El PSOE se ve arrastrado por Zapatero ante la peor semana de Sánchez: «La militancia llora»”, titula El Mundo en portada, con cita lacrimógena anónima. No menospreciaré los problemas que asolan al líder socialista, pero conociéndole tampoco lo daría por muerto tan deprisa. En todo caso, recuerdo que el Abc ya dijo en mayo que Sánchez estaba “en su peor momento”. Y en noviembre, también en El Mundo, hablaban de una “semana horribilis para Sánchez y el PSOE”. Este mismo calificativo ya lo habían gastado en julio de 2024 varios diarios regionales del grupo Promecal. Pero podemos tirar más atrás, en febrero de 2024, para encontrar que El Español recurre a este mismo latinismo. O en enero de 2024, y entonces era La Razón quien sacaba a pasear el desastre de semana horribilis. ¿Y saben cómo calificaron Europa Press la tercera semana de mayo de 2022? Exacto: horribilis. 

La lista de los 61 periodistas amigos del PSOE para Leire Díez que ha circulado estos días tiene el regusto inconfundible del ajo, delicioso si no tienes previsto estampar los morros en labios ajenos, pero no es ningún descubrimiento culinario que te deba hacer llamar a los amigos para explicarles que podrías hacer sopa con él. Los periodistas de derechas se enfurecen, señalan en las redes y promueven su particular walk of shame, o escarnio público con tuits en lugar de escarolas en mal estado. Evidentemente hay periodistas vendidos a los partidos. Y periodistas de cuota que viajan de tertulia en tertulia cargando el argumentario enviado por el politburó fresco de cada mañana. Pero ni todos los periodistas especializados en una fuerza política son marionetas, ni todos los tertulianos tienen el culo alquilado por unas siglas.

Chema Garrido, director de El Plural, escribía este mensaje en X que me parece que ilustra de manera muy meridiana las relaciones concupiscentes entre política y medios en Madrid: “El subdirector de El Español, Jorge Calabrés, me difama en Horizonte. Nunca entenderán que no aceptara cambiar la línea editorial de El Plural. Que rechazara propuestas para hacer otro The Objective. No soportan que dijera que no a sus cloacas. Pero yo no estoy en venta”. Efectivamente, el programa de Iker Jiménez se ha convertido en una especie de aquelarre donde se demoniza casi todo lo que quede a la izquierda de Vox. Y allí, Jorge Calabrés explicó que Garrido era uno de los 61 periodistas que figuran en la lista que ha hecho las delicias de la fatxosfera estos días y que son, presuntamente, los escribas a los que Jacobo Teijelo recurría para hacer favores a la fontanera del PSOE, Leire Díaz. El informe de la UCO, según ha afirmado, describe al director de El Plural como “influenciable”. Él, por el contrario, niega haber hablado nunca con Teijelo. Crean a quien crean, harán bien de leer el Pareu de hoy con la pinza en la nariz.

Por mucho que se dejaran la voz Manolo Lama y Paco González en el Bernabéu, el estadio del Real Madrid fue escenario de una nueva derrota, en este caso sin futbolistas en el césped: la ceremonia barcelonesa marcó un contraste abismal. La sobriedad y el buen gusto le echaron una mano al cayetanismo rancio. El triunfalismo empacha, pero hacía falta la sacudida de autoestima. En todo caso, gran contraste entre las portadas de Barcelona y Madrid este jueves. La caverna insistía en su monotema: España, España, España. “Bendita Sagrada Familia, signo de «concordia de España»”, escribía El Mundo. Hubiera sido bonito referirse a la concordia exhibida por la policía aquel 11 de septiembre de 1924, cuando detuvieron a Gaudí por negarse a hablar castellano. Abc resaltaba también el poder del templo para mantener la cohesión estatal y La Razón, por su parte, hablaba de “la unidad”, que todos sabemos que bajo su cabecera –aquella rojigualda en la celda de la enya– quiere decir, también y siempre, España. Todo ello, una manera como otra de no abordar la evidencia: hay dos culturas diferentes, que se expresan también en la estética y la exteriorización del sentimiento religioso.

La Iglesia tiene una larga tradición en el negocio de la emisión de mensajes lo suficientemente ambiguos como para ser interpretables a conveniencia de los tiempos (y de los otros poderes con los que debe triangular). El Papa instó a los catalanes a ser “constructores de unidad” y, claro, a la caverna le ha faltado tiempo para ponerlo en portada. Porque, en su marco mental, la palabra unidad es solo la punta del iceberg del sintagma unidad de la España entera. Y, así, cuando Abc o El Mundo imprimen en sus respectivas portadas esta exhortación papal en favor de la unidad, lo hacen para transmitir que el pontífice está exigiendo que cese de una vez la broma independentista. En cambio, comparémoslo con este subtítulo de La Vanguardia: “León XIV pide a «barceloneses y catalanes» convertirse en «constructores de unidad», más allá de la polarización”. Añadir que la petición es también para los barceloneses es importante, porque desactiva la lectura estrictamente nacional de la cosa. Y la referencia a la polarización refuerza la idea de que no estamos hablando del encaje territorial de Cataluña con España, sino de otro asunto que, por cierto, señala bastante a estas entusiastas cabeceras, como fuente y generadores de crispación eterna.

Los líderes políticos (o espirituales, a fin de cuentas) cuando preparan una intervención pública tienen claro cuál es la idea-fuerza que querrían ver replicada y amplificada gracias a la palanca de los medios de comunicación. Por poco que tengan asesores de comunicación, intentan colocar un titular concreto en tantos sitios como sea posible. Pero la polarización ha hecho que el papa León XIV haya topado con la multiplicación de los panes, los peces y las interpretaciones de sus palabras. El País destaca que exhorta a los obispos a luchar contra “la plaga” de la pederastia, pero El Mundo subraya su petición a los políticos de “límites morales al poder”, es decir, que Pedro Sánchez convoque elecciones de una puñetera vez. Abc lo enfoca por “la defensa de la vida” (es decir, en contra del derecho de las mujeres a abortar) y La Vanguardia se queda con eso de “huir de la permanente descalificación política”, que así no hay manera de pactar tranquilamente con quien mande, hombre. El Periódico se queda con “la dignidad humana” y ARA con la crítica a la "prioridad nacional" de PP y Vox. O sea, que entre los diarios de Barcelona y Madrid que destacan un elemento de su discurso –La Razón y El Punt Avui hacen titulares sin acentos concretos– no hay dos ideas que se repitan: tantas cabezas, tantas mitras. La dispersión comunicativa suele ser síntoma de tiro fallado, pero aquí también podría ser síntoma de gran inteligencia: dar un poco de pienso a todo el mundo y, mira, quien día pasa, papito empuja.

La crisis de los medios de comunicación está creando desiertos informativos en el ámbito local que la convierten en terreno abonado para la desinformación. Un estudio británico realizado a partir de 125.000 mensajes analizados revela que los 4,4 millones de ciudadanos de estos eriales periodísticos son tres veces más proclives a acabar difundiendo algún mensaje intoxicador surgido de grupos que operan en las redes sociales a escala local. Según esta investigación, 1 de cada 26 mensajes de Facebook relativos a noticias contienen desinformación y dos de cada cinco grupos contenían al menos una intoxicación (y a menudo unas cuantas más) si se analizaban los últimos 1.000 mensajes sobre cualquier asunto. En X, la ratio de contenido manipulado o falso supera el 25%. La coautora del estudio ha asegurado que “la desinformación local es la asesina silenciosa de la confianza en el Reino Unido”.

El desinodalizador que lo desinodalice, buen Jiménez Losantos será. Está la buena gente de Libertad Digital que se sube por las paredes con este papa, que busca alterar la estructura piramidal de la Iglesia, en favor de un nuevo polígono donde la base tenga más importancia. Esta “deriva progre” los empuja a publicar titulares más crípticos que el misterio de la Sagrada Trinidad: “PS (PSOE, Sánchez) espera que un papa sinodalizado y un Mundial amañado le den un respiro judicial”. Bueno, al menos hace unas décadas las conspiraciones eran judeomasónicas y ahora solo son catolicofutbolísticas: un poco hemos evolucionado. El medio tuvo que recurrir a estos análisis ultramontanos porque recoger las palabras de León, que ha criticado la cultura de la polarización, los dejaba en evidencia. La piedra de Pedro sobre la que se edifica la Iglesia es imperfecta, pero la piedra de hiel sobre la que Losantos ha construido su congregación merece muchos calificativos, pero hoy diremos solo que es poco cristiana.

El corresponsal en Estados Unidos del diario Abc, David Alandete, denunció al ministro Óscar Puente por un intercambio de mensajes en las redes que, a su parecer, lesionaban su honor. Ha salido la sentencia y no le da la razón: considera que las expresiones utilizadas por el titular de Transportes no son “insultantes, ultrajantes o vejatorias”, por mucho que sí puedan ser vistas como “críticas sarcásticas y, hasta, duras”. Está bien tener una línea clara que defina el perímetro que separa una cosa de la otra y se hace evidente que no hace falta recurrir al insulto para poder expresarse con contundencia y mala leche. Pero el párrafo que me parece más revelador es otro. En la nota facilitada por el Supremo se le recuerda a Alandete que “no se limitó al ejercicio ordinario de su actividad informativa, sino que asumió voluntariamente una posición especialmente visible y activa dentro de una controversia política de evidente interés general, contribuyendo personalmente al debate público generado”. Es decir –una vez le quitas esa profusión de adverbios terminados en “mente” y gerundios innecesarios típicos de la prosa abstrusa judicial– se le dice al periodista que si no quiere polvo, que haga el favor de no ir a la era.