La frase del título la dice uno de los pasajeros del crucero MV Hondius, el del hantavirus, en un vídeo que se ha convertido, precisamente, en una de las historias más vistas en las redes sociales esta semana. El pasajero se llama Jake Rosmarin y hace una llamada a quien sea que vea su vídeo para no ser olvidados. Llora, mientras lo dice, y se ve que tiene miedo, un miedo objetivo y justificado porque está dentro de un barco donde ya han muerto tres personas. Pero después hay otro miedo que también le hace llorar: el de no poder contar con el apoyo ni con la empatía de los demás, de nosotros que vemos su vídeo. De convertirse, como él dice, en una historia, que en el lenguaje de las redes sociales es un vídeo o una imagen que circula durante un tiempo efímero y después, simplemente, desaparece.Jake Rosmarin expresa este miedo desde el otro lado del espejo negro de la pantalla. Él también es usuario de las redes, como todo el mundo, y él también seguramente ha visto vídeos similares a los que él mismo ha grabado: personas que sufrían, que se encontraban en situaciones terribles, desesperadas. Seguramente Jake Rosmarin había mirado estos vídeos con indiferencia o con un breve escalofrío (de compasión, de rabia, de asco: esto ya depende de la emoción concreta que cada vídeo busque excitar), y después no había pensado más. No es, ni de lejos, ningún reproche a Jake Rosmarin: es como nos comportamos más o menos todos como usuarios, o como consumidores, de las redes sociales. Lo que nos pide Jake Rosmarin, pasajero del crucero del hantavirus, es que no hagamos esto con él y con sus compañeros de infortunio. Que no nos detengamos brevemente ante sus lágrimas para después pasar a otro vídeo, quién sabe, de famosos en una alfombra roja, o de animales haciendo gracia, o de cuñados formulando teorías conspirativas.El precio de Jake Rosmarin llega, seguramente, tarde. Hace tiempo que estamos acostumbrados a contemplar personas sometidas a dolores extremos en las pantallas de nuestros móviles. Hace tiempo que nos hemos acostumbrado a ver gente que llora mientras cenamos delante de la televisión: víctimas de bombardeos, inmigrantes acribillados dentro de las pateras, ancianas desahuciadas por fondos buitre, cuerpos vejados o violados o reventados. El sensacionalismo, la banalidad, el algoritmo y el afán de hacer dinero fácil (vamos, eso que llamamos "tecnocapitalismo") se juntan para ayudarnos a convertirnos en espectadores –más pasivos, más abúlicos que nunca– de la desgracia de los demás. Personas que lo pasan mal como moscas atrapadas dentro de un cristal, que es el de la pantalla.El horror consiste en pasar de ser el espectador a ser la mosca. Jake Rosmarin se rebela, con motivo, ante este espanto, pero sus lágrimas previsiblemente tendrán el mismo recorrido que las de tantas y tantas personas que salen llorando cada día por las pantallas. Nos conmoveremos, eso sí, si de aquí a un tiempo se estrena una película, o una serie, narrando la peripecia del crucero del hantavirus, con el correspondiente reclamo “Basado en hechos reales”.

Acosos, insultos, fotografías manipuladas para mofarse o el espionaje del teléfono de alguien. Son las violencias digitales que ejercen los jóvenes españoles, mayoritariamente contra personas de su misma edad, amistades o compañeros de trabajo y ocio y también contra la pareja. Un estudio elaborado por FAD Joventut señala que el 26% de los que tienen entre 15 y 29 años han sido agresores digitales en los últimos 15 años, sin que haya grandes diferencias en cuanto al género, pero sí en cuanto a la edad: el 32% de los adolescentes (15-19 años) afirman haber tenido conductas ciberviolentas frente al 24% de los de 20-24 años y el 20% del tramo entre 24 y 29 años. El perfil de la víctima es un adolescente que pertenece a un colectivo vulnerable, como una persona inmigrante, del colectivo LGBTIQ+, con una discapacidad o de familia vulnerable socialmente.

La juventud me pregunta, de manera capciosa, por qué ARA no publica información sobre el crimen de Esplugues, y si es porque quieren ocultarlo. "Ocultan que es un atentado yihadista", se quejan. "El hombre dijo «Alá es grande»", me dicen. "¿Por qué ARA no publica el vídeo del hombre gritando «Alá es grande»?"

La extrema derecha lleva años generando sinergias con falsos medios para influir en la opinión pública. Pero no es una estrategia exclusiva de este espacio político, al menos en Cataluña. Una investigación periodística confirma que Comuns y ERC gestionan y financian plataformas de contenido en formato web y a través de redes sociales dirigidas al público más joven. Se trata de El Moment (ERC) y La Futura (Comuns), dos canales digitales que, a ojos del público, se presentan como medios de comunicación, pero son utilizados como herramientas de difusión del ideario de los partidos políticos. El PSC, por su parte, ha creado Posem el focus, un pódcast en el que no explicitan su marca política.

Diversos alumnos de un instituto del norte de los Países Bajos, entre los que habría estudiantes catalanes de intercambio, fueron amenazados con una supuesta arma de fuego, humillados y grabados por desconocidos en dos incidentes que tuvieron lugar este lunes en el municipio de Haren. Según la televisión local RTV Noord, ha sido el mismo instituto (el centro Harens Lyceum) el que ha informado de los hechos con una carta enviada a padres y tutores del centro. Fuentes del departamento de Educación confirman que ha habido un incidente y explican que el Gobierno ya está haciendo seguimiento de esta situación en coordinación con las autoridades consulares españolas en los Países Bajos "para tener un conocimiento más preciso sobre los hechos que se hayan podido producir y estudiar las acciones que puedan ser necesarias".

El populismo, ya se sabe, es un lodazal, y por eso mismo aquellos que juegan en él a menudo resbalan. Es lo que le pasó a Gabriel Rufián en su acto en Barcelona con Irene Montero y Xavier Domènech cuando afirmó que prefiere tiktoks que bibliotecas”, con el argumento de que su hijo “mira TikTok”. Medir las políticas públicas a partir de lo que hacen los familiares nos sitúa cerca de Rajoy y su primo negacionista.En cualquier caso, la frase de Rufián (que él debe dar por buena, porque no se ha disculpado ni la ha matizado, a pesar de la comprensible incomodidad que ha causado) es un lío por diversos motivos. El primero es que plantea una disyuntiva falsa entre las bibliotecas públicas y las redes sociales, una elección que de entrada no se le plantea a nadie. En cambio, sí que es cierto que muchos políticos tienen tendencia a querer cargar sobre la biblioteca, o sobre la escuela pública, pesos que no les corresponde soportar (en Palma, por mencionar un caso de ahora mismo, PP y Vox quieren inspeccionar las bibliotecas por si encuentran “demasiados libros en catalán”).Las bibliotecas públicas ofrecen un servicio fundamental para cualquier sociedad que quiera ser avanzada y ofrecer igualdad de oportunidades a los ciudadanos, especialmente a los hijos de las familias que con toda seguridad no tienen (porque no pueden) ni libros ni otras formas de acceso a la cultura y al conocimiento. También son excelentes espacios de socialización, no virtual, sino presencial. Su público suele ser de proximidad, pero no precisamente minoritario, como lo demuestran las altísimas cifras de usuarios y préstamos. Cataluña es un país con una red bibliotecaria magnífica y, por tanto, todo esto Rufián debería saberlo. También debería saber que aquello que debe hacer un político progresista (cualquier político, pero uno de progresista más que ningún otro, y sin excusa) es defender la biblioteca pública. No menospreciarla porque no tiene las cifras de audiencia de una red social con un algoritmo que busca crear comportamientos adictivos entre sus usuarios.Quizás la paradoja más grande es que las bibliotecas públicas son una de las herramientas más importantes que tiene una sociedad en la lucha contra el fascismo, que es aquello que Rufián dice que le importa. Las bibliotecas públicas son imprescindibles para construir pensamiento crítico y sociedades más cultas, y más cultas quiere decir más bien informadas: en cambio, aquello que se promueve desde TikTok y otras grandes redes sociales es, precisamente, la desinformación, o la intoxicación informativa. Rufián, lo he dicho otras veces, la acierta cuando advierte que la política española (y esto afecta directamente la catalana) vuelve a ser claramente frontista. Pero no queda claro que la manera de parar el frente antidemocrático sea jugar dentro de su campo, con sus reglas y con sus herramientas. Más bibliotecas, mejor dotadas y equipadas, y un reconocimiento y prestigio mayor para las personas que trabajan allí seguro que nos ayudarían más que mil vídeos virales de gente que se desafía a retos idiotas.

En la guerra por el relato digital, el pulso entre el gobierno español y el PP se ha trasladado al formato vertical. Los dos principales políticos españoles se abrieron cuenta en TikTok prácticamente a la vez, aunque el impacto que tienen es muy diferente. Alberto Núñez Feijóo fue el primero en desembarcar allí en septiembre de 2025, justo dos días antes de que lo hiciera el presidente del gobierno español, Pedro Sánchez. Es el líder socialista, sin embargo, quien le ha sacado más rendimiento: Sánchez ya acumula 764.400 seguidores y más de nueve millones de likes. El dato más contundente de la comparación es que el número total de seguidores del líder popular equivale, aproximadamente, al volumen de nuevos usuarios que el presidente del gobierno español capta en solo una semana. Una brecha que se hace aún más evidente en el impacto de los contenidos: los últimos diez vídeos de Sánchez tienen una media de 1,1 millones de visualizaciones, treinta y seis veces más que las 31.200 de Feijóo.

¿Cómo debe ser la relación entre los progenitores y sus hijos cuando estos últimos comienzan a adentrarse en el mundo de las redes sociales?, ¿cómo funcionan los algoritmos?, ¿qué medidas de seguridad deben tomar familias y niños? o ¿qué líneas rojas no pueden pasarse para garantizar una buena gestión? Una ventana en el bolsillo (Editorial Mediterrània) es un cuento familiar, financiado por el ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades, que da respuesta a todas estas dudas. El cuento nace de tres años de investigación por parte de las doctoras en comunicación Mireia Montaña Blasco, de la UOC, y de Mònika Jiménez-Morales, de la UPF, sobre qué uso hacen de las redes sociales los jóvenes. En la investigación han participado más de 1.000 adolescentes de entre 12 y 18 años que han explicado cómo utilizan redes como TikTok y cuáles son sus consecuencias.

El actor Barry Keoghan, conocido por películas como Saltburn o la más reciente Peaky Blinders: el hombre inmortal, ha denunciado el acoso que ha sufrido en las redes sociales y que se ha centrado principalmente en criticar su apariencia física. En una entrevista concedida a la revista estadounidense Entertainment Weekly, ha detallado que esta campaña de odio ha alterado su vida y su manera de comportarse."Ha hecho que me encierre en mí mismo, que no quiera ir a ningún sitio, que no quiera salir", dice.

"Me angustia mucho perder a los amigos. Me gustan las conversaciones profundas con mi madre. Me preocupa no conseguir lo que todo el mundo espera de mí. Necesito un abrazo. Necesito estar más cerca de mi familia. Te haces mayor cuando sientes nostalgia. Te haces mayor cuando miras los precios de los supermercados". Éstas son tan sólo algunas de las reflexiones que se pueden escuchar una instalación sonora de la exposición Tenemos diecisiete años, un retrato colectivo, que puede verse hasta el 17 de mayo en el CCCB. Su singularidad es que quien toma la palabra son jóvenes de 17 años y lo que muestran es muy íntimo: lo que piensan, lo que les importa y lo que les preocupa sin la presión de las redes ni los prejuicios de la mirada adulta.

Hace años que la socióloga Elisa García-Mingo se sumerge en el estudio de la machosfera, comunidades online que difunden contenido misógino, sea en comentarios y mensajes ridiculizantes o pidiendo a la inteligencia artificial que reinvente fotografías de mujeres para desnudarlas.

Tim Berners-Lee, uno de los creadores de internet, se ha quejado del uso masivo de algoritmos adictivos en las redes sociales: él prohibiría las redes o teléfonos a los menores de 16 años.

Leo en el AHORA las conclusiones del último Barómetro Juventud y Género. Se pregunta por el control de la pareja, y aquí, claro, entra en juego el aparato llamado móvil, que es el centro de las relaciones actuales. Nos conocemos porque nos empezamos a seguir por Instagram y nos dejamos por WhatsApp. Si miramos las cifras, el 32% de las mujeres jóvenes dicen que su pareja se ha enfadado porque no habían contestado de inmediato mensajes o llamadas, por el 17,5% de los chicos. Me da risa que se remarque que son las mujeres jóvenes. Las viejas pueden no contestar durante medio año, que su pareja no se dará cuenta. Pero he aquí que el 27% de las chicas dicen que han revisado el móvil de la pareja, frente al 17% de los chicos. El 26,6% de chicas le han dicho a su pareja con quien puede o no puede hablar, frente al 17% de chicos.

Era lo que esperaba escuchar. La profesora de alemán, en la Escuela Oficial de Idiomas, nos pidió que opináramos sobre la voluntad de Sánchez de restringir el acceso a las redes a los menores de dieciséis años. Los debates que se proponen en las clases de idiomas son siempre igual de aburridos: cambio climático, inteligencia artificial, nuevas tecnologías... Exhalo. Entonces alguien dijo que era fortísimo que los niños crecieran con acceso directo a pornografía, grabándose ejecutando bailes lascivos en TikTok, pegados a la pantalla y haciéndose bullying telemático. Y otro respondió que en su época ("¡a mi época!") todo esto ya ocurría en otras formas. Era lo que esperaba escuchar, sí, pero expresado en el alemán que sabemos hablar en esa aula.

¿Que si estoy de acuerdo con no dar móviles a los niños hasta los 16 años? En términos generales, sí, aunque la edad biológica no es necesariamente el factor más importante para valorar el impacto negativo del uso de estos aparatos. Además, las redes sociales tienen otros muchos puntos de entrada. La política de proporcionar ordenadores a todos los alumnos hace que el acceso a contenidos inadecuados sea general. Y, sobre todo, las prácticas adictivas se extienden a las demás pantallas de las que se dispone en casa, como las tabletas.

Los jóvenes de hoy carecen de espacios propios y comunes donde puedan relacionarse con libertad y autonomía sin la intervención de los adultos. Existe el espacio dedicado a la educación reglada y los de las actividades extraescolares, pero fuera de este amplio abanico de tiempo organizado, ¿qué les queda? En el mundo físico y analógico, sólo el consumo: calles llenas de tiendas y centros comerciales. Los parques disponibles están pensados ​​para niños pequeños. En algunas plazas, escasas, todavía hay alguna mesa de ping pong. Sea como fuere, hay un momento en que los niños y niñas desaparecen de la ciudad. Si echamos un vistazo al tipo de gente que encontramos en la calle, fuera de las horas de entrada y salida de los centros educativos, vemos a gente mayor o niños muy pequeños, pero se diría que los adolescentes no existen. ¿Dónde están? Cerrados en su casa, claro, y, en muchos casos, en sus habitaciones, donde se ha desplazado toda la vida social que antes tenían de forma presencial, real, siendo un cuerpo en serio y no un avatar digital. La virtualización de la infancia y la adolescencia es un fenómeno inédito del que no conocemos las consecuencias a largo plazo. De momento, los datos sobre los problemas de salud mental en esta franja de edad son tan alarmantes que deberían llevarnos a revisar este cambio social que ni hemos decidido ni evaluado detenidamente. A los padres que tuvimos hijos al borde del milenio después nos dijeron que no podíamos hacer nada, que no podíamos oponernos a la digitalización y virtualización de nuestros propios vástagos. Estar en contra es ser rancios, tecnófobos y, prácticamente, unos amish de internet.

En verano de 2023 publicaba el artículo "Pantallas: ¿a todas las edades y sin límites?", en la que planteaba una pregunta incómoda pero imprescindible: ¿cómo es posible que hayamos normalizado el acceso ilimitado a las pantallas, especialmente durante la infancia y la adolescencia, sin un debate colectivo profundo sobre las consecuencias que comporta?

Todos lo hemos vivido: una persona querida nos comunica que está pasando un trance y nos vemos empujados a reaccionar con él. Pongamos un caso desgraciadamente muy habitual: el amigo en cuestión nos dice que él o alguna persona de su familia está gravemente enfermo. Muchos, muchísimos de nosotros, a pesar de sentirnos realmente afectados por la noticia, nos limitamos a escribir un whatsapp. Por más oída que sea la frase, una vez queda escrita, queda reducida a un tópico: "Me sabe muy mal", "¡Ánimos!", "Si necesitas nada ya sabes dónde estoy", "Todo irá bien".

El caos de Renfe y Adif afecta a Cercanías, la media distancia y cada vez más a la alta velocidad. Es el resultado de una decisión política en la que han participado entusiásticamente tanto el PP como el PSOE: todo en el AVE y que todo el AVE sea para ir y venir de Madrid. Treinta y cuatro años después de la primera línea, Madrid-Sevilla, todavía no han sido capaces de unir a Barcelona y Valencia.

Un viejo adagio recomienda unirte al enemigo si no puedes batirlo. En términos de compol: si los valores del enemigo son mejores que los tuyos, acércate. Y si los tuyos te molestan, aplícalos al enemigo. Así, la derecha clásica ha arrinconado sus conceptos clave –orden, propiedad, familia, etcétera– para apropiarse del término libertad, aunque durante dos siglos esta palabra mágica ha guiado todas las revoluciones contra el antiguo régimen. Primero se la apropiaron los liberales, en nombre del laissez faire económico. Y ahora lo hacen los libertarianos, seguidores de Trump, que obviamente nada tienen que ver con el viejo anarquismo libertario, sino con el odio al estado frente al mercado, erigido en garante de los derechos de los individuos.