Uno de los principales argumentos para frenar la voluntad de la Comisión Europea de "crear el mayor espacio de libre mercado del mundo" con el Mercosur es la denuncia de muchas organizaciones agrarias y ecologistas que entrarán en Europa alimentos cultivados con pesticidas prohibidos dentro de la UE. Pero detrás de esta competencia desleal se esconde una pregunta clave: ¿quién produce estos tóxicos prohibidos que después se utilizan en Sudamérica? La respuesta es paradójica: una parte muy importante los fabrica la propia Europa.

Si ahora pudiéramos trasladarnos por unas horas a la Barcelona del año 2000, enseguida notaríamos los cambios profundos que ha sufrido la ciudad en estos últimos 25 años. Quizás a simple vista no serían tan espectaculares como el del cuarto de siglo anterior, 1975-2000, pero sí los pequeños detalles. Si entráramos en el metro, por ejemplo, no veríamos a nadie mirando un móvil pero quizás sí algún diario o revista. Tampoco veríamos a tantos turistas como ahora, aunque ya empezaría a haber (de tres millones al año hemos pasado a 15). Ni tampoco tanta población inmigrante (de 75.000 personas a 600.000).

Hace veinte años participé en la obra colectiva ¿Qué nos mueve? Seis valores a debate (Mina), que coordinó el añorado Josep Maria Terricabras. A mí me tocó la parte de los valores democráticos. En una conversación salió un ensayo de Kenichi Ohmae publicado hacía entonces una década, en 1995, en la que se analizaba el declive del estado nación. Terricabras me dijo: "Es muy interesante, pero a nosotros [a los catalanes] no nos aporta nada". Creo que tenía razón. end of the nation state generó un considerable debate que, hoy en día, no sé si todavía sigue siendo pertinente. Ponía sobre la mesa una cuestión importante: la perdurabilidad y relevancia, o no, del estado nación en un mundo globalizado. El estado nación se ha percibido a menudo como una entidad inmutable, olvidando que su formación es históricamente muy reciente. Aunque fue un pilar para superar el feudalismo e impulsar los ideales ilustrados, la idea podía ser problemática. Adherirse ciegamente al concepto conducía a ideas jacobinas oa cosas aún peores. Sin embargo, según Ohmae, la cuestión no era exactamente si el estado nación es bueno o malo en sí mismo, sino si todavía sigue siendo una estructura funcional y razonable.

Pocos años antes de que entráramos en el siglo XXI, el libre mercado se expandió por todo el mundo. Este fenómeno le llamamos globalización: una etapa histórica en la que los países se interconectaron como nunca lo habían hecho antes, el capitalismo se convirtió en el sistema económico hegemónico y la tecnología facilitó estrechar lazos supraterritoriales, generando intercambios que tenían un impacto directo, por ejemplo, en la industrialización de los territorios o el uso de las lenguas en el día a día. Estos días me pregunto: ¿podemos hablar en pasado, ya, de la globalización?

Vivimos un período de gran convulsión política. Veremos qué ocurre en Francia y Estados Unidos en las próximas elecciones, pero las alternativas extremistas van ganando terreno. La inquietud del electorado tiene diversas raíces, pero un factor común es la inseguridad que provocan el cambio tecnológico, el riesgo climático o la presión del mundo emergente sobre el nivel de vida de las economías desarrolladas.

La guerra en Ucrania ha acelerado la erosión de la ya contradictoria relación entre China y la Unión Europea. Desde 2019, Bruselas considera al gigante asiático no solo como un “competidor económico”, sino también como un “rival sistémico” que promueve un orden global alternativo. Pero este orden alternativo también está evolucionando al ritmo de los cambios que viven China y el mundo. Después de 2001, con su entrada en la Organización Mundial del Comercio, China se convierte en el actor clave que “define la globalización y ahora también es quien definirá la desglobalización”, aseguraba el jueves Belén Romana, consejera del Santander, en unas jornadas de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP).

El gran problema del mundo actual es que hay más globalización económica y comunicativa que globalización política. Aun así, las instituciones de gobernanza global disfrutan de una mala salud de hierro y son cada vez más activas para afrontar nuevos retos. La próxima semana, en los Alpes bávaros, tendrá lugar la cumbre anual del Grupo de los Siete, lo más parecido a un gobierno mundial que ha existido nunca. Se centrará en vigilar el cumplimiento del acuerdo climático sobre descarbonización, además de abordar temas como la pandemia y Ucrania. Inmediatamente después, en la segunda mitad de la semana, la cumbre de la OTAN se reunirá en Madrid, en el 40.º aniversario de la adhesión de España, para aprobar un nuevo concepto estratégico para los próximos diez años.

Las ganancias sociales generadas por el comercio son demasiado grandes para que, en términos cuantitativos agregados, la globalización económica retroceda. Ahora bien, en las economías del mundo, sobre todo en las más desarrolladas, observamos inflexiones en direcciones desglobalizadoras, entendidas como un acercamiento físico de la producción al consumo. Es un impulso que llega por vías diversas. Menciono tres: la del mercado, la de las opciones geopolíticas y la de la defensa de la competencia. Hay solapamientos, pero puede ser aclaratorio comentarlas de manera separada.

El Brexit, la guerra comercial entre Estados Unidos y China, la pandemia y, ahora, la invasión de Ucrania. Los que propugnan que la globalización ha tocado fondo y que ahora empieza la marcha atrás cada vez tienen más argumentos. Pero el economista catalán Pol Antràs, catedrático de Harvard y uno de los grandes expertos en comercio internacional, no está de acuerdo. Repasamos con él algunas de las cuestiones que plantea el nuevo escenario:

La crisis económica provocada por la pandemia del covid-19 tendrá “unos efectos sobre la desigualdad muy muy importantes”, según ha alertado Pol Antràs, economista y catedrático de Harvard. Especialista en comercio internacional, Antràs ha asegurado que la crisis es preocupante porque “muchos saldrán con una pérdida de renta muy importante”. Esto provocará una sucesión de acontecimientos indeseables, ha avisado: primero un aumento del populismo y, posteriormente, más presión contra el comercio internacional y la globalización. Así lo ha explicado durante una conferencia que ha impartido telemáticamente durante la inauguración de la jornada anual del Colegio de los Economistas de Catalunya.

FRAGILIDAD. En la conferencia laborista del 2005, Tony Blair aseguró ante los suyos que debatir la globalización era como debatir si el otoño tendría que venir después del verano o no. El primer ministro británico acababa de revalidar la tercera victoria consecutiva para un partido que había abrazado la tercera vía para adaptarse a un mundo “lleno de oportunidades” pero solo para los que “les cuesta quejarse, los que son capaces y están abiertos y dispuestos a cambiar”, decía Blair. Un mundo que, según él, no perdonaba la fragilidad.