Aunque siempre pasamos de puntillas, el pasado jueves cumplió 40 años del no catalán en la integración en la OTAN. Con un 54% de los votos. Y sí, ve qué cosas, fue un referéndum democrático en medio de una campaña oficial del miedo. Y sí, dividió la opinión de una sociedad que al día siguiente, sorpresa democrática, allí seguía, con unos y otros. Y sí, mira por dónde –y vale mucho la pena recordarlo cuando el imperio aúlla de nuevo–, supuso una inmensa movilización popular por el no. Como si fuera el último intento exhausto para probar que el espejismo de una transición democrática no se desvanece del todo por el fregadero. Resultado aparte –un no rotundo del País Vasco con el 68% de los votos y la oposición también de las Islas Canarias–, quedó un drástico resumen, una moda funesta y una práctica duradera: hacer todo lo contrario de lo que se pregonaba. "Hombre blanco hablar con lengua de serpiente", cantaba Krahe sobre Felipe. Aquel "De entrada, no" de los socialistas pasó a la antología del mercadeo político, del transfuguismo ideológico camaleónico y del paso del tiempo como único polígrafo. Supongo que no hay imagen más icónica que los mítines de los ochenta por el no protagonizados por el pacifista Javier Solana, que terminó siendo el secretario general de la Alianza Atlántica. 40 años después, ay el as, sale el senador americano Lindsey Graham, influyente peón de Trump, berreando por la no colaboración española con la guerra imperial e ilegal en Irán, recordando que antes habían sido grandes aliados. Habría que pedirle que nos aclarara qué es, exactamente, antes. ¿La guerra ilegal del avispero de Irak de la que todavía pagamos las consecuencias? ¿O habla de antes del antes? Que uno recuerde, transmitido por los abuelos de boca a oreja, la OTAN son aquellos militares que mantuvieron, legitimaron y sostuvieron el franquismo todos los años que duró. Poco que agradecer, ya lo ven. A recuento de inventario quedaría la lúcida querella que interpuso entonces Lluís Llach contra el PSOE por incumplimiento de programa electoral. El juez vino a decirle que tenía más razón que un santo y lamentaba no tener ningún marco jurídico habilitante para firmar sentencia alguna. Y eso que Llach sólo pedía una peseta de indemnización por daños y perjuicios.

El sábado, miles de valencianos salían a las calles para exigir la dimisión del presidente, Carlos Mazón, acorralado por sus errores en la gestión de la DANA, que se niega a cruzar. No ha sido la única manifestación para exigir responsabilidades políticas frente a las grandes tragedias de las últimas décadas. Pero nunca los responsables políticos dimitieron y solo se vieron apartados del poder tras perder en las urnas.

Gabriel Montoya Vidal no tenía todavía 17 años cuando el 11 de marzo de 2004 estallaron toda una serie de bombas en trenes de cercanías de Madrid. Baby, así le llamaba su entorno, se había convertido sin saberlo en cómplice involuntario del mayor atentado terrorista cometido en territorio europeo. Formaba parte de la trama asturiana, el grupo de pequeños delincuentes de Avilés que facilitaron la dinamita necesaria para fabricar los explosivos en la célula islamista perpetradora de la matanza. Montoya es el protagonista de Nos vemos en otra vida, la espléndida serie de los hermanos Alberto y Jorge Sánchez-Cabezudo que, veinte años después del 11-M, nos adentra con rigor y sensibilidad neorrealista en esta historia secundaria de los hechos.

La conmemoración de los veinte años de la masacre del 11-M en Madrid ha removido heridas y ha devuelto a primera línea informativa uno de los episodios más turbios, perturbadores y literalmente y metafóricamente sangrientos de la democracia española. Ante una pesadilla con casi doscientos muertos que significaba el mayor atentado terrorista que haya sufrido nunca España, al gobierno solo le preocupaban las elecciones que tenían que celebrarse a los tres días. Y para tratar de salvarlas, el gobierno no dudó en mentir, en inducir a los medios de comunicación para que mentieran (algunos; a otros no hacía falta inducirlos porque ya mentían con agrado) y en llevar a la ciudadanía a un estado de crispación y enfrentamiento civil extremo.

La FAES, el think tank más importante de la derecha española y presidido por José María Aznar, ha hecho un comunicado coincidiendo con el vigésimo aniversario de los atentados del 11-M en el que defiende la gestión que hizo el gobierno en ese momento y niega que se quisiera mentir en la población. Afirma la FAES que al gobierno de entonces no "le constaban las evidencias de que se le reprocha ocultar", y concluye que "nunca se han demostrado los reproches calumniosos dirigidos contra ese gobierno". Resulta insoportable que, 20 años después, José María Aznar se niegue a reconocer la verdad ya pedir perdón a la población. Si su actuación en aquellos días de marzo pasará a la historia como una ignominia democrática, este comunicado redactado 20 años después es una prueba de su inequidad y soberbia.

Mientras la asociación mayoritaria de víctimas del 11-M ha aprovechado el acto de homenaje por el vigésimo aniversario del atentado para denunciar, un año más, la doble victimización que les ha supuesto el “serial de mentiras y teorías conspirativas ” que promovieron el gobierno de José María Aznar, el PP y medios afines, la fundación FAES –presidida por el expresidente español y de los populares– ha salido a defender que Aznar no mintió cuando apuntó a ETA. “Ni al gobierno le constaban las evidencias que se le reprocha ocultar ni en su actuación dejó de atender los indicios de que disponía en cada momento”, sostiene el grupo de análisis de la fundación de Aznar en un comunicado publicado el día que cumple 20 años del atentado.

Este lunes, 11 de marzo de 2024, hace 20 años que explotaron diez bombas en cuatro trenes de Cercanías en Madrid. El atentado, perpetrado por un grupo yihadista en plena hora punta de un jueves laborable, provocó la muerte de 192 personas y dejó a más de 2.000 heridas. Eulogio Paz (Ciudad Real, 1952) perdió a su hijo Daniel, que en ese momento tenía 20 años y estaba en uno de los convoyes camino de la universidad. Hace ocho, Paz cogió el relevo de su exmujer Pilar Manjón al frente de la Asociación 11-M, que lucha por el bienestar de las víctimas, pero también por construir un relato de los hechos que confronta las teorías conspirativas que han rodeado '11-M.

"Sólo hubo una línea de investigación fáctica de la policía hasta llegar a la conclusión de que era terrorismo yihadista". De esta forma, en la víspera del vigésimo aniversario de los atentados del 11-M, el expresidente español José Luis Rodríguez Zapatero ha dejado claro este domingo en una entrevista en Lo de Évole en La Sexta que el gobierno saliente, del popular José María Aznar, no se basaba en ninguna investigación policial para apuntar a ETA. Al contrario: Zapatero se ha reafirmado en que “nunca pudo haber dudas al respecto”, pese a que el PP intentó hacer creer lo contrario a toda la sociedad española.

La mentira sobre la autoría de los atentados del 11-M va directamente ligada con otra mentira previa, que era el arsenal de armas de destrucción masiva que supuestamente escondía Sadam Husein. Esta última mentira se utilizó para justificar la entrada de España en la Guerra de Irak, una guerra ilegal que no contaba con el visto bueno de Naciones Unidas y que rompía unilateralmente (por parte de EEUU y Reino Unido , con España como socio menor: lo que conocimos como el trío de las Azores) los consensos geopolíticos vigentes. La otra mentira, la que atribuía el 11-M a ETA, intentaba desviar la atención de las consecuencias de la decisión de participar en la Guerra de Irak. Ambas mentiras tenían entonces, y tienen todavía hoy, un máximo responsable: el entonces presidente del gobierno español, José María Aznar López.

El vigésimo aniversario del 11-M debería servir de algo más que para recordar el minuto a minuto de aquellos cuatro días dramáticos del 2004. También habría que pasar página del debate de si el “ha sido ETA” del PP fue la primera gran fake news gubernamental de la España democrática. Por supuesto que lo fue. Lo que nos conviene es poner esos hechos en su contexto. El 11-M fue horrible, porque esa semana hubo, de hecho, dos explosiones. La de los trenes, con sus cerca de 200 muertos, y la de la olla de presión en la que José María Aznar había convertido la vida social y política española desde que había ganado por mayoría absoluta en el 2000. Las paredes de aquella cámara ya no aguantaron más atmósferas como las que insuflaba Aznar cada día con su planteamiento divisivo y reventaron despedazadas, primero al grito de “¿quién ha sido?” y finalmente con el vuelco electoral espectacular en las urnas.

Este lunes, 11 de marzo de 2024, hará 20 años que explotaron diez bombas en cuatro trenes de Cercanías en Madrid. El atentado, perpetrado por un grupo yihadista en plena hora punta de un jueves laborable, provocó la muerte de 192 personas y dejó a más de 2.000 heridas. Eulogio Paz (Ciudad Real, 1952) perdió a su hijo Daniel, que en ese momento tenía 20 años y estaba en uno de los convoyes camino de la universidad. Hace ocho años que Paz cogió el relevo de su exmujer Pilar Manjón al frente de la Asociación 11-M, que lucha por el bienestar de las víctimas pero también por construir un relato de los hechos que confronta las teorías conspirativas que han rodeado al 11-M.

El periodista Javier Martín de la agencia Efe explica al ARA que el 11 de marzo del 2004 por la mañana estaba haciendo una entrevista en un bunker secreto de Beirut a un alto cargo de Hizbulá, la guerrilla chií que actúa en Líbano . Era un lugar subterráneo al que, en teoría, no debía llegar ninguna señal del exterior. Sin embargo, cuando acabó la entrevista el representante de Hezbolá le dijo que sentía mucho lo ocurrido en Madrid y que quienes lo habían hecho eran "malos musulmanes que no representaban al islam". Martín relata que en ese momento no sabía de qué le hablaba, pero cuando salió al exterior y supo la magnitud de los atentados, escribió rápidamente un teletipo señalando que Hezbolá responsabilizaba al yihadismo y los condenaba. Este teletipo, como tantas otras informaciones que señalaban hacia la autoría yihadista en las primeras horas y días, nunca se publicó en un medio público como la agencia Efe. Eso mismo ocurrió con otras muchas informaciones que apuntaban a la autoría yihadista y no a ETA, que fueron censuradas en los medios públicos españoles, entonces controlados por el PP.

El domingo por la noche, Lo de Évole conmemoraba en La Sexta el vigésimo aniversario de los atentados en Madrid del 11-M. El planteamiento de los dos episodios de Los cuatro días que nos cambiaron estaba enfocado en las vivencias periodísticas de los protagonistas porque la conclusión, desde hace años, ya es conocida, bastante compartida y ya ha sido explicada: el gobierno de Aznar nos engañó sobre la autoría del atentado para sacar rédito electoral. Lo de Évole se centraba en el trabajo de Cadena Ser, elABC y Televisión Española. Aunque en un primer momento el criterio no parecía muy claro, a medida que avanzaba el relato se entendía el motivo de la selección. Todos cometieron errores y todos fueron víctimas de las mentiras de estado, pero unos cayeron de buena fe, otros por dudosas convicciones de línea editorial y otros por puro sectarismo propagandístico. El programa trenzaba cronológicamente los recuerdos de los periodistas implicados: desde la memoria de una mañana laborable cualquiera hasta el caos, la incredulidad, el horror y las dificultades profesionales para afrontar el atentado de Al Qaeda. Unos luchaban por contrastar las versiones y otros por trabajar con libertad dentro de su propio medio. Los testigos estaban muy bien escogidos y sus aportaciones servían para entender los dilemas y presiones que se afrontan en el oficio. El programa era sólido e interesante pese al riesgo de caer en cierta épica donde los periodistas acaban convirtiéndose en el epicentro de los grandes acontecimientos. Sin embargo, la reconstrucción de los hechos permitía al espectador entender los vínculos, tensiones y equilibrios entre el periodismo y el poder. Sin embargo, juzgar ahora puede ser ventajista.

Hace veinte años que se produjo el 11-M, el mayor atentado yihadista que ha tenido lugar en territorio europeo. Disney+ recuerda aquellos hechos con Nos vemos en otra vida, serie que llega este miercóles y que adapta el libro de Manuel Jabois donde se recoge la conversación que mantuvo con Gabriel Montoya, conocido como Baby, el único menor de edad condenado por su participación en el ataque. En la miniserie, de los hermanos Jorge y Alberto Sánchez Cabezudo, Pol López interpreta a Emilio Trashorras, el delincuente asturiano que encargó al Baby viajar de Oviedo a Madrid con una bolsa llena de explosivos para entregar a los yihadistas.

Pedro Vallín podría acabar sus días como Cyrano de Bergerac. Como dice su mentor, los balcones de Madrid están llenos de francotiradores, de vigas y de tiestos que pueden caer sobre una cabeza en cualquier momento. Creador de la noción periodismo de mesa camilla para retratar y ofender a dignos (y dignas) periodistas de la Corte, su inminente libro C3PO en la corte del rey Felipe. La guerra del Estado Profundo español contra la democracia liberal (Arpa ediciones) está plagado de hallazgos que aumentarán su nómina de enemigos. Me ha interesado uno en particular; el papel del 11-M en la genealogía del españolismo reaccionario que representa hoy el eje ideológico de las derechas y ultraderechas políticas y mediáticas.