En 1998, Clint Hallam, un neozelandés que se había amputado su propia mano con una motosierra, se convirtió en el primer hombre del mundo en recibir un trasplante de mano, en un hospital de Lyon, Francia. La extremidad pertenecía a un joven motorista fallecido en un accidente de tráfico. La intervención fue un éxito médico sin precedentes, pero un fracaso humano con muy mal final. Tres años después, tras reiteradas solicitudes, se le extirpó la mano trasplantada en una clínica de Londres. Le molestaba, se sentía desvinculado mentalmente.

Una de las imágenes de la pandemia que me quedó clavada para siempre en la retina fue la de una habitación de hotel en Kiiv con decenas de bebés colocados en hileras como productos en un supermercado. Era un auténtico stock de bebés que no podían ser entregados por el confinamiento fruto de la llamada gestación subrogada, eufemismo tan aséptico, tan técnico, que no perturba nuestras conciencias. La legislación española prohíbe esta práctica por ser éticamente contraria a la dignidad humana, por la mercantilización de la vida y la instrumentalización de las mujeres, casi siempre pobres, para satisfacer los deseos de hombres y mujeres ricos.

La jurista Nuria Terribas está especializada en bioética. Es directora de la Fundación Víctor Grífols y vicepresidenta del Comité de Bioética de Catalunya, desde donde se encarga de casos biomédicos y sanitarios que se ven afectados por los valores personales o sociales, como el que este martes motivó una condena de la justicia europea en España por una transfusión de sangre a una mujer testigo de Jehová. En este caso, la paciente había firmado un documento de voluntades anticipadas en el que se negaba. Cataluña es el territorio del Estado que tiene más voluntades anticipadas registradas, más de 100.000, con las que se puede dejar constancia de otros muchos aspectos.

1. Poliética. Aznar se queja de "manipulación mendaz". Parece mentira que a estas alturas él, su entorno y algunos de los periodistas que alimentaban el engaño aún estén surfeando obscenamente sobre el 11-M para no tener que reconocer la monumental chapuza interpretativa que hicieron, ya fuera por cálculo estratégico o por efecto de los prejuicios con los que miran el mundo. Cuando ya se ha decidido cómo tiene que ser lo que ocurra, es difícil asumir que la realidad ha sido otra cosa. Mantenerse empeñados en el error es una falta de respeto a las víctimas y a los ciudadanos del país que sufrió la tragedia. Y, sin embargo, el tesón en el engaño no es porque sí. Es precisamente para seguir practicando el fraude político o periodístico. Para poder seguir adecuando la visión de la realidad a sus intereses. Y, de hecho, vemos todos los días cómo aquí y fuera de aquí hay sectores que distorsionan deliberadamente la realidad e intentan sustituirla por el relato político de su conveniencia.

La inteligencia artificial (IA) hace ya tiempo que ha salido del laboratorio y avanza a pasos de gigante. Nuestra vida cotidiana ya no puede comprenderse al margen de esta revolución tecnológica. La incertidumbre sobre hacia dónde nos conducirá convive con su aceptación. Un estudio del IE Center for Governance of Change revela que aumenta el apoyo a la utilización de la IA y las nuevas aplicaciones tecnológicas, incluso en ámbitos reservados únicamente a los humanos. Por ejemplo, un 51% de los europeos o un 75% de los chinos sustituirían a sus parlamentarios por algoritmos de IA. En España la aceptación alcanza el 66%. Estos datos no sólo muestran el desencanto social con la política, sino la idea de que las máquinas pueden llegar a hacer las cosas mejor que las personas.

La pregunta es simple y directa: ¿humanos o robots? Ésta ha sido la primera cuestión que se ha lanzado este martes en la Sala Pi y Sunyer del Institut d'Estudis Catalans (IEC), llena hasta los topes. De fondo, una proyección con una cincuentena de fotos de personas –aparentemente– humanas: la mitad son avatares creados con inteligencia artificial, detalle francamente difícil de captar. ¿Cómo imaginar el futuro? ¿Dónde situamos los límites éticos en la evolución tecnológica? ¿Llegaremos al punto en que un humano no sea uno Homo sapiens? La dicotomía entre el avance tecnológico y la evolución humana ha sido el abordado por los biólogos del IEC Martí Domínguez y Cristina Pujades en un debate moderado por el director adjunto del ARA, Ignasi Aragay.

Peter Singer (PS), nacido en Melbourne en 1946, es el filósofo que con el libro Animal liberation, publicado en 1975 por Harper Collins, puso sobre la mesa los problemas éticos que supone la utilización de animales tanto por motivos alimentarios como científicos o lúdicos. Es profesor de bioética en la Universidad de Princeton y, junto con la filósofa italiana Paola Cavallieri, en 1993 fundó el Proyecto Gran Simio, que promueve que chimpancés, bonobos, gorilas y orangutanes tengan derechos equiparables a los humanos. Es autor de una docena de libros más, entre los cuales destacan Why vegan? (Penguin, 2020), elogiado por el premio Nobel de literatura J. M. Coetzee, y Los derechos de los simios (Trotta, 2022), escrito a cuatro manos con Paula Casal (PC), investigadora Icrea en el departamento de derecho de la Universitat Pompeu Fabra, que los dos han presentado recientemente en Barcelona.

Esta es la pregunta que me hacen los alumnos cuando hablamos de edición genética en humanos. Debatir la modificación en la carta del genoma humano despierta inquietudes que no tienen una respuesta única ni fácil.

Cuando en los años ochenta el joven biólogo alicantino Francis Mojica recogía las bacterias que teñían de rosa las salinas de Santa Pola y las transformaban en una acuarela de Marte, no se imaginaba la repercusión que llegaría a tener su investigación. A partir de la pura curiosidad, descubrió que esos microorganismos eran capaces de cortar el material genético de los virus que les atacaban. Los humanos, que tenemos la suerte de disponer de la naturaleza como una interminable fuente de inspiración, hemos copiado aquella técnica y la hemos convertido en un instrumento cuyo potencial solo puede limitar la imaginación. Las herramientas que han salido de ello permiten modificar el material genético de cualquier organismo con precisión, una capacidad que ha dado lugar a un amplísimo abanico de aplicaciones con las que se trabaja en laboratorios de todo el mundo. Acogiéndonos a los límites no de la imaginación sino del espacio, tanto analógico como digital, recogemos algunas a continuación.

Cuando hablamos de la modificación genética nos imaginamos a ejércitos de soldados clónicos diseñados para ser más obedientes o héroes de cómic con capacidades sobrehumanas. Los avances de la última década han hecho que debamos plantearnos seriamente qué pasaría si todos estos sueños (o pesadillas), hasta ahora patrimonio de la ciencia ficción, se acaban convirtiendo en realidad.