En los últimos días hemos presenciado algo que parecía un experimento sociológico. ¿Cómo reaccionaría la sociedad si, de repente, lo que teóricamente generaba una comprensible preocupación –las irregularidades y casos de corrupción atribuidos a personas vinculadas al PSOE– fuera canjeado casi el mismo día por otros asuntos simétricos –las irregularidades y casos de corrupción atribuidos a personas vinculadas al PP–? En cuestión de horas, muchos ciudadanos pasaron de estar muy atentos a determinadas peripecias personales y partidistas a contemplar otras que, de algún modo, hacían dudar de las primeras (o al revés). Ciertas declaraciones improvisadas, convertidas después en ejercicios de sobreinterpretación de la realidad a base de trincharlas en las tertulias, se cruzaron con otras que, convenientemente recalentadas en las redes sociales, ya forman parte de la pequeña historia local de la frivolidad. Menos mal que estas cosas nunca duran más de veinte o treinta horas después del estallido inicial... Todo ello también tiene una dimensión global. Si hoy Donald Trump anunciara que tiene la intención de divorciarse –es el primer ejemplo que se me ha pasado por la cabeza– generaría una escolástica efímera sobre el tema que dejaría en un segundo o tercer plano los escombros ignominiosos de Gaza. Que conste que no me estoy refiriendo a grandes desastres naturales oa otras cosas que sí justificarían un cambio brusco de tema, sino a algo intrascendente desde una perspectiva colectiva.

Tan sensibles como estamos en la desinformación que provocan las noticias falsas, a la vez nos mostramos tan extremadamente tolerantes con la sistemática publicación de mentiras piadosas que quieren comulgarnos con la agenda política de quien las ha fabricado y del medio de comunicación donde se publican. Pienso en todos estos estudios, investigaciones, entrevistas y reportajes puestos al servicio de una representación sesgada de la realidad para hacerla más complaciente y menos conflictiva, o para hacerla más amenazante y provocar una respuesta más contundente a favor de cómo quisiera que fuera.

Se puede flotar a merced de la corriente, pero si se quiere nadar y elegir puerto será mejor leer prensa. Vivimos tiempos acelerados, en los que la sociedad se expresa entre el malestar y la furia, y parece que cada vez apetece menos leer periódicos y menos pagarlos. Las pocas ganas de saber, de intentar comprender, coinciden con otros intentos de eludir la realidad que pasan por la indolencia política. No apetece ir a votar o se vota enrabietado al populista de turno. Tampoco apetece mirar la miseria, ni salir de la cómoda burbuja de eco del scroll infinito. Anestesia para el dolor y voluntad de mantener el encefalograma plano.

Existe una tendencia mundial a evitar el consumo de información. Cuando preguntas por qué, los que han desertado de las noticias te dicen que lo hacen para protegerse de la negatividad y poder vivir su vida en paz.

Un paso más para acabar con las llamadas eternas o las frustrantes conversaciones con robots. El consejo de ministros de este martes ha aprobado la nueva ley de atención al cliente. La norma regulará el servicio de atención e información que ofrecen gran parte de las empresas a sus clientes y que, en caso de incumplir "gravemente" alguno de los puntos, se pueden enfrentar a multas de hasta 100.000 euros, según ha explicado el ministro de Consumo, Alberto Garzón, en rueda de prensa posterior al consejo de ministros. El anteproyecto, que ahora hace el salto al Congreso de Diputados, incluye un paquete de medidas que busca poner remedio a los "quebraderos de cabeza de las familias a la hora de hacer trámites", ha dicho Garzón.