El lunes de esta semana se conmemoraba el día internacional contra la violencia de género y no quiero que se me escape la semana, ni el mes, sin hablar de esta lacra en un entorno que implícitamente se ha considerado libre de esta terrible realidad: el ámbito académico. La violencia de género en este sector es un problema grave y demasiado a menudo invisibilizado. Hace un par de años, el informe UniSAFE, basándose en los resultados de la mayor encuesta nunca realizada en Europa, puso de manifiesto una situación que ya no se puede seguir ignorando.

Desde hace algunos meses, esta frase acompaña los e-mails de invitación a mesas redondas, comisiones de evaluación de doctorado, presentaciones de libros y otros actos que recibo en el buzón de entrada de mi correo electrónico o incluso por teléfono. Quien expresa esta "falta" manifiesta un evidente malestar por el cumplimiento de los requisitos administrativos y legales establecidos. La mujer, les falta. Hay que buscar a una mujer. ¿Quieres ser tú esa que buscamos? O dicho de otra forma: ¿querrías dejar de ser tú y convertirte en “una” mujer, ocupando el puesto de la categoría que te representa? En la década de los noventa, durante una larga estancia en Canadá, me planteé ir ahí a vivir. Uno de los razonamientos de peso que mis amistades daban constantemente era que, como mujer, tendría prioridad para encontrar trabajo en la universidad por una simple cuestión de "compensación histórica": frente a dos currículums idénticos para una misma plaza, tenía prioridad una mujer. El discurso de la paridad estaba completamente incorporado en el tejido social, cuando aquí todavía no había llegado. El argumento de la compensación histórica me parecía bastante adecuado, porque era como decir: ahora el trato favorable nos toca a nosotras, pero en igualdad de condiciones. Nadie regala nada.

Presionar revistas académicas para evitar que en ellas publiquen investigadores con el argumento de que son independentistas, o que los financian administraciones en manos de partidos independentistas, es jugar sucio. Y el debate académico tendría que partir del juego limpio. Las ideas, investigaciones y conclusiones se tienen que rebatir con argumentos y datos, no intentando evitar que se difundan. Nadie encontrará extraño que un politólogo españolista publique una investigación sobre el independentismo aunque trabaje en una universidad pública en manos de una administración dirigida por partidos unionistas. O que lo haga con una investigación pagada por una institución que dependa del gobierno español, evidentemente, unionista. Pues a la inversa tampoco tendría que ser extraño.