Una de las situaciones más cómicas de esta semana ha sido el encuentro de dos presentadores que son el paradigma de la manipulación y el lío: Pablo Motos invitó a Sonsoles Ónega a presentar su nuevo libro en El hormiguero. Durante la conversación, Motos le preguntó por el IVA de los libros y ella denunció que fuera del 21%, considerando que si fuera menor ella vendería más libros y la gente leería más. Ambos presentadores criticaron que el IVA de los libros fuera el mismo que el de los paquetes de tabaco. “El IVA de los libros no debería existir si quieres un país culto”, decía Motos, e insinuaban la posibilidad de hacer una campaña para que el gobierno lo rebaje, señalando a Pedro Sánchez como responsable. “Lo que pasa es que el presidente del gobierno está en China, pero bueno, ya le llegará...”, decía el domador de hormigas.Ni Motos ni Ónega sabían que, en realidad, el IVA de los libros es del 4%, y al día siguiente ambos tuvieron que rectificar en sus programas. Motos rectificó apresuradamente y cargándole el muerto a la invitada: “Sonsoles Ónega nos propuso al equipo hablar del IVA de los libros. Nosotros le dijimos que sí y nadie comprobó el dato”. Que este resbalón con el IVA de los libros haya ocurrido en el contexto de Atresmedia es muy significativo, teniendo en cuenta que el grupo tiene como accionista de referencia al Grupo Planeta, uno de los grandes actores de la industria editorial. Debe haber provocado tensiones internas el hecho de que, dentro del mismo ecosistema empresarial, se haya difundido un error tan básico sobre el sector. Pone en evidencia el desconocimiento de la industria cultural dentro del mismo conglomerado. Ónega, afectada, hacía terapia con el psicólogo Rafael Santandreu, aprovechando que lo tenía de invitado: “Me castigo. Llevo todo el día angustiada, doctor Santandreu, por no haber confirmado el dato. Aprovecho para pedir perdón. Lo hice sin ninguna intención de desinformar ni manipular”, aseguraba. Y pidió consejo al “doctor” sobre cómo superar el trance. Santandreu la consoló con el argumento de que él había vendido más de un millón de libros y también desconocía el porcentaje del impuesto. La desanimó con sus falacias habituales: que para no preocuparse solo tenía que querer hacerlo y que un error no puede tapar todo el bien que puedes hacer. Utilizando su divulgación de andar por casa apeló al “virus de la terribilitis” como mecanismo para sobredimensionar las preocupaciones. Ónega le agradecía los buenos consejos y daba paso a más consultas para el “doctor”.La cadena de despropósitos es fascinante. Se equivocan con el IVA de los libros en una empresa participada mayoritariamente por uno de los grandes grupos editoriales. Ónega, para sobrellevar el disgusto, hacía terapia diciendo “docctor” a un invitado que ni es médico ni doctorado en nada. Y el psicólogo, en vez de desmentirlo, legitimaba su autoridad apelando a la venta de más de un millón de libros. Suerte que los presentadores reclamaban “un país más culto”.

Hacía tiempo que oíamos hablar del caso de Noelia en los medios de comunicación. Un comité de expertos autorizó, hace casi dos años, su derecho a recibir una muerte asistida a causa de su sufrimiento. La lucha judicial del padre, sin embargo, lo ha impedido hasta ahora. Dos días antes de la fecha de la eutanasia, Sonsoles Ónega anunció una entrevista con Noelia. Fue ella misma quien solicitó participar en el programa.

La actriz Elisa Mouliaá llamaba el jueves en directo al programa Y ahora Sonsoles después de que el juez hubiera archivado la causa temporalmente e Íñigo Errejón la hubiera acusado de hacer una denuncia falsa: “Estoy bastante paralizada porque todo esto me está quedando muy grande. [...] Me arrepiento de haberlo hecho público”. Lo decía por la presión mediática a la que estaba siendo sometida. El viernes, en el mismo programa, Sonsoles Ónega titulaba con letras gigantes "Guerra abierta entre Errejón y Elisa Moluiaá", situándolos al mismo nivel en el conflicto, como si fuera la palabra de uno contra la de otra. El debate de la tertulia consistía en valorar la presunción de inocencia de Errejón. Pero lo que vimos después es urgente que lo denuncien los colegios y asociaciones de periodismo de todo el Estado. La presentadora conectaba en directo con la reportera que tienen durante horas ante la puerta de casa de la denunciante. "Estás en casa de la actriz, que hoy se ha dejado ver”. La reportera resumía la jornada: “Ella no está bien. El rostro lo tenía completamente desencajado. Dice que se siente muy agobiada y sobrepasada por estas situaciones. [...] Con los medios su actitud ha sido muy hermética e incluso huidiza”. A continuación mostraban las imágenes del momento en el que la actriz salía de casa. Se podían identificar, al menos, tres micrófonos con sus respectivas cámaras: el del programa Y ahora Sonsoles, el de la agencia Europa Press y el de la agencia gráfica Gtres, que la perseguían en todo momento. Le preguntaban: “¿Has tenido que ir al hospital por alguna crisis nerviosa?” A continuación la presentadora anunciaba: “Vamos a ver qué ha hecho hoy”, y repasaban en un vídeo las actividades de la chica a lo largo de la jornada: “A las doce y cuarto sale de su casa con paso apresurado”. La perseguían con los micrófonos hasta que se encerraba dentro de un taxi. Cuando llegaba a los juzgados seguían grabándola y haciéndole más preguntas. La persecución continuaba: “Después ha ido al hospital San Francisco de Asís, con la voz rota y la cara desencajada”. La chica pedía inútilmente a los reporteros que la dejaran tranquila. “Se le pierde la pista hasta las tres y cuarto. Elisa regresa a su casa cargando bolsas de ropa”, decían. El comentario parecía un sutil reproche. Y después de acosarla más veces en el portal de su edificio, el vídeo concluía: “Una jornada cargada de tensión que parece no tener descanso para Elisa Mouliaá”.

El premio Planeta ha conseguido milagros cómo el del cambio de sexo y multiplicación de Carmen Mola –detrás de la cual se escondían tres hombres guionistas–, y ha llegado a reconocer novelas que disgustaban parte del jurado, como fue el caso de Pasiones romanas, de María de la Paz Janer, que acabó comportando la dimisión de Juan Marsé. Pero incluso en los años más controvertidos, la divisa del pelotón editorial ha sido la misma: tratar de recuperar la altísima inversión que conllevan los galardones, que actualmente recompensan la obra ganadora con 1 millón de euros y la finalista con 200.000.