Primer paso del gobierno español para que les deepfakes sean delito. El ejecutivo quiere que estas imágenes creadas con IA y que aparentan ser reales queden recogidas en el capítulo del Código Penal dedicado a los delitos contra el honor, como son las injurias y calumnias.

Es muy raro que Santos Cerdán, para defenderse y evitar su dimisión, no haya utilizado el comodín del llamado deepfake, que ya es frecuente en los tribunales y que cada vez, desgraciadamente, lo será más. La razón puede ser que el interesado desconozca esta línea de defensa, o bien que el audio no sea ninguna deepfake y que la corrupción investigada sea real y haya optado por la opción más inteligente en estos casos: renunciar a la política y defenderse como un ciudadano cualquiera. También es factible que no haya querido perjudicar políticamente aún más a su partido, sea cierta o falsa la conversación, lo que es posible que ni el propio Santos Cerdán recuerde, porque la supuesta conversación es de hace seis años. Sea como fuere, se equivocan a menudo los tribunales cuando creen, como casi todo el mundo, que la memoria humana es como una grabación de audio y vídeo. En realidad, es muy precaria y en condiciones mínimamente aceptables no dura más de 48 horas. Tras ese tiempo, la psicología del testigo ha confirmado científicamente que la memoria se reconstruye y se va llenando de falsos recuerdos para integrar sus lagunas, lo que produce memorias irreales que el sujeto cree firmemente que se corresponden con la verdad. Un desastre que hace que los interrogatorios en los procesos judiciales, pese a su teatralidad a veces espectacular, sirvan en realidad para poco más que para perder el tiempo o intentar apelar a los prejuicios sociales del juez para que decida el caso, no en favor de la verdad, sino de los intereses de un abogado o de un fiscal.