El presidente de la Generalitat, Salvador Illa, ha reprendido a Ramon Pellicer por haber dado voz a los antivacunas en su programa Vèrtex. Es el dilema de siempre. ¿Se da voz a alguien que claramente tiene un posicionamiento lesivo (desde el punto de vista de la coherencia)? ¿Se hace cordón sanitario a los que demuestran o sospechamos que tienen conductas o pensamientos antidemocráticos, peligrosos o que atentan contra los derechos humanos?

El lunes Salvador Illa hizo un tuit en la red X para protestar contra el enfoque del programa Vèrtex por haber dado voz a los antivacunas y exigiendo responsabilidad para no poner en riesgo la salud pública. El día anterior, Ramon Pellicer había introducido el debate sobre la vacunación con un planteamiento muy frágil: “Esta semana ha comenzado la campaña de vacunación de la gripe y la covid y nosotros hemos querido fijarnos en la otra cara de esta realidad: la de las personas que desconfían de las vacunas”. El programa convierte una posición minoritaria en contrapartida a la campaña de vacunación, avalada con el cliché periodístico de “la otra cara de la realidad”. Esta otra cara quizá no justifica tanta atención. En cualquier caso, el vídeo del matrimonio antivacunas que entrevistaron no duraba más de tres minutos y utilizaban argumentos muy vagos. El hombre dijo que para él eran más importantes la sonrisa y los abrazos para mantener una buena salud. Ni se les presentaba como expertos ni utilizaban un discurso falsamente científico. El programa, a continuación, dedicó cuatro veces más de tiempo, doce minutos, a rebatir los argumentos de los antivacunas con dos profesionales expertas: Gemma Moncunill, investigadora líder del grupo del Caixa Research Institute, y Judit Vall, catedrática de economía aplicada de la UB, para aclarar los aspectos vinculados a los intereses de las farmacéuticas. Ambas insistieron en los beneficios de las vacunas y Moncunill subrayó que era recomendable ponerse “todas las vacunas recomendadas por la Generalitat”. Un redactor aportó datos estadísticos que consolidaban sus explicaciones, incluyendo cifras sobre las vidas que salvan las vacunas.

El domingo por la noche TV3 estrenó Vèrtex. Es un acierto que la cadena apueste por la actualidad y la voluntad de análisis, porque las carencias en la parrilla en este sentido hace tiempo que son obvias. Se agradece también que el programa no haya incorporado la tertulia, un género del cual se ha abusado tanto que ha perdido su capacidad de influencia.Vèrtex insinuó afán de trascendencia informativa, sobre todo en la elección de los invitados, aunque se hizo evidente que el programa todavía necesita rodaje y determinación. La voluntad de profundizar es un planteamiento excelente. Con un formato así, sin embargo, no hace falta la persistente musiquita de fondo. Hay un aspecto de Vèrtex desconcertante. Los redactores jóvenes que profundizaban en los diferentes temas, Enric Botella y Júlia Peguera, demostraron más confianza y firmeza expositiva que el mismo Pellicer, que hacía sufrir. Encontramos a un presentador agarrotado, inseguro, haciendo esfuerzos de memoria y titubeando. Sorprende que, no siendo un programa en directo, no arreglaran ni la chapuza de enseñar su carrera cruzando el plató delante de la cámara. El punto fuerte de Pellicer nunca han sido las entrevistas, en las que parece frío y tan pendiente del guion que se olvida de escuchar y de repreguntar. Su prudencia elegante le mantiene en una ligereza discursiva que se queda muy corta cuando se trata de profundizar. Hizo la primera entrevista a la máxima responsable de la policía del país, la comisaria en jefe de los Mossos, Sílvia Catà, y los Telenotícies del día siguiente no pudieron recoger ninguna declaración suya. El guion no tenía ninguna ambición periodística. Un programa como este debe tener deseo de repercusión, como mínimo dentro de la Corpo. El caso Andic se utilizó como reclamo y se invitó a una personalidad influyente y amigo íntimo del empresario fallecido: el presidente del Grupo Planeta y de Atresmedia, José Crehueras. Pellicer le llamaba “Pepe” con una confianza que llamaba la atención; el rótulo de pantalla especificaba “José”; Andic le llamaba “Pepín”, y el mismo Crehueras hizo referencia a él mismo como “Josep”. El secreto del éxito debe ser este. Se hizo demasiado evidente el pacto interno de solo glosar la figura personal de Andic sin entrar en la investigación del caso. Si habían pactado no tocar el tema, todavía peor. Pero Pellicer no supo ni jugar con picardía. Se utilizó el eufemismo “con todo lo que ha pasado” para no hablar de la acusación de homicidio de Jonathan Andic. Cuando Crehueras explicó que hacía excursiones con Isak Andic, no le preguntó si el empresario de Mango estaba en forma después de que la defensa del caso haya hecho correr vídeos para vender la tesis de que sufría debilidad en las piernas. Pellicer evidenció una cobardía decepcionante. Al presidente de Atresmedia y del Grupo Planeta se le pueden hacer muchas otras preguntas, pero tratándose de actualidad ni siquiera le preguntó por la Semana del Libro en Catalán, que se había cerrado aquel mismo domingo con cifras de récord. Si se quiere analizar la actualidad desde diferentes ángulos, hay que demostrar una mirada más amplia, más firmeza y más vigor periodístico del que demostró Pellicer. Más que un veterano pareció un debutante.

El sábado, en el Telediario Fin de Semana, nos ofrecían una información de dos minutos de duración que tenía la ciudad de Madrid como protagonista. Ramon Pellicer anunciaba: "En Madrid, las asociaciones vecinales se quejan de las talas de árboles continuadas permitidas por el gobierno de Almeida". Cifraba la cantidad de árboles talados y añadía que "el gobierno autonómico aprobará una modificación de ley para que se pueda pagar por los árboles cortados en vez de plantar nuevos como se exigía hasta ahora". La noticia, entonces, nos transportaba a pie de calle, a Madrid. Se entrevistaba a algunos responsables de estas asociaciones vecinales y se hacían eco de sus protestas. Nos mostraban algunas zonas en conflicto y hablaban de casos concretos de la ciudad, como el de la plaza Santa Ana. Los denunciantes explicaban las negligencias de las autoridades a la hora de gestionar los árboles y espacios verdes de la ciudad y las consecuencias que esto tenía por sus barrios y la gente que vive allí. También se recordaba las manifestaciones que se habían hecho en el paseo del Prado hace años y que contaron con el apoyo de la baronesa Thyssen, Tita Cervera, que llegó a encadenar a un árbol durante las protestas.

El gran temor al resultado de las elecciones francesas y el elevado riesgo de confirmar el auge de la extrema derecha incrementó la necesidad de seguir a los especiales sobre la jornada electoral. Aquí, las televisiones públicas fueron las que se tomaron más en serio la cobertura. TV3 asumió su emisión, mientras que TVE lo derivó en el canal informativo 24h.

Este domingo, el Telediario fin de semana llevaba a cabo una buena iniciativa con voluntad de sensibilización y denuncia. Los presentadores habituales, Ramon Pellicer, Cristina Riba y Artur Peguera, compartían su trabajo con tres profesionales con discapacidad intelectual. El informativo ponía énfasis en noticias vinculadas a la inclusión, a las reivindicaciones y necesidades de este colectivo: la reclamación de cursos adaptados para continuar estudiando, la inserción laboral en empresas, su participación en el ámbito político, las listas de espera para vivir en un piso o residencia, la atención psicológica o noticias deportivas o culturales en las que los protagonistas eran otras personas con una discapacidad. También informaban a la audiencia sobre la adaptación a la lectura fácil, un recurso de redacción para ayudar en la comprensión de los textos. El Telediario también se había adaptado a ese sistema.