¿Quién no se ha visto inmerso, en estos días de calor, en una discusión absurda con un madrileño o un aragonés sobre si Cataluña ha sido alguna vez un territorio independiente o eran unos meros condados que dependían del reino de Aragón? ¿Sobre si Jaime I era catalán o era aragonés? En estos casos siempre viene bien tener a mano una buena síntesis histórica como la que ha publicado estos días en el diarioEl Punt Avuiel historiador Cristian Palomo. Esta es, precisamente, una de las funciones de la prensa: traducir la erudición historiográfica (o científica en general) a piezas divulgativas al alcance del gran público. No todo el mundo tiene por qué conocer al dedillo el árbol genealógico del Casal de Barcelona, pero sí que deberíamos tener unos rudimentos que nos permitan desacreditar de manera fácil y rápida algunas tesis.

El avance del incendio forestal que se declaró el lunes en Las Peñas de Riglos ha hecho que el gobierno de Aragón decidiera trasladar los restos óseos de los primeros reyes aragoneses al Museo de Huesca, por el peligro que corre el panteón real del monasterio viejo de San Juan de la Peña, y también el nuevo monasterio, que justamente se construyó después de que un incendio quemara el viejo en el siglo XVII. El incendio afecta 8.000 hectáreas y ha obligado a desalojar a 900 personas.

A raíz del partido de octavos de final de la Champions entre el Barça masculino y el Nápoles corrió por internet un mem donde el rey Alfonso V de Aragón (1396-1458), dicho el Magnánimo, se mostraba dudoso sobre qué equipo apoyar . El anacrónico cachondeo no podía ser más acertado porque, pese a deber su poder a ser el heredero del Cabo y Casal, fue en el sur de Italia donde sobresalió y pasó la mayor parte de su reinado. Segundo monarca de la casa de los Trastámara, sucedió a su padre Ferran beneficiado por el compromiso de Caspe, gobernó más de cuarenta años y, coincidiendo con la pérdida de peso en Castilla, consolidó la dimensión mediterránea de la Corona y extendió su sombra hasta las costas orientales más lejanas, haciendo realidad el estirabot de Roger de Llúria sobre que ningún pez se atrevería a sacar la cola sin llevar la cuatribarrada.

Al parecer, no ha gustado nada en determinados ámbitos políticos, pero también historiográficos, que haya habido quien se retrotrajera a 1714 para hablar de los enfrentamientos seculares mal resueltos entre Catalunya y España como fundamento de un acuerdo político para la investidura de Pedro Sánchez. Ya se sabe que lo que para unos no deja de ser un ejercicio nostálgico y preliberal, que no cabe en la Constitución, alfa y omega de nuestras vidas, para otros constituye el fundamento de un pluralismo de raíz historicista y de la persistencia de un conflicto político entre Catalunya y España. Lo que para unos es poco más que un mito forjado en una derrota acaecida en medio de un pleito dinástico en clave europea de prinicipios del siglo XVIII, para otros es un relato que sitúa el origen del contencioso en una guerra provocada por la defensa de las constituciones de Catalunya y contra el despotismo monárquico. Por ahí no avanzaremos.