En relación a un camión de gran tonelaje, un ciclomotor es pequeño; en relación al triciclo de un niño, grande. En relación a un coche de lujo es barato; en relación a un timbre de bicicleta, caro. Etcétera. Para entender por qué resulta tan problemático caracterizar la noción de centro político hay que tener presente el ejemplo que acabo de poner. El centro parece definirse a la luz de dos polos que pueden llegar a ser extremadamente opuestos en algunos aspectos y que son bastante más complejos que nociones como grande o pequeño. Además, hay una cuestión histórica relevante. A diferencia de los conceptos de "derecha" e "izquierda", el centro político no nace en la Revolución Francesa. En el seno de la Asamblea Constituyente no había un “centro” explícito, en el sentido moderno. Había gente más moderada y gente más fogosa, por supuesto, pero no un centro político. El hemiciclo de 1789 solo definió, en términos de ubicación física, la derecha (defensores del Antiguo Régimen, para entendernos) y la izquierda (reformistas y revolucionarios, simplificando un poco). El centro es un concepto bastante posterior. Surge cuando los sistemas parlamentarios de mediados del siglo XIX y comienzos del XX tropiezan con situaciones que recomiendan nuevos espacios de moderación y transacción ideológica entre bloques ideológicos confrontados, los cuales, por pura inercia, impedían cualquier ámbito de consenso.El entonces llamado centro izquierda fue una pieza clave de la política francesa de finales del siglo XIX y a menudo es citado como uno de los primeros espacios parlamentarios que utilizan explícitamente la etiqueta "centro" en un sentido moderno. Ojo: no era un partido centrista, sino un grupo parlamentario en el contexto de la Tercera República. ¿Qué era exactamente este centro izquierda hacia las décadas de 1870 y 1880 en Francia? Una agrupación formada por diputados republicanos moderados, herederos del liberalismo de 1830, situados entre el centro derecha (monárquicos moderados, es decir, no partidarios de reinstaurar el Antiguo Régimen) y los republicanos radicales. Para salir del paso podríamos decir que tenían una sensibilidad centrista, pero eso sería una definición recursiva, además de un intento de huir por la tangente. Concretemos un poco más. ¿Cómo planteaban las cosas? Aceptaban la República, pero rechazaban el radicalismo anticlerical; defendían un ejecutivo fuerte y un Parlamento estable, pero no el jacobinismo duro; querían conciliar libertades públicas con estabilidad social y un libre mercado con intervenciones puntuales del Estado. No eran anticlericales, pero sí partidarios de limitar el poder político de la Iglesia. Aquí podríamos llegar fácilmente a una conclusión errónea: eran centristas porque eran moderados en relación con los dos extremos ideológicos de aquel momento.

El abogado del Estado y ex diputado de Ciutadans Edmundo Bal acabó enfrentado de lleno con la cúpula del partido, tras las bajadas electorales y con la renuncia a presentarse en los comicios españoles del 2023. Rebotado de la formación y denunciando que se había abandonado el centro político, abanderó la última idea para construir ese espacio político en España, que no ha terminado de encontrar históricamente su agujero. Primero constituyó la asociación Nexo en septiembre del 2023 y ha sacado adelante el partido Cree, que se constituyó en febrero del 2024 y que ahora ultima el desembarco en Catalunya mientras avista su congreso en febrero del próximo año. ¿Tiene alguna opción o está destinado al fracaso?

1. Espejismo. ¿Será el mito del centrismo lo que se acabará cargando la democracia representativa? ¿Los furores centristas que han surgido de la crisis de las derechas y de las izquierdas de posguerra (democratacristianos, conservadores, liberales, socialdemócratas y comunistas) acabarán sirviendo al poder a la extrema derecha? No olvidemos los fundamentos estructurales de las democracias europeas modernas. Primero, la burguesía y el proletariado (la clase obrera, si lo preferís) como factores de articulación social en la lógica del capitalismo industrial. Segundo, el principio de la mitad más uno del voto (transformada en escaños) como criterio del reparto y acceso al poder. ¿Qué papel tenía en esa lógica el centrismo? Era el modesto complemento que ayudaba a sumar a uno u otro lado desde una presunta disposición de operar en doble valencia, aunque la tendencia era caer del lado de la derecha. Solo excepcionalmente llega a construir un puente en el centro de la escena política en situaciones de crisis de los partidos clásicos. Un fenómeno que suele ir acompañado de la aparición de los populismos. Y aquí estamos.

Tras una primera fase inevitablemente convulsa en el paso del franquismo a la democracia, la contundente victoria del PSOE en el 82 abrió un período de consolidación en el que el magma más o menos confuso de partidos que habían operado en el tiempo de tráfico evolucionó hacia un bipartidismo convencional de derecha/izquierda con los retoques del nacionalismo prudente de CiU y del PNV o, si se quiere decir más claro, de dos personalidades con ascendente carismático en sus respectivos espacios, como Jordi Pujol y Xabier Arzalluz, en que pocos se atrevían a contestar.