Soy consciente de la insensatez de que es querer hablar de inteligencia artificial justo la semana del Mobile World Congress, el año en que la IA está el principal centro de interés. Y más si es por decir que una de las mejores cosas que en estos momentos nos aporta es que no sólo obliga a precisar mejor su alcance y límites, sino sobre todo a considerar qué la diferencia de la inteligencia humana. O dicho sin tanto autobombo, cuál es la verdadera especificidad de la condición humana. Hace unos días, en Substrack, Ignasi Llorente sostenía, con mucha razón, que la IA necesita más filósofos y menos informáticos. Es una buena forma de plantearlo. Llorente lo escribía a raíz de la noticia de que Google busca filósofos para incorporarlos a sus equipos de IA, y que no quiere para hacerlo bonito.

1. En manos de quienes creen que todo les está permitido y que no hay límites a su ambición, la inteligencia artificial (IA), a la que están dispuestos a dedicar los recursos necesarios para hacer el marco de dominación de la sociedad, se está convirtiendo en la gran redención que apunta a una auténtica mutación de la condición humana. Ahora mismo ya hay quien dice que la IA puede tener sentimientos y sensibilidad, es decir, que puede desafiar a la singularidad humana. ¿Es posible creer que la IA pueda sustituir a la compleja y arbitraria economía del deseo de los humanos? Una máquina, por mucha capacidad de captar y combinar su información, ¿será capaz de vivir el amor y el odio, el deseo y la furia, la fascinación y el horror, el placer y el sadismo, como es propio de los seres vivos y en particular de los humanos, a través de su complejo sistema perceptivo? ¿Y qué sería de este mundo si llegáramos a este punto, con poderes capaces de imponernos, con presunta legitimidad científica, la forma de estar aquí? No es nuevo: ha habido trágicas experiencias muy chapuceras de estas pretensiones. Sin ir muy lejos, ¿qué fueron sino los totalitarismos del siglo XX con sus variantes nazis, fascistas y comunistas?