El lunes por la noche, Pepa Bueno advertía a los espectadores que aquella edición del Telediario era diferente. Daba paso a las imágenes de un incendio en un barrio residencial e insinuaba a la audiencia que quizás notaban algo extraño. Después revelaba que ni aquel fuego ni aquellos bomberos existían sino que habían fabricado la secuencia con IA. La presentadora hizo eliminar la capa de realidad aumentada de su plató e hizo desaparecer la mesa y la silla. “¿Y yo? ¿Soy realmente yo? Pues les diré que durante estos segundos tampoco han visto ni oído a la Pepa Bueno real”. Y, de repente, una segunda imagen suya, duplicada, aparecía en pantalla para hacer obvio al espectador un gran dilema existencial: la duda entre realidad y ficción, o entre verdad y mentira. “Ver algo en pantalla ya no es garantía de nada”, sentenció Bueno. La segunda mitad del Telediario fue un programa especial para profundizar en las posibilidades y los peligros de la inteligencia artificial.El informativo alertó del riesgo de manipular la memoria colectiva modificando las imágenes del pasado, o de construir declaraciones que no han sido jamás pronunciadas. Se explicaba de qué manera se usa la IA en los fraudes económicos, en las guerras y en las estrategias de defensa, y cómo funcionaba el control del ciberespacio. Todo ello se acompañaba de una reflexión desde una perspectiva ética, quizás un poco optimista. Se compensaba el relato apocalíptico exponiendo también los beneficios de la IA en el tratamiento de enfermedades, en la educación o en la cultura. Para cerrar, se especulaba con la manera como la IA transformaría el futuro profundizando en sus consecuencias en nuestro cerebro y en el control de la población, y planteando de una manera muy elemental el difícil equilibrio entre tecnología y humanidad.Fue un Telediario diferente, como habían anunciado. Los expertos en la materia podrían considerar el recorrido informativo un poco superficial o poco original. Pero hizo muy accesibles estas reflexiones a una audiencia muy diversa y no necesariamente acostumbrada a este tipo de debates. La divulgación está pensada para los más inexpertos. El Telediario cayó quizás en algún tópico muy habitual a la hora de informar sobre la IA, como por ejemplo recurrir a una iconografía que atribuye un rostro femenino simbólico a esta tecnología donde el cerebro se sustituye por un cableado futurista. O utilizar imágenes angustiosas de personas obedeciendo como soldados a una pantalla.Pero fue original la capacidad de atribuir al informativo un formato volátil, con una fluidez orgánica en el enlace de temáticas y con habilidad para ajustar las formas de narrar al contexto. Los informativos del futuro ya no se han de pensar desde el plató ni las cámaras sino a partir de las maneras de mirar y percibir de los espectadores. Ante la línea cada vez más confusa entre verdad y mentira es más imprescindible un periodismo capaz de autoexplicarse que no de sofisticarse.