Buenos descubridores de la sopa de ajo, nuestros trumpistas del señor Esteve señalan muy excitados que la tremenda inoperancia demostrada por los servicios públicos venezolanos a la hora de afrontar la tragedia del doble terremoto es una consecuencia directa de la corrupción del régimen chavista. Que el chavismo era, y es, corrupto hasta la médula es una verdad incuestionable; les agradecemos la clarividencia. Lástima que los acerados analistas de la derechita rancia olviden que Venezuela hace medio año que es una especie de protectorado de los EE. UU. y de la administración Trump, que suelen encontrar tan admirable. La incursión de tropas y fuerzas especiales norteamericanas el 3 de enero en Caracas fue un verdadero golpe de estado y una ruptura salvaje y descarada de la legalidad internacional, en la línea del rol de sheriff global que tanto le gusta interpretar a Trump.En estos seis meses, no es que el gobierno yanqui haya hecho nada para liberar a los venezolanos de la dictadura chavista: es que la ha mantenido tal como estaba, con la única diferencia de que de Nicolás Maduro no hemos sabido nada más (está encerrado, a la espera de juicio, en el Centro de Detención Metropolitano de Brooklyn, Nueva York, o eso dicen) y que en su lugar ahora está quien fue su vicepresidenta, Delcy Rodríguez. Ella y el resto del chavismo se mantienen intactos en el poder, solo que en el rol de marionetas de los EE. UU., cosa que a Delcy Rodríguez y a sus compañeros no les importa en absoluto porque desconocen por completo qué cosa pueda ser la dignidad. La otra gran diferencia —la única diferencia fundamental— es que ahora el petróleo de Venezuela está en manos de los EE. UU.: Venezuela ha cedido hasta unos 50 millones de barriles de crudo que comercializa directamente Washington, con unos beneficios de unos 2.800 millones de dólares. (Hay que reconocerle a Trump un momento divertido, cuando le hizo saber a María Corina Machado, ídolo de la derecha española y catalana, que no contaba con ella como presidenta del nuevo/viejo gobierno, un desprecio al que ella correspondió ofreciéndole compartir el premio Nobel de la paz, como si fuera una hamburguesa con doble de bacón.)Después de haber sido impetuosamente liberada de la dictadura, la ciudadanía venezolana continúa tan fastidiada, escarnecida y desamparada como siempre. Y cuando ha llegado la tragedia en forma de terremoto, la ayuda del gobierno de los EUA han sido migajas (al menos los venezolanos pueden agradecer que no les hayan enviado a J.D. Vance a empeorarlo todavía más). Sí que hemos sabido —lo podéis leer en este diario— que Trump ha incrementado su fortuna personal en 1.400 millones de dólares durante el primer año de retorno a la presidencia, gracias al negocio de las criptomonedas. Su émulo Milei también animó a los argentinos a invertir en una criptomoneda, y fue un fraude. Como imitan el movimiento MAGA hasta en el estampado de las cortinas, es cuestión de tiempo que alguno de los cerebros de la política española, pasado por algún máster de economía, intente desde las instituciones una criptopilotada. Qué malo que es el chavismo.

Los equipos de rescate han liberado con vida a Hernán Gil, un hombre de 47 años que desde hace casi una semana estaba atrapado bajo los escombros de un edificio derrumbado en La Guaira, Venezuela, a raíz de los dos terremotos que sacudieron el país la semana pasada. Más de un centenar de efectivos han participado en una operación internacional liderada por bomberos chilenos que ha durado cerca de 72 horas.

La catástrofe del terremoto de Venezuela ha convertido los informativos en un bucle de operaciones de salvamento épicas muy angustiosas. También de escenas de un dolor desgarrador de personas que saben que no encontrarán con vida a sus familiares o que los han localizado demasiado tarde. ¿Cuántos rescates consideran que hay que enseñar en un mismo informativo para que el espectador entienda la dimensión de la tragedia? Uno de los hechos diferenciales entre las cadenas privadas y las públicas es la capacidad de ampliar la mirada. En un contexto de caos, ordenar la información y ofrecer un relato que retrate la realidad con la complejidad que merece es lo que están haciendo los informativos de TV3 y TVE, donde los corresponsales y enviados especiales precisan las localizaciones y muestran circunstancias tangenciales a la desgracia: la situación en los hospitales, el funcionamiento de los servicios de emergencias, la saturación de los cementerios o las iniciativas vecinales para ofrecer soluciones ante la falta de alimentos o de sistemas de comunicación. Las privadas, en cambio, hacen énfasis en los aspectos más emocionales, sobre todo relacionados con el sufrimiento asociado a la cuenta atrás para encontrar personas vivas bajo los escombros. Es sintomático cómo se ofrecen a la audiencia estas imágenes: siempre con el sonido ambiente del lugar de los hechos, con muchos gritos, ruido de máquinas y sirenas de fondo. Son vídeos grabados en un contexto de mucha crispación y angustia, y, por tanto, tienen un componente morboso por la alarma que suscitan.

Escribo este artículo cuando todavía no se conoce la magnitud real de los dos terremotos de Venezuela. Por el momento, el número de víctimas mortales no concuerda en absoluto con el de las personas desaparecidas, lo que hace prever un desenlace terrible. Cada generación acostumbra a vivir, de cerca o de lejos, alguna catástrofe natural que invita a la reflexión, pero las que nos marcan más son quizás las contempladas con ojos de niño. La mía —nací en 1964— presenció en la tele cenicienta del tardofranquismo el terremoto de Managua de 1972. Yo tenía ocho años y recuerdo imágenes espeluznantes, porque en aquel momento no se sufría mucho por herir o dejar de herir la sensibilidad del personal en horario infantil. La dictadura ultracorrupta de Somoza había edificado barrios enteros con materiales precarios, y un terremoto de una magnitud importante, pero no extrema —de 6,2 en la escala de Richter— mató entre 15.000 y 20.000 personas (la cifra real nunca se divulgó) y dejó sin hogar a unas 300.000. Anastasio Somoza se convirtió entonces en una metáfora viviente de la codicia que lleva al desastre. Evocación generacional paralela relacionada con aquel país: poco después triunfaba por estos lares el cantante nicaragüense Carlos Mejía Godoy ("Son tus perjúmenes, mujer...").Muchas generaciones antes que la mía, en el año 1755, otro terremoto, en este caso de dimensiones apocalípticas, arrasó la ciudad de Lisboa. En él perdieron la vida entre 30.000 y 50.000 personas. Aquí las metáforas fueron más allá de la descripción literaria de un hecho luctuoso. En pleno siglo de las luces, aquello tuvo un gran impacto entre los principales intelectuales europeos, que abrieron debates importantes. La catástrofe devino un seísmo intelectual tan profundo como el geológico. La destrucción de la ciudad y la muerte de tantas personas sacudió —y no es ningún juego de palabras siniestro— la confianza ilustrada en el orden racional del mundo. En el Cándido, Voltaire reaccionó con una virulencia sin precedentes, burlando a Leibniz a través del personaje de Pangloss. La catástrofe obligó a repensar la relación entre Dios, naturaleza e historia: ¿es el mal un accidente, una prueba o quizás la constatación de que el mundo no responde a ninguna finalidad moral? La discusión se proyectó en la literatura, la teología y la política, anticipando el giro hacia una sensibilidad cada vez más escéptica. La Ilustración dejó de ser optimista e incluso confiada; Voltaire lo formuló cruda: ante el mal, no se debe buscar consuelo metafísico, sino responsabilidad humana. Las viejas metáforas sobre el progreso y las luces de la razón experimentaron cambios notables. En general, se oscurecieron.

Los equipos de rescate continúan trabajando contra reloj en las zonas más afectadas por el doble terremoto que sacudió Venezuela, con la esperanza cada vez más limitada de encontrar supervivientes. Cuatro días después de los seísmos, el balance es dramático: 1.450 muertos, 3.150 heridos y miles de desaparecidos.