Parece como si la naturaleza, irritada por la insensibilidad de los humanos a la hora de cuidar el lugar donde se hace carne su experiencia, hubiera subido el grado de las dificultades para habitarla. Y nos quisiera poner contra las cuerdas. En realidad, la naturaleza muta con todas sus fuerzas desde siempre, pero en los últimos tiempos ha recibido el impacto de una agresividad humana acelerada que ha contribuido a que se nos hiciera más hostil. Y la mano del hombre tiene mucho que ver con las catástrofes, por ejemplo en la extensión y la destrucción de los bosques o en la generación permanente de energía que provoca mutaciones naturales, empezando por el clima.

¿Por qué Zapatero sale a escena para hacer el triste papel que hizo, con pocas declaraciones concretas, medias palabras y la intrigante molestia de las joyas regaladas? Desde el punto de vista judicial, insistió en reconocer a los jueces la última palabra para dar el valor a cada cosa, como no podía ser de otra manera. Y de hecho solo fue rotundo respecto a sus gestiones en beneficio de Plus Ultra: “No es que no influyera, es que no hablé con nadie”. Frase que pasará la prueba de la validación en los tribunales.

No estamos acostumbrados al despliegue de ciudadanos con camiseta de la roja y banderas españolas por las calles de Barcelona con los pertinentes cánticos de ritual. Y resulta chocante cuando te encuentras con ello, aunque sea perfectamente previsible: es la tarde y la noche en que España gana su segundo Mundial de fútbol. Las hegemonías deportivas juegan un papel importante en la economía de las pasiones colectivas y generan a menudo clichés que ocultan la complejidad social. La ausencia de una selección catalana en las competiciones internacionales la ha capitalizado el Barça, atribuyéndose la función de equipo nacional de Cataluña. Con esta lógica de buenos y malos, la religión culé se ha impuesto de tal manera que parece que la ciudad (y el país) sea territorio suyo. Pero he aquí que un día la selección española se proclama campeona del mundo y sales a la calle y te encuentras grupos de ciudadanos con banderas rojigualdas y gritos de entusiasmo patriótico, y se te pone cara de no saber dónde estás. ¿Qué está pasando? Pues sencillamente que las sociedades –y las personas– son más complejas de lo que nos pensamos, que las economías del deseo son enrevesadas, lábiles, y que igual que llevan a la confrontación pueden llevar también a complicidades inesperadas.

El aval del Tribunal de Justicia de la Unión Europea a la ley de amnistía pondrá a prueba a las instituciones españolas y puede dejar en evidencia la politización de la justicia en los altos niveles, que ya hace tiempo que emite señales inquietantes con la mayoría gubernamental en el punto de mira. El presidente del tribunal, el juez belga Koens Lennaert, destaca el propósito de “reducir las tensiones institucionales y políticas, así como facilitar un escenario de reconciliación”. ¿Esta idea la comparten quienes han de ratificar la aplicación de la ley? Desde el mundo judicial, se ha salido inmediatamente a marcar distancias. De momento, diferentes portavoces judiciales han querido dejar muy claro tres principios: que el TJUE puede tener la opinión que quiera, pero que sobre la amnistía quienes han de decidir son los jueces españoles; que para interpretar la Constitución ya tenemos el Tribunal Constitucional y no hace falta que lo hagan desde el extranjero, y que no puede haber una aplicación automática de la amnistía. Es decir, calma y paciencia.

Las derechas españolas siempre han tenido un cierto complejo respecto a Francia. Ver la unidad nacional francesa, aparentemente tan bien atada, frente a una nación española que nunca ha podido neutralizar del todo los hechos diferenciales periféricos, parece que les acompleja: ¿por qué ellos sí y nosotros no? Les altera tener de vecino un país que el general De Gaulle dejó sustancialmente articulado en la posguerra. Si tuvieran la dignidad de pensar a quién confiaron las fuerzas reaccionarias la estructuración de la patria (al general Franco con una guerra) y a quién la confiaron los franceses, verían que hay un abismo que debería darles vergüenza, pero hacen ver que no se acuerdan. No es extraño que cuando la derecha hispánica quiere hacer patria emerja el resentimiento y se dispare la psicopatología de las pequeñas y las grandes diferencias.

Es noticia cualquier información que altera la percepción de la realidad. Una encuesta del CEO se ha convertido en evento porque atribuye a Aliança Catalana un insólito paso de 2 escaños a una franja de 23-25 (tercera fuerza). Un castigo a Junts que se acaba de redondear con la conversión de ERC en segunda fuerza. El PSC, con un cierto retroceso, sigue liderando la situación. La izquierda de la izquierda, Comuns y compañía, continúa en el limbo.

1. Hemos visto cosas ridículas en la historia del fútbol –territorio adecuado para que los egos necesitados de reconocimiento se dejen ir–, pero que Donald Trump pidiera al presidente Infantino que se retirara una tarjeta roja a Balogun, delantero de la selección de los Estados Unidos, y que la orden se ejecutara inmediatamente bate récords de frivolidad y de indecencia. De Trump no sorprende, porque hace ya años que se exhibe y que pone por delante su convicción de que todo le está permitido, de que para él no hay límites, pero se ve que es un vicio que contamina. La anécdota llega en un momento en que las contradicciones a las que le ha llevado su ego descontrolado están generando un desprestigio acelerado que ya repercute directamente en los Estados Unidos, donde se extiende la toma de conciencia de la irresponsabilidad del presidente. El hacer y deshacer con que actúa hace que, por ejemplo, en Venezuela apoye hoy a los que ayer quería tumbar, o que en Oriente Próximo el impás al que le han llevado sus delirios esté dando vida al régimen totalitario de los ayatolás iraníes, que han frenado bruscamente sus desatinos poniéndolo en evidencia como lo que es.

¿Qué ha sido de la socialdemocracia europea? Es chocante que España sea uno de sus últimos reductos. ¿A qué se debe esta bajada generalizada que está dando vida a la expansión de las extremas derechas y que no encuentra compensación dentro del espacio a la izquierda de los socialistas, que vive aún con más desconcierto esta coyuntura? ¿Tenemos que entender que el papel de la socialdemocracia era de contrapunto durante el capitalismo industrial, en el marco de las democracias europeas del siglo pasado, y que ahora no acaba de encontrar su lugar en el nuevo capitalismo financiero y digital? Es evidente que el sentido de las palabras y las cosas cambia, y que la mutación de los criterios de verdad y virtud que configuran cada momento tiene un impacto sobre las maneras de organizarse de una sociedad. Pero el papel de la socialdemocracia era fundamental, y su debilidad se nota. Y lo que es inquietante es que, mientras la socialdemocracia se desdibuja, ganan presencia por doquier formas descaradas de uso de las pulsiones autoritarias, con un desplazamiento manifiesto hacia la radicalización derechista que propaga exponencialmente las pulsiones neofascistas.

Hay chistes que, además de ser grotescos, ponen en evidencia. Un ejemplo reciente: la pretensión de Feijóo de que el partido que gane las legislativas tenga un "plus" de recompensa en forma de recibir como regalo entre 20 y 50 escaños añadidos que, si se hubieran votado, habrían ganado otros partidos. Es decir, forzar la mayoría absoluta por imperativo legal, y ahorrar de esta manera al ganador tener que buscar socios y hacer compensaciones.

“Luces oscuras” es el nombre que Arnaud Miranda, profesor en Sciences Po en París, da en un libro reciente al nuevo pensamiento neorreaccionario que amenaza Europa y las democracias en general en este cambio de época que es el paso del capitalismo industrial al financiero y digital.

Digamos las cosas por su nombre: si en algún momento ha de estar justificado pedir la dimisión del presidente Pedro Sánchez, sería ahora. La sentencia del Tribunal Supremo que condena a Ábalos y Koldo deja al presidente en una situación comprometida. Ábalos fue durante tres años titular de un ministerio tan relevante como el de Fomento, reiteradamente avalado por el presidente, llevaba la fontanería interna del partido socialista y el mismo Sánchez lo había señalado como persona a quien confiaba el día a día de la gestión. Parece claro que no ha habido ningún vínculo del presidente con los hechos sentenciados. Que, por tanto, la trama de corrupción creció sin que le llegara noticia de lo que estaba pasando, lo cual abre interrogantes sobre los sistemas de control de la Moncloa. Pero un presidente de gobierno es responsable de sus acciones; por ejemplo, de los nombramientos que hace. Y más aún cuando son del máximo nivel. Ante un escándalo como este –una trama de corrupción en la cúpula del gobierno orquestada por una persona del entorno inmediato del presidente–, Sánchez no puede hacer como si no hubiera pasado nada. Algo falla cuando en la cúpula del poder hay un caso de esta envergadura y el presidente se entera cuando ya es tarde.

En política las grandes sentencias a menudo duran poco. Hace once meses, Feijóo se comprometió a no pactar con Abascal. Generalmente, lo que marca la diferencia en el liderazgo es saber vestir y dar coherencia a las propias opciones estratégicas, que es lo que da una cierta credibilidad. Es cierto que son tiempos diferentes, pero el liderazgo de Aznar en el PP representó el paso de la derecha de la dictadura a la democracia con una cierta consistencia. Y, de hecho, es de aquel momento expansivo del cual el PP, en parte, aún vive. Rajoy se apuntó al continuismo. Y Feijóo, que siempre ha ido corto de ideas, ahora se ve más cerca del poder, y cada vez tiene más miedo de no sumar por sí solo. Más allá del bloque conservador español, las derechas de las naciones periféricas son muy diferentes de los tiempos de Arzalluz y Pujol, quizás más ideológicas pero mucho más prácticas.

1. Hay que resucitar la socialdemocracia. Es una consigna del momento, en plena pugna con un neofascismo al alza, que emana de la melancolía de los tiempos lejanos del renacimiento de Europa después de la Segunda Guerra Mundial, las llamadas “Trente Glorieuses” (1945-1973), que comprenden la apoteosis de los años sesenta, cuando parecía que todo era posible. ¿Pero cómo debemos leerlo? En la versión positiva, reconocimiento de los derechos de la ciudadanía, más gasto social, dignificación del trabajo y vivienda para todos como objetivos compartidos. Sin embargo, la repetición, como si fuera una letanía, se hace sospechosa en una etapa en la que gran parte de la ciudadanía se siente encallada o fuera de juego bajo el peso de una aceleración constante, que con sus efectos destructivos en realidad es un obstáculo para cualquier esbozo de esperanza. Un momento en el que la opresión se va transfiriendo a las máquinas a costa del trabajo, aumentando considerablemente la concentración de poder en las manos que las tutelan. De hecho, es la nostalgia de un tiempo que realmente fue más breve y precario de lo que nos hemos creído, alrededor de los Estados Unidos, la Gran Bretaña, Francia y la Alemania liberada, que vistieron el mito efímero de un capitalismo más o menos bajo control, con unos niveles de equidad un poco idealizados. Frustración y melancolía se encadenan ahora que, con el paso del capitalismo industrial al digital y financiero, todo parece patas arriba en manos de unos poderes económicos y mediáticos con enorme capacidad de contaminación.

León XIV ha venido a España a desplegar un discurso de inclusión y respeto, “la resistencia a la imposición de un solo sentido”, como decía Jan Patocka, aunque sea difícil de creer en boca de la máxima autoridad de una institución fundada en la creencia y el dogma, es decir lo indemostrable, y todo lo que se deduce tanto en la teoría como en la práctica. Pero León XIV es un papa que se implica en lo que pasa en el mundo, más allá del debate religioso. Lo ha demostrado desde que llegó construyendo su figura –en el paso de la escena americana a la mundial– con una manifiesta oposición a Trump y su frivolidad delirante.

1. Estamos completando el paso del capitalismo industrial al digital y financiero. Y todo –el trabajo, la democracia, cualquier elemento estructural– se debe leer desde esta óptica, si no queremos quedarnos en la melancolía.

Pedro Sánchez no pierde oportunidad, siempre corre allí donde ve petróleo. Esta semana León XIV paseará por España y el presidente ha decidido acompañarle a Canarias, territorio de llegada de muchos de los que vienen a buscar trabajo, para tratar en directo la cuestión de la regulación de inmigrantes, a la que el Papa apoya, mientras que la derecha española (con Vox marcando el paso) ha hecho de la criminalización de la inmigración uno de los temas recurrentes de sus ataques al gobierno.

Feijóo pide ayuda para derrocar a Sánchez y Junts le da la vuelta: “El señor Feijóo sabe que, si nos tiene que explicar algo, esa reunión se tiene que hacer en Waterloo”, y marca una raya que tensa todavía un poco más el rostro de Feijóo, que ha sido incapaz de contener la progresión de Vox y ahora se tiene que adaptar a él. El pulso es delicado en un momento en que las tentaciones neofascistas van más allá de la extrema derecha, con un efecto contagioso sobre todo el espacio conservador.

La política y la bronca conjugan de manera inexorable. El poder ejecutivo opera con vínculo directo con el poder legislativo, del cual depende, y bajo la mirada atenta del poder judicial. Instalados sobre el complejo sistema de intereses que articulan las sociedades, son espacios de orden, pero también de confrontación: el legislativo es el escenario del debate político, donde se aprueban las leyes y se hacen y deshacen mayorías. El judicial tiene la delicada misión de señalar quién ha desbordado los límites de lo legalmente posible. Y el ejecutivo es el responsable de la acción de gobierno y del control de la sociedad. En este alboroto evidentemente se manifiestan las pulsiones humanas, dotadas como todos sabemos de una compleja economía del deseo: pasiones, las llaman.

“El menoscabo de la verdad conduce lenta pero inexorablemente hacia el totalitarismo, para el cual, como escribió la filósofa Hannah Arendt, los súbditos ideales son «las personas para quienes ya no existe la distinción entre el hecho y la ficción (es decir, la realidad de la experiencia) y la distinción entre lo que es verdadero y lo que es falso (es decir, las normas del pensamiento)»”. Esta cita es de la primera encíclica del papa León XIV, que parece sentirse a gusto entrando de lleno a denunciar la batalla por la hegemonía ideológica de unos poderes que se creen omnipotentes y persiguen la deshumanización. No sé si se ha de entender como interés personal, como inquietud intelectual o como sensación de que la Iglesia católica está fuera de los tiempos que corren con riesgo de descarrilar. En todo caso, León XIV tiene una manera de hablar más libre que la de sus antecesores –siempre celosos en la defensa de su doctrina– que le permite intervenir con naturalidad en los debates públicos e incluso abrir caminos, antes de que el inmenso techo de la inteligencia artificial se imponga sobre el mundo y despliegue la tecnología para imponer una forma de dominio de lo humano. Y lo hace sin rehuir señalamientos contra los nuevos grandes poderes del mundo: una élite que “corre el riesgo de conducirnos hacia nuevas atrocidades”. Es decir, hacia el desbordamiento de la condición humana para someterla a niveles asfixiantes de sumisión y de claudicación.

Los síntomas de degradación de las democracias liberales se multiplican. Y la situación se agrava desde que en Estados Unidos han entrado en la era Trump, que sin ningún respeto por las instituciones democráticas considera que todas ellas están a su servicio. L’ARA ha informat del pacto que Trump ha impuesto a la agencia tributaria del país, IRS: un acuerdo extrajudicial con el visto bueno del departamento de Justicia, que establece que queda "prohibido y excluido para siempre" examinar o encausar cualquier reclamación fiscal contra Trump, sus hijos y la organización Trump. Dicho de otra manera, el presidente y su entorno tienen vía libre para la impunidad económica. ¿En qué queda el principio de igualdad ante la ley, que al menos formalmente rige en las sociedades democráticas? La degradación institucional generada por el déficit egocéntrico de Trump no tiene límites. ¿De república a monarquía?