La empresa Castilla Termal y el Ayuntamiento de Alfauir, en la Safor, tienen un proyecto urbanístico-turístico que prevé convertir la cripta familiar de Ausiàs March en un balneario de aguas termales. En un spa, si les gusta más. La cripta, en efecto, se encuentra en el monasterio de San Jerónimo de Cotalba, joya del ducado de Gandía, de la Corona de Aragón y del Siglo de Oro Valenciano (que es el siglo XV), testimonio del poder de la estirpe Borja, uno de los momentos más efervescentes de la historia de los Països Catalans y del sur de Europa. Ahora el Ayuntamiento de Alfauir y la familia Trénor –que tienen la propiedad desde hace más de cien años– se han decidido a dar a este lugar único en el mundo un “uso hotelero”. Lo llaman Plan Especial de Protección del Sector Norte (los especuladores, cuando se cargan algo, lo hacen diciendo que lo protegen) y les ha entrado prisa por sacarlo adelante, de modo que la tramitación del proyecto ha entrado en una fase que llaman de “aceleración”. El alcalde, por cierto, es de Compromís, pero compite con la derecha asfaltadora y hormigonadora de toda la vida en su capacidad de aceleración de “proyectos estratégicos”. Desde el punto de vista patrimonial, cultural e histórico, si este proyecto sale adelante (todavía se encuentra en fase de exposición) se habrá cometido una verdadera aberración.Ha explicado/denunciado ayer, en un artículo en el diario Levante, el poeta Joan Deusa (no os perdáis su Ítaca arrasada, libro excelente), de los Saforíssims, un grupo poético muy luminoso que cuenta con nombres como Maria Josep Escrivà, Àngels Gregori, Josep Lluís Roig, Isabel Canet Ferrer y Teresa Pascual. El maestro Josep Piera, fallecido hace poco y también de Safor, era un lector enamorado de Ausiàs March. Piera escribió sobre March y sobre los Borja (como también lo ha hecho Joan Francesc Mira: este es un artículo lleno de grandes nombres de nuestra cultura) y sin duda recibiría esta noticia con la sorna que le servía para defenderse de la consternación. Con sorna y dolor. En Sant Jeroni de Cotalba descansaban los restos de Alfons el Vell y de una docena de miembros de la familia de los March, entre ellos el padre de Ausiàs, Pere March; su hermana sorda, Peirona, y las dos esposas del poeta, Isabel Martorell (hermana de Joanot Martorell, autor del Tirant lo Blanc) y Joana Escorna. He escrito “descansaban” porque hoy en día estos restos, después de ser catalogados, se conservan en la Universitat de València, a la espera de devolverlos después de que la capilla del monasterio haya sido debidamente musealizada. En vez de eso, quieren hacer un hotel de lujo con piscinas de burbujas.Ausiàs March es uno de los poetas esenciales de la literatura catalana y uno de los más importantes de la cultura europea en el tránsito entre la Edad Media y el Renacimiento. Cualquier verso suyo es infinitamente más importante para el País Valenciano, Cataluña y las Baleares que nuestra actual verborrea constante que supuestamente reflexiona sobre el ser y el no ser del país. Cualquier agresión a su memoria es un atentado que no podemos consentir. Tal vez el drama es tener que recordarlo.

Ha causado sensación un fragmento de un programa de La 2 de RTVE, presentado por el reconocido periodista Iñaki Gabilondo, sobre la imposición del castellano a los pueblos originarios americanos, víctimas del genocidio perpetrado principalmente por España y Portugal en lo que todavía llaman "la conquista de las Indias", hace ahora cinco siglos. En el programa, titulado La gran aventura de la lengua española, Gabilondo afirmaba, textualmente, lo siguiente: “La conquista española, en contra de lo que se ha dicho y aceptado tradicionalmente, no impuso a los amerindios [sic] el aprendizaje del castellano, ni su utilización fue obligatoria en ningún virreinato, capitanía o audiencias del Nuevo Mundo [sic]. Tampoco proscribió la utilización de lenguas indígenas, sino que llevó a cabo la más importante tarea de conservación y salvamento que se haya producido en toda la historia de las colonizaciones. Constatación sorprendente, ¿no es así? Pero ya les decimos que incuestionable”.Es un discurso negacionista que podríamos esperar más bien de Vox, de Ayuso o de cualquier tertuliano o influenciador de la derecha ultranacionalista española. Oírlo en boca de Gabilondo, tradicional ejemplo de ecuanimidad, pluralidad y virtudes progresistas, puede causar rechazo y disgusto, pero no exactamente sorpresa. La construcción de España como identidad nacional y como estado nación (son dos cosas diferentes, aunque van juntas) demuestra desde siempre una fuerte incomodidad con su pasado colonial y, en particular, con el exterminio de los pueblos originarios americanos. Este proceso de colonización y genocidio tuvo, como es lógico, una política lingüística que fue especialmente dura contra las lenguas de estos pueblos. Historiadores y lingüistas están de acuerdo en calcular que cientos de lenguas, más de mil, fueron completamente abolidas y erradicadas del continente americano, en un lingüicidio masivo, para imponer el uso del castellano y del portugués. Solo en Brasil se sabe que, antes de la colonización, se hablaban cerca de 1.300 lenguas, de las cuales actualmente perviven solo unas 300. En cuanto al castellano, las órdenes de enseñarlo a los “amerindios”, como dice Gabilondo, especialmente a los niños, están documentadas en más de treinta cédulas reales (las disposiciones oficiales de la Corona española) entre 1550 y 1782.La historia es la que es y ya no se puede corregir, dirán algunos. Es cierto, pero ante los hechos históricos se pueden tomar diversas actitudes. Cuando se trata de masacres y genocidios, el reaccionario y el patriota reaccionan con supremacismo y con intentos de justificar lo injustificable (“les llevamos la civilización”). Del progresista se debe esperar el homenaje, aunque sea tardío, a la memoria de las víctimas, y una petición de perdón oficial y completa. Finalmente está el cínico, que niega la evidencia (como ya hizo en su día Juan Carlos I: “El castellano nunca fue lengua de imposición, sino de encuentro”, dijo) y todavía quiere hacer creer que aquello no fue ninguna colonización, sino una ganga. Sorprendente pero incuestionable.

Ha causado cierto escándalo que el portero del Sabadell Diego Fuoli celebrara el ascenso de su equipo a Segunda División entonando, desde el balcón del Ayuntamiento de Sabadell, un cántico insultante contra Pedro Sánchez, coreado por una parte de los seguidores que se encontraban en la plaza. No se acaba de entender la polémica: Fuoli y los aficionados cantores se encontraban en el típico ambiente tan propio del fútbol: celebración, distensión, comunión, sana camaradería, espíritu de equipo, ilusión compartida y una pizca –nada, apenas una chispa– de espirituosos, estupefacientes y testosterona. Todo sin malicia, naturalmente, porque el fútbol no entiende de las cosas de la política. El fútbol, ya se sabe, es la cosa más importante de las cosas nada importantes (gran sonrisa en el rostro de quien repite este tópico).Los cantos de Fuoli –que, curiosamente, son los de la derecha y la extrema derecha españolas, pero esto también es casualidad– son perfectamente coherentes con el tono general de la mayoría de noticias no estrictamente deportivas que llegan del fútbol, y, además, en todas sus categorías. Desde los padres que animan a sus hijos a matar al contrario o a agredir al árbitro (o que se danpalizas con otros padres) en los torneos escolares o infantiles hasta los jugadores, las aficiones y las directivas de las altas competiciones que hacen ostentación de un comportamiento impresentable tanto dentro como fuera del campo, el desfile de modelos para la juventud es constante. Ejemplos: Raúl Asencio (Real Madrid, procesado por dos delitos contra la intimidad), Álvaro Aguado (exRCD Espanyol, procesado por agresión sexual), Santi Mina (ex Valencia CF, condenado por abuso sexual), Dani Alves (ex-Barça, por violación: condenado, encarcelado y finalmente absuelto). La lista de violadores y agresores sexuales en el mundo del fútbol podría ocupar la extensión de un puñado de artículos como este. La lista de evasiones y fraudes fiscales, todo el diario. Alves, por cierto, una vez fuera de la cárcel se ha hecho predicador evangelista, una forma honesta de difundir la palabra divina. Messi visitó a Trump el pasado mes de marzo y se hizo unas fotos, bien sonrientes ambos. En París, la celebración de la Champions del PSG se saldó con caos en las calles, tres muertos y cerca de 800 detenidos. La complicidad de la FIFA y de su presidente, Gianni Infantino, con regímenes totalitarios, petrodictaduras y –otra vez– Trump es descarada hasta la obscenidad. Son el tipo de noticias habitualmente relacionadas con el fútbol (no con otros deportes, o no tanto), a menudo despachadas con cuatro bromas y algún comentario de rutina.Todos somos mayores y más bien difíciles de escandalizar, y por eso mismo, ya que la murga diaria y obsesiva con el fútbol debe ser inevitable (por las masas de dinero y de gente que mueve, no por el interés del juego en sí), al menos ahorrémonos las exclamaciones cada vez que un futbolista, un aficionado o un directivo descarrile o directamente cometa un delito. El fútbol es así, y mucho.

En un acto en Madrid Felipe VI hizo un llamamiento a “seguir confiando en la democracia, incluso en estos días un poco oscuros”. Qué lumbrera, la de la casa real española. Es cierto que, como en la canción de Bob Dylan, hay una nube larga y negra que desciende sobre todos nosotros, los ciudadanos de Occidente, y es la nube negra de las extremas derechas y los nuevos fascismos. Pero cada vez que el rey de España hace elogios de la democracia lo que hace es recordarnos que su cargo y su misma figura no son democráticos. La democracia representativa nació como respuesta al Antiguo Régimen absolutista, del cual las monarquías eran la forma política por antonomasia. En el caso de Felipe VI (y de su padre, Juan Carlos I) esta contradicción se agrava por el hecho de ser jefes de estado por mandato de su predecesor, el dictador Francisco Franco –líder de una de las dictaduras más longevas y sanguinarias del siglo XX–, una maniobra que impidió retomar la república –esta sí– democrática que fue abortada por el golpe de estado fascista y militar de 1936, del cual harán noventa años el día 18 de julio.Si cuando habla de “días oscuros” el monarca quiere hacer alusión a la corrupción política tal vez haría bien de empezar por echar un vistazo a su casa. Juan Carlos I huyó de España para no tener que responder de sus delitos fiscales, y desde hace seis años vive instalado en Abu Dabi con un nivel de lujo que evidentemente es el mismo al que está acostumbrado el personaje. La justicia española (que, como dijo el mismo Juan Carlos, “es igual para todos”) archivó las causas contra él con tecnicismos y excusas: los delitos habían prescrito, o bien Juan Carlos quedaba exonerado gracias al blindaje que la misma Constitución del 78 proporciona a su figura, una protección exagerada hasta el punto de que Juan Carlos de Borbón es la única persona que sale mencionada por su nombre y apellidos en el texto constitucional (es en el artículo 57.1, que dice literalmente: “La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S.M. Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión al trono seguirá el orden regular de primogenitura y de representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo la persona mayor a la menor”, un redactado que, como se ve, es todo un canto a la democracia.De todas formas, ya que insiste en “confiar en la democracia”, sería bueno que Felipe VI recordara que los Emiratos Árabes Unidos, donde reside su padre, es una dictadura teocrática que no reconoce los derechos humanos. Y por mencionar cosas más domésticas, que el Palacio de Marivent de Mallorca, donde irá a pasar pronto las vacaciones de verano, es en realidad la casa que el artista Joan de Saridakis legó a la ciudadanía mallorquina para que fuera un centro cultural abierto a todos. En vez de eso fue expoliado para convertirlo en la residencia de verano de la casa real española.

El Brexit es un ejemplo representativo de cómo una idea demagógica (menos que una idea, apenas un eslogan) puede llegar a condicionar una democracia antigua, estable y respetada como la británica, y por extensión, la política internacional. Más que cualquier otra cosa, el Brexit fue una estupidez enorme, colosal, y como pasa con las estupideces, sus efectos fueron —y son todavía— devastadores. Keir Starmer llegó a primer ministro con una vistosa mayoría absoluta laborista como hacía tiempo que no se veía, y ahora abandona el poder a mitad de legislatura, con un descrédito ganado a pulso: para hacer políticas neoliberales ya estaban los otros, no hacía falta un laborista tanto o más de derechas —y tanto o más antieuropeo— que los tories mismos. A Starmer le ha tocado vivir desde el poder el estallido de la extrema derecha en el Reino Unido, representada por Reform UK, el partido de Nigel Farage, un viejo populista que siempre había hecho un papel residual dentro de la política británica y que ahora tiene posibilidades sólidas de tocar poder.La dimisión de Starmer ha coincidido con la condena al exministro y ex secretario de organización del PSOE José Luis Ábalos, y la derecha española suspira: que siga Pedro Sánchez el ejemplo de su colega Starmer, que al fin y al cabo también es de los suyos, dicen. A Starmer lo ha hecho dimitir, como él mismo ha reconocido, su propio partido. A Pedro Sánchez la derecha española le quiere hacer la jugada que ya conocemos por Lula da Silva en Brasil o António Costa en Portugal: montar un cerco judicial en torno a un presidente y a su gobierno (con causas ciertas y otras falsas, y con un uso arbitrario y discrecional de la administración de justicia) hasta conseguir que el presidente en cuestión abandone o acabe en la cárcel (este sería el desenlace más deseado con Sánchez).Los que irán a prisión, con sentencias que seguramente deben ser ajustadas a sus delitos, son Ábalos y Koldo. Hay que celebrar la ejemplaridad de la sentencia, y también la celeridad del proceso: ojalá el ejemplo se aplique también al PP, un partido que según la sentencia de la Gürtel está organizado para delinquir como mínimo desde el año 1988 y que ocupa una sede pagada con dinero negro, sin que pase nada. Las dos velocidades, las diferentes varas de medir: la Kitchen ha llegado a juicio con trece años de retraso, y parece que tampoco hay ninguna prisa por parte de la justicia con el caso Montoro, de una gravedad estructural para los poderes del estado. Nada que no conozcamos, por otra parte, desde la ofensiva de las togas contra el Procés. Finalmente, quien no irá a prisión será Víctor de Aldama, uno de esos personajes que parecen extraídos de las películas de Santiago Segura y que abundan y se mueven a gran velocidad entre los altos poderes madrileños. Un vividor, un delator, un mentiroso y un estafador casi confeso que se sale con la risa del sinvergüenza que triunfa. “Gracias a la justicia”, dice el sujeto, con todo el cinismo, y anima “a los que vienen detrás” a seguir su ejemplo. A la democracia española no le hace falta ningún Brexit, ya se lo hace cada día.

El “quien pueda que haga” de Aznar ha sido tomado tan a pecho dentro de la derecha nacionalista española que se está produciendo una verdadera competición entre guardianes de las esencias patrias para ver quién da el golpe más fuerte, y si puede ser definitivo, a la dictadura comunista de Pedro Sánchez, cómplice de etarras vascos y de golpistas catalanes. El juez Peinado, en particular, parece sentirse llamado a la alta misión de asestar un golpe mortal al sanchismo pérfido antes de que llegue (en septiembre) su propia jubilación. Como es público y notorio, la vía que ha encontrado para hacerlo es un clásico del fascismo y las mafias: atacar a los familiares y a las personas más cercanas al enemigo, difamarlos, humillarlos. Misión cumplida: la instrucción del juez Peinado contra la esposa de Sánchez, Begoña Gómez, es tan extravagante, irresponsable e impresentable como se quiera, pero ella ya no podrá evitar, por años que viva, que cuando su nombre sea mencionado alguien la asocie (quiera asociarla) con la corrupción.De tanto celo que ponen no solo incurren en un golpe de Estado, no tan soft como a veces se dice, que se perpetra desde las instituciones mismas del Estado, sino que también llegan a pisotearse entre ellos, y esto es más insólito y más irónico. Peinado, en concreto, ha conseguido enfadar a los sindicatos policiales, por haberle retirado el pasaporte a Begoña Gómez con la sospecha de que los escoltas podrían ayudarla a huir. ¡La Policía Nacional, cómplice del sanchismo! ¿Adónde vamos a parar? Tanto la Policía Nacional como la Guardia Civil han hecho horas extras para salvar a España de todo fumanxú que pudiera poner en peligro su unidad sagrada porque ahora se les señale como posibles cómplices de una eventual fuga de Begoña Gómez, una de las protagonistas de los memes machistas más casposos que corren por los grupos de WhatsApp patrióticos. Los principales sindicatos policiales, Jupol y SUP, no se lo pueden creer y el ministro Marlaska ha pedido explicaciones. Es decir, ha pedido al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que actuara, y el CGPJ ha expedientado a Peinado, aunque sea con una pronunciada división interna. Está bien, pero habría sido mejor que hubieran dilucidado si Peinado incurre en prevaricación, como dice el exmagistrado del Supremo Martín Pallín. O aún mejor, si la judicialización de la política no es un grave problema para el Estado de derecho. El sentido arácnido, sin embargo, nos avisa de que el corporativismo prevalecerá y que estos debates sobre la magistratura no se producirán, al menos públicamente. Lo resumió bastante bien un destacado miembro de la cúpula judicial: que nos dejen en paz.La derecha española ha llegado a encenderse de tal manera que, por salvar España, no le importa cargársela. “No pasa nada. Cuando nosotros volvamos al poder que nos usurparon ya arreglaremos la rotura”, se dicen. El problema es que el estado de derecho no se rompe y repara a voluntad. Mientras tanto, la amnistía –otro escándalo de una magistratura que se niega a aplicar la ley vigente– acecha en el horizonte del final de legislatura.

La política española está empantanada, ¿quién la desempantanará? No será, ciertamente, el PP de Alberto Núñez Feijóo, que no consigue presentarse como una alternativa de gobierno que convenza a nadie, salvo al propio PP y al único interlocutor y socio que le ha quedado, Vox. La situación del gobierno de España oscila entre la ansiedad y el estado de shock, según las noticias de cada día, de cada semana y de cada mes. Pedro Sánchez parece decidido a no adelantar elecciones, o a resistirse al máximo a hacerlo, y se puede dudar si esta actitud se debe a la firmeza, al cálculo o a la mera obstinación. Pero Feijóo no es, en todo caso, un líder que se presente con una respuesta capaz de generar ilusión frente al desgaste del gobierno. Hace mucho tiempo que su única tarea de oposición consiste en dirigir exhortaciones a los socios de investidura de Sánchez. A veces los culpabiliza, otras veces los insulta, muchas menos veces insinúa algo parecido a querer convencerlos (ya no diré seducirlos para no parecer sarcástico). A Junts y al PNB, en particular, les ruega y les vuelve a rogar, como un fraile mendicante de la política, que le dejen sus votos para llevar adelante una moción de censura, aunque sea una moción instrumental, haciendo ver que deja a Vox en segundo plano. Tampoco así consigue que la derecha catalana ni la vasca le den su apoyo. No porque Junts y PNB estén especialmente satisfechos con Sánchez y su gobierno (sobre todo Junts, presa de una incomodidad conceptual que le lleva a hacer la política de gesticulaciones que ya conoce todo el mundo), sino porque saben que la propuesta de la derecha española no es ninguna alternativa aceptable. Saben que, por mala que sea la situación actual, la otra es objetivamente peor. Con un PP que dice abiertamente que está dispuesto a gobernar con Vox (¿qué, si no?) y con la demostrada ascendencia de la derecha española sobre poderes del Estado como la policía y los jueces, aquello que pueda pasar en forma de involución —y, si conviene, de demolición— de la democracia española es fácil de imaginar y difícil de digerir. También es obvio que los primeros en recibir las consecuencias serían los vascos y los catalanes. Muy principalmente los catalanes.La desconfianza de Junts y PNB hacia el PP tiene también que ver, paradójicamente si se quiere, con aquello que ha servido a los populares para poner contra las cuerdas al gobierno de Sánchez: la judicialización de la política. Al inicio de la actual legislatura, el PP cayó en la maniobra de tildar de “ilegítimo” —poca broma— al gobierno de izquierdas, y Feijóo vaticinó a Sánchez un “calvario” que se ha ido haciendo realidad por capítulos. La sintonía entre el PP y la justicia patriótica es más que evidente, y esto hace que el atasco sea no solo del gobierno, sino del sistema institucional. Para desalojar al PSOE del poder y acceder a él ellos, literalmente han pervertido el estado de derecho: así han ganado posiciones y desgastado a Sánchez, sí, pero también se han arrinconado. A Feijóo le faltan seis votos para hacer caer a Sánchez, solo seis. Y no los consigue. Solo puede mendigarlos.

Estas declaraciones de Pete Hegseth que recogen Núria Sala Ventura y Gerard Fageda, en las que el secretario de Guerra de la administración Trump (el cargo se llama, habitualmente, "secretario de Defensa", pero les gusta más llamarlo "secretario de Guerra", porque son muy patriotas y muy machos y han estudiado en universidades muy elitistas y la guerra les pone a tono) vuelve a criticar el escaso ardor guerrero de algunos países de la Unión Europea, parecen una caricatura. Pero no lo son: son las palabras del mismo Hegseth, tal cual. Según el secretario, estos países “en lugar de tanques y defensas aéreas, han puesto el foco en la igualdad de género, el cambio climático y la austeridad en defensa”. Imagínate: países que prefieren gastar dinero en preocupaciones reales (el machismo y la violencia de género es uno de los máximos problemas sociales, y la emergencia climática es un reto medioambiental que lo condiciona absolutamente todo) que en comprar tanques, tanto como lucen en los desfiles. Y en las guerras, aunque salgan tan rematadamente mal como el fiasco de los EE. UU. en Irán. De todas formas, esto no lo debe decir por España, que, a pesar de su postura contra la guerra de Irán y contra el genocidio en Palestina, incrementó espectacularmente su gasto militar en el año 2025. De hecho, España ha entrado en el club de los quince países del mundo con más gasto militar, y además lo hace con el incremento presupuestario más grande de todos estos quince, cerca de un 50%. Según el Centre Delàs d'Estudis per la Pau, España habría gastado unos 39.476 millones de euros, mientras que el SIPRI (Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo) da la cifra en dólares: 40.211 millones. Aun así, los posicionamientos políticos de Pedro Sánchez, enfrentados a los del gobierno de Trump, hacen que España esté dentro de la lista negra de los países woke que no quieren viriles misiles, aunque gasten mucho más de cualquier cifra razonable.El razonamiento de Hegseth, en todo caso, es una de esas falsas disyuntivas que gustan tanto a la ultraderecha: según él, hay que elegir entre políticas de defensa y políticas, según él, inútiles, como las de género o las de cambio climático. Consigue parecer una caricatura, como decíamos, o mejor aún: consigue parecerse a sus imitadores. Si hubiera añadido a los inmigrantes a los gastos indeseables, las palabras de Hegseth podrían ser de cualquier trol de Aliança Catalana. Si añadiera también los fantasmagóricos chiringuitos del catalán, Hegseth podría pasar por uno de esos individuos que Vox tiene como portavoces. Los originales MAGA acaban teniendo semejanza con sus copias de provincias del imperio. Es porque todos navegan, y bucean, y se alimentan, dentro de las mismas aguas putrefactas. Un gobierno que juega a confundir los ochenta años de un presidente que se duerme en los actos públicos con el 250 aniversario de la proclamación de independencia, y lo hace con un espectáculo de puñetazos, sangre y vísceras, es el reflejo exacto de los que aquí quieren hacer prevalecer el odio de unos ciudadanos contra los otros, y la fealdad de su mal gusto.

El domingo pasado, el diario Última Hora publicaba una encuesta sobre los resultados de las elecciones en Baleares, que si no hay nada nuevo se celebrarán dentro de un año. El vaticinio era que el PP y Vox podrán reeditar su gobierno conjunto, y que además lo harían con una mayoría reforzada: el PP tendría un aumento importante, de 25 a 28 escaños (cerca de la mayoría absoluta, que en Baleares es de 30 diputados), y Vox subiría un escaño y se quedaría con 9, frente a los 8 que tiene ahora. La izquierda ecosoberanista de Més per Mallorca se mantendría en los 4 escaños, Més per Menorca subiría de 2 a 3 escaños y Gent per Formentera perdería su escaño actual. Pero el que se llevaría la gran derrota sería el PSOE, que ya ha anunciado que no tendrá como candidata a Francina Armengol y que acusa el desgaste de los socialistas a escala estatal: caería de los 18 diputados actuales a 14. Como se suele decir, es solo una encuesta, pero todo indica que la reválida de la victoria de la derecha extrema y la extrema derecha es cosa cantada en Baleares.Naturalmente, los agraciados por los vientos demoscópicos salieron de inmediato a sacar pecho, como recoge el Ara Balears. Con su peculiar manera de expresarse, el portavoz del Partido Popular, Sebastià Sagreras, presumía que “solo hay dos escenarios posibles, uno en que el PP está cerca de la mayoría absoluta y otro en que acariciaría la mayoría absoluta, pero aún tendría que llegar a acuerdos”. Sagreras no se da cuenta de que, en los dos escenarios, dice la misma cosa. Sin embargo, nadie le quita su mayor satisfacción: “El PSIB [siglas del PSOE en las Islas Baleares] está hundido”. Muy bien, Sagreras.Más inquietante es la valoración que hace de la encuesta la portavoz de Vox en el Parlament de Baleares, Manuela Cañadas, que se admira y se aplaude de las cosas que su partido “ha conseguido” a base de hacer pasar al Partido Popular por su disciplina de socios/no socios. A saber: “La derogación de la ley de memoria democrática, la desprotección del suelo rústico y urbano para poder construir más, y la imposición de la prioridad nacional para acceder a ayudas sociales”. Dicho de otra manera: negacionismo fascista, especulación inmobiliaria salvaje y llevada a las últimas consecuencias, y racismo institucionalizado. Son grandes avances, en efecto. Cañadas se descuidó, porque debe darlo por descontado, un ataque frontal y constante contra la lengua catalana y la escuela pública, que el PP ha llevado a cabo aplicadamente desde las instituciones de autogobierno.Ahora, pero, el mismo PP de Baleares dice que da por cumplidos los compromisos adquiridos con Vox para poder aprobar los presupuestos, y que piensan desmarcarse durante este año preelectoral. Comentario en Ara Balears de una fuente de Vox: “Se quieren hacer los moderaditos de centro ahora que acaba la legislatura, pero es mentira”. No se puede resumir mejor. Una conclusión tan esquemática como cierta: el PP seguirá vendiendo (y no le faltarán compradores) la idea de ser un partido de centroderecha liberal, moderado y reformista. La realidad es que es y seguirá siendo el socio sumiso de Vox. En Baleares y en todas partes.

Supongo que algún teórico o doctorando de las ciencias de la comunicación debe preparar, o lo hará pronto, un trabajo bien denso sobre el incremento de presencia —y influencia— de la crónica negra en la dieta informativa de nuestros días. Días oscuros, confusos, imprevisibles, atrabiliarios, violentos y todo lo demás. En buena medida, la crónica negra ha sido exonerada por los medios de comunicación digamos convencionales o mainstream de la mala fama que la precedía. Tradicionalmente, la crónica negra era un género que, por sí mismo, constituía casi un sinónimo de sensacionalismo, escasa o nula fiabilidad, cotilleo y bajo nivel intelectual.Ya no es así. Ahora se justifica la crónica negra por su “interés informativo”, y porque se supone que —según algunos— cuando se practica desde la calidad y el rigor la crónica negra “ilumina” aspectos de la realidad que pasan habitualmente desapercibidos a los cronistas de sociedad, de política, de economía o incluso de cultura. Es un argumento importante del supuesto hermano de la crónica negra en literatura, que es la novela negra, a la cual se reconoce un contenido social que a menudo, en efecto, tiene. Ahora bien, quedan siempre pendientes de definir conceptos como calidad o rigor, y se pasa por alto aquello que sí tienen en común el periodismo y la literatura (y el cine, la fotografía y la pintura), que es el punto de vista. Que una crónica periodística, o una novela, tengan “contenido social”, en sí mismo es un hecho que no dice nada: aquello que es determinante es el punto de vista, el enfoque desde el cual se trabaja este contenido social. ¿Qué se quiere explicar con aquel relato, y con qué intención.En cualquier caso, en tiempos de competencia feroz de los medios digamos tradicionales contra los nuevos medios digitales y los pseudomedios del periodismo basura para conseguir la atención del público, la disputada y desorientada y fragmentada atención del público, aturdida y al mismo tiempo hiperestimulada por la lectura en scroll continua y por el bombardeo multipantalla, lo que aporta el género negro es capacidad de atraer público. El cotilleo siempre tiene éxito, el morbo también lo tiene, y la crónica negra aporta estos ingredientes en tanta cantidad como se quiera. Se ha procedido así a levantar la veda de la crónica negra “buena”, de tal manera que ya no queda acotada dentro de unos espacios específicamente dedicados a esta clase de contenidos, sino que se incorpora también a otros programas, o secciones de programas: magazines, tertulias e incluso informativos. Porque ya hemos quedado que la crónica negra tiene interés informativo.Ya no hay que avergonzarse de ello: tiene prestigio y está bien considerada, por burda que aun así siga siendo. Encender la tele o la radio y encontrarse el vídeo de Isak Andic tropezando y cayendo al suelo pocos meses antes de morir, o la grabación de su hijo Jonathan llamando lloroso, en estado de shock, a los servicios de emergencia, es al parecer una cuestión de interés público. O de verdadera vergüenza ajena: depende, como decíamos, del punto de vista.

The f-word (“la palabra efa”) es el eufemismo con el que en inglés se refieren al vocablo fuck, que sin duda es la palabrota —o la palabrota, o la blasfemia— más popular en esta lengua y la piedra de toque de todos sus registros vulgares. Se puede traducir por mierda, cojones, puta (la variante puto, muy extendida últimamente, es un castellanismo) y todavía una serie más de posibilidades, según el contexto de la frase.A Trump le gusta usar la f-word y sus derivadoscuando quiere hacerse el duro y el incorrecto. Este domingo la utilizó contra Netanyahu, porque el primer ministro israelí estuvo a punto de desbaratar, una vez más, con un nuevo bombardeo sobre Beirut, el acuerdo entre los EUA y el Irán para detener la guerra y abrir el estrecho de Ormuz. Trump se lamentaba en una entrevista por teléfono al digital Axios: “Why did Bibi have to do a fucking attack? I was so pissed off. I let him know. He has no fucking judgement” (“¿Por qué Bibi tuvo que hacer un ataque de mierda? Me enfadé mucho. Se lo hice saber. No tiene juicio, cojones”). Trump le dice Bibi a Benjamin Netanyahu porque en el fondo hay una estima. La degradación del lenguaje, la normalización dentro de la política del lenguaje soez, es, no dudéis, otra táctica y herramienta de la extrema derecha: hacen pasar como un signo de pretendida “autenticidad” lo que no es más que un empobrecimiento y embrutecimiento del debate público. Esto conviene a los populistas, nunca a los demócratas.El caso es que el acuerdo de Trump con el régimen de los ayatolás —aún pendiente de firma, el viernes en Suiza— pende del hilo de las intenciones y las maniobras de Israel contra el Líbano, que el jefe del estado mayor del ejército israelí, Eyal Zamir, confirma como “la principal prioridad estratégica” de su país, como podéis leer en la información de Ethel Bonet y Núria Vila Masclans en este diario. Trump había anunciado este acuerdo como inminente en una multitud de ocasiones y, al final, ha conseguido un acuerdo preliminar en el que debe presentar como gran triunfo haber conseguido que se vuelva a abrir el estrecho de Ormuz, que no se habría cerrado si él y Netanyahu no hubieran empezado una guerra ilegal (una más) contra Irán. Han conseguido volver al punto en que se encontraban las cosas antes del día 28 de febrero, cuando lanzaron el primer ataque contra Teherán. Eso sí: con un saldo de miles de muertos y con una crisis energética, económica y financiera mundial a punto de desencadenarse a consecuencia de la brillante maniobra de estos especuladores de la geopolítica.Trump, sin embargo, tiene que presentarlo como un éxito, y por eso lo celebró con un tuit en su red, Truth Social, que decía: "Let the oil flow!"(“¡Que fluya el petróleo!”). La presidencia de Trump, en efecto, se está convirtiendo en una sucesión de invasiones, guerras y golpes de estado con el propósito de robar las reservas petrolíferas de otros países. ¿O quizás se refería al aceite con que se untan los luchadores de lucha libre que han actuado en la Casa Blanca para celebrar su ochenta aniversario. Sea como sea, un presidente bien aceitoso.

Francesc Parcerisas es uno de los poetas fundamentales de la poesía catalana actual y acaba de publicar Fer-ne vuitanta, un libro en prosa que ha escrito –ya lo sugiere el título– con motivo de su ochenta aniversario. El libro –publicado como siempre por Quaderns Crema– es, como ha dicho el mismo autor, difícil de definir o etiquetar, a medio camino del memoir, del álbum fotográfico, de la evocación entre poética y fetichista de determinados instantes vitales y del dietario: además de sus libros de poesía, Parcerisas ha publicado unos cuantos diarios excelentes, como La primavera a Pequín, Un estiu o La tardor em sobta. Hace dos años publicó el imprescindible volumen Triomf del present, que reúne sus libros de poesía entre los años 1965 y 2000 (hay materiales raros, o incluso inéditos), y hay que esperar un segundo volumen que reúna toda la obra poética del 2000 en adelante.Hacer de ochenta dos un subtítulo: Estampas, evocaciones, imágenes, que da una cierta idea de su contenido. Cada año de la vida de Francesc Parcerisas (que nació en 1944) va asociado a una imagen; cada imagen lleva un breve texto explicativo a modo, podríamos decir, de pie de foto, y finalmente hay un texto más largo –pero nunca excesivamente– que cuenta una historia, dibuja el perfil de una persona, recupera un paisaje, relata un hecho vivido, etc. Las imágenes pueden ser del mismo autor, de otras personas que tienen un peso importante en el libro (y en la vida del autor), de paisajes, de textos, o incluso de documentos académicos o administrativos. Siempre, en cada caso, corresponden al año de referencia.El resultado es un gozo, un libro que produce en el lector un deslumbramiento que persiste después de la lectura. Lo consigue la maestría literaria que exhibe Parcerisas en cada uno de los textos que incluye, y la manera en que hace tomar sentido y coherencia a unos materiales aparentemente heterogéneos y dispersos. En algún momento de la lectura creí que Fer-ne vuitanta me hacía pensar en el libro L'any en estampes del gran poeta pitiuso Marià Villangómez, si bien en realidad solo tienen en común el despliegue de una memoria felizmente selectiva y fragmentaria (y el hecho de que Villangómez, además de poeta, también fue un excelente traductor del inglés, como lo es Parcerisas, a quien debemos traducciones de Seamus Heaney, Ezra Pound o J.R.R. Tolkien, empezando, por supuesto, por El senyor dels anells). Después me di cuenta de que aquello que me hacía ligar Parcerisas con Villangómez era, justamente, Eivissa: la isla mayor de las Pitiusas tiene un gran protagonismo en el libro, y en la vida del autor. Otro referente es el memoir que Henry Miller escribió también con motivo de sus ochenta años, y que se titula, precisamente, On turning eighty.Hacer ochenta tiene, en fin, un punto de juego que invita al lector a imaginar un recorrido semejante por su propia vida. Y produce aquella sensación inequívoca de desvelamiento, de descubrimiento de algo no esperado, de activación de la intuición y la inteligencia, que es seña de la buena literatura.

Al día siguiente de que los respectivos grupos parlamentarios aplaudieran con fervor cristiano (de beatos falsos, de sepulcros blanqueados) en el Congreso las palabras de León XIV contra la xenofobia y la prioridad nacional, el PP y Vox invistieron al nuevo presidente de Castilla y León con un acuerdo de gobierno basado principalmente en este concepto. Es hipócrita y es contrario al espíritu y a la letra de todo aquello que dicen defender, desde la Constitución hasta la Carta de Derechos Humanos, pero estaba completamente cantado que sería así. Castilla y León no sería una excepción a lo que ya ha pasado en Extremadura y Aragón, ni a lo que con toda probabilidad pasará también en Andalucía. De hecho, en las comunidades que no han tenido elecciones este pasado invierno pero que también están gobernadas por acuerdos o pactos del PP con Vox, la prioridad nacional también se ha incorporado a la hoja de ruta como condición indispensable para mantener los gobiernos. El esquema es siempre el mismo: Vox pone un bloqueo al PP y no lo levanta hasta que el PP no firma un largo documento en el que se compromete a aplicar, en su acción de gobierno, las exigencias de Vox. Como Vox es un partido completamente vertical y jerárquico, hace siempre las cosas de la misma manera en todas partes, de modo que es absolutamente previsible.La primera de estas exigencias es la famosa prioridad nacional, que conceptualmente implica la institucionalización del racismo y la xenofobia, y en la práctica significa un recorte severo en el acceso de los inmigrantes a los servicios públicos. Es, por cierto, exactamente la misma receta que propone Alianza Catalana en Cataluña, y es también el “Primero los de aquí” característico del populismo fascista. Rima bien con la política migratoria de la Unión Europea, que, como acaba de certificar la abogada general del TJUE, exporta inmigrantes a prisiones de países extracomunitarios sin ninguna garantía en cuanto a sus derechos fundamentales. Sin eufemismos: para que los vean y los maten en estos otros países, que a cambio reciben el correspondiente estipendio.Volviendo a la prioridad nacional de Vox y el PP, lo que no saben muchos de sus partidarios es que los recortes de servicios públicos y de derechos que aplauden que se apliquen a los inmigrantes mañana se aplicarán también contra ellos. Oír a Mañueco (el presidente de Castilla y León se dice así, y además repite en el cargo) balbucear excusas vagas para quitar importancia al acuerdo es un triste aviso de las justificaciones que sus votantes tendrán que buscar cuando se den cuenta –si se dan cuenta– de que en el fondo de todo ello está el desmantelamiento del estado del bienestar, primero, y de la democracia misma después, o simultáneamente. Todo ello, aderezado con fogatas de mal gusto desafiante: la presidenta de Extremadura, María Guardiola, que hace un par de años afirmaba tener como línea roja gobernar con Vox, ahora pone los recursos y la fuerza para crear una porquería llamada Extremestiza, para exaltar con dinero público las figuras de los expoliadores extremeños de América Latina, Hernán Cortés y Francisco Pizarro. Y lo que es peor, con Nacho Cano de asesor musical.

Hace unos días estuvo en Palma Floren Aoiz, activista abertzale navarro de larga trayectoria, actualmente responsable del área de relaciones políticas con el Estado de EH Bildu. Invitado por las Fundaciones Darder Mascaró y por la asociación La Col·lectiva, concedió una entrevista a Anna Mascaró, de Ara Balears, en la que decía cosas muy interesantes. Por ejemplo: “En Euskal Herria hay más tendencia al soberanismo entre la gente vascoparlante (...) pero también hay soberanistas que no son vascoparlantes, muchos. En los últimos años, más: es un crecimiento ligado a la percepción de que el soberanismo ofrece una alternativa para el conjunto de la sociedad. Una alternativa no solo de izquierdas, sino también ligada a la capacidad de la sociedad de gobernarse a sí misma. De entender el autogobierno en una dirección determinada, que es la defensa de los servicios públicos, la defensa de mejores condiciones de vida, de trabajo... Un modelo de convivencia. En el caso de Euskal Herria, la aspiración de soberanía quiere decir que queremos obtener esta soberanía respecto del estado español y el francés. Pero en el mundo en que vivimos también es una reivindicación de soberanía democrática frente al capital, frente a flujos internacionales de capital y de decisiones en las que los pueblos tienen muy poco que decir”.Es así. Hace nueve, diez años, cuando el soberanismo catalán fue capaz de proponer una verdadera alternativa, es decir: una República basada precisamente en la convivencia, la igualdad de oportunidades (esto implica la defensa de los servicios públicos y de unas buenas condiciones de vida y de trabajo), tuvo mayoría absoluta en el Parlament, se enfrentó al estado español y obtuvo —brevemente, pero la obtuvo— atención mundial. Muchos veían en ello una amenaza contra el orden establecido, pero esta era precisamente la grandeza de la propuesta y lo que hacía que, a ojos de muchos otros, la República catalana no les pareciera ninguna amenaza, sino una esperanza. El viejo orden era el que representaba el estado español; la República catalana representaba —prometía— un paso adelante en derechos y libertades, una nueva República del siglo XXI, progresista, avanzada, madura, capaz de incluir a los ciudadanos arraigados de atrás y a los recién llegados. Un país fundamentado en la lengua y la cultura catalanas, en diálogo con las lenguas y las culturas del mundo.La derrota política va llevar a otra derrota autoinfligida. Un torturado abandono en hemorragias internas, psicodramas, búsquedas obsesivas de culpables e idealizaciones de pasados supuestamente mejores que nunca han existido tal como se les invoca. Repliegue, conservadurismo y ultraconservadurismo: las actitudes de los cobardes y de los oportunistas que creen que les ha llegado el momento de mandar algo, aunque sean los despojos. Hay quien todavía insiste en negar la existencia de una extrema derecha catalana, incluso cuando la tiene delante de las narices, y quien considera que una encuesta suma “una mayoría independentista” con los escaños de Junts y ERC más los de Aliança Catalana. Este sí que es el camino directo al fracaso definitivo.

Con su inusual alocución al Congreso de los Diputados, León XIV, o Robert Prevost, personificó una de esas paradojas que definen nuestro tiempo: que un líder religioso supuestamente infalible, que se permite incluso hablar contra derechos tan frágiles y evidentemente nobles como la eutanasia o el aborto, pueda ser al mismo tiempo mejor defensor de la democracia que muchos de los representantes electos que le ovacionaron con el mismo cinismo con que llevan a cabo su lamentable labor de cada día. El actual papa de Roma dijo palabras valiosas al Congreso, las ha dicho en diferentes momentos de su viaje al país llamado Madrid, y es previsible que siga diciéndolas durante su estancia en Barcelona. Viene de publicar, además, una encíclica en la que se posiciona ante una cuestión —los abusos de poder en la era de la inteligencia artificial— que literalmente determinará el futuro del mundo: León XIV no ha querido escaparse del deber de pronunciarse al respecto, y lo ha hecho con un discurso que desafía a las poderosas extremas derechas de Occidente. Que en España, y en Cataluña, algunos patriotas solemnes le tilden de papa woke, o de papa sanchista o (estos días lo oiremos) de papa españolista indica también que no yerra. En Madrid, León XIV ha recibido baños de masas entusiastas y acríticas, porque es una ciudad acostumbrada a vivir bajo las costumbres y maneras de la derecha españolista, y eso predispone a favor de cualquier pontífice, ni que sea progresista. En Barcelona encontrará más contestación, pero no tanto —por desgracia— como resultado de la tradición progresista de la ciudad, sino a consecuencia del empastre patriotero y esencialista que ensucia el debate público catalán y que hace avanzar a grandes zancadas, justamente, a esa extrema derecha contra la cual se posiciona Prevost.

En su escrito La visió artística i religiosa d'en Gaudí –en Quaderns Crema–, Francesc Pujols sostiene que la Sagrada Familia es, en realidad, la tumba del catolicismo. Escribe Pujols: “En lugar de ser [Gaudí] el constructor de la primera catedral de la Religión Verdadera, tuvo la fatalidad de ser el constructor que comenzó, sin acabarla, la última catedral de la más grande de las religiones falsas, y aún lo que es más triste para un catalanista como él que amaba tanto Cataluña, el constructor del último templo de la religión de los judíos, él, que habría podido ser el constructor del primer templo de la religión de los catalanes [...]”. Cuando habla de la Religión Verdadera, así, en mayúsculas, Pujols hace referencia a esta religión catalana, o de los catalanes, de la cual él mismo es fundador, publicista y, si conviene, profeta. Es simultánea y paralela a la ciencia catalana, que Pujols dio también a conocer, con idéntico entusiasmo.Pujols encontraba paralelismos entre la Sagrada Familia y las guerras carlistas, y entre Gaudí y el temido general Cabrera. Aún más: Pujols afirma haberle oído decir a Gaudí que la distancia que separa el arte clásico del gótico o romántico es la misma que va del Orestes de Esquilo al Hamlet de Shakespeare. Lo que habría hecho Shakespeare con Hamlet no era crear un personaje nuevo, sino deformar uno antiguo. Gaudí, con la Sagrada Familia, habría conseguido un prodigio sincrético que fusiona el arte helénico con el barroco, y con el gótico, y aún (cito a Pujols) “con las grandes concepciones arquitectónicas de la India, con las cuales Gaudí no quería tener ningún tipo de parentesco, a pesar de tenerlo, porque, como genio universal que era, no solo tenía parientes por doquier y en todos los tiempos, sino que los heredaba, acumulando herencias y llevándolas a las calles de Barcelona”. Dalí decía que lo mejor que se podía escribir sobre Gaudí ya había sido escrito, y era el texto de Pujols.Quizás León XIV y su séquito deberían tener en cuenta las observaciones de Francesc Pujols, que también profetizó que llegará el día en que los catalanes, al ir por el mundo, lo tendrán todo pagado. Hablando de pagar, los viajes papales, con su coste exorbitante (este de ahora sale por 25 millones de euros) remiten al pasaje evangélico de los mercaderes en el templo, cuando Jesús se enfada.A cambio, está claramente mejor recibir un papa que defiende a los pobres, los inmigrantes y los desvalidos que no uno que se alinee con los poderosos y los explotadores. Es bueno recibir un papa valiente que hace una encíclica contra el tecnofascismo en lugar de uno calculador y cínico que se pusiera a favor o de perfil. Es bueno recibir un papa anti-Trump y anti-MAGA que, cuando está en España, no vacila en plantarse en el Congreso para hacer una proclama a favor de la democracia y contra las derechas extremas. Un papa así no está tan lejos, según cómo se mire, de la Religión Verdadera de Pujols. Y aporta para que la Sagrada Familia sea la tumba, no del catolicismo, pero quizás sí del nacionalcatolicismo y de sus herederos ideológicos.

La prepotencia, la displicencia y la soberbia son herramientas pésimas en cualquier negociación. Pueden dar una falsa sensación de seguridad, pero a menudo se vuelven en contra de quien las usa. Se lo pueden aplicar las dos Generalidades, la catalana y la valenciana, en el pulso que mantienen con los docentes. También —en el caso de Cataluña— unos sindicatos que se creían tener una representatividad del colectivo docente que ha quedado demostrado que no tenían. Vale también para los periodistas que presentan un derecho civil fundamental —el derecho de huelga— poco menos que como un acto antisocial. Todos —ciertos políticos, ciertos sindicatos, ciertos periodistas— han caído en el error de dar por hecho que la fuerte, profunda movilización de los docentes de la escuela pública y en catalán (dos cosas que van juntas) se reducía a una subida de salarios. Hay variables que cierta gente con poder no tiene en cuenta porque las desconoce. Por ejemplo, la vocación de servicio público. Por ejemplo, la dignidad.Sea como sea, la reactivación de las protestas en Cataluña, y el mantenimiento de la huelga indefinida en el País Valenciano, han roto los esquemas de los gobernantes a los cuales, en primera instancia, van dirigidas las reivindicaciones de maestros y profesores. Unos esquemas frágiles e inconsistentes, como lo demuestra el hecho de que los gobernantes en cuestión —la consejera Niubó en Cataluña, el presidente Pérez Llorca en el País Valenciano— han caído en el error de decir, o insinuar, que los docentes buscaban en realidad “otros objetivos” que los que en teoría los habían llevado a la huelga. Unos objetivos ocultos, encubiertos, inconfesados. Quién sabe si inconfesables.Pérez Llorca, que como sucesor del infausto Mazón es un bocazas y un temerario, acusó a los docentes de hacer una huelga que tenía “un componente político”: la huelga —con su correspondiente pérdida de empleo y salario, ya que les gusta hablar de salarios— es siempre uno de los actos más profundamente políticos que un ciudadano puede llevar a cabo en democracia, un acto tan comprometido, consciente y decisivo como el voto. Por supuesto que una huelga tiene “un componente político”. Niubó, por su parte, hablaba de esos “otros objetivos” sospechosos, como si lo que de verdad quisieran los docentes fuera desestabilizar el gobierno. Equivocar al adversario y sus objetivos es un error fatal.De las tareas que corresponden hacer a quienes asumen responsabilidades de gobierno, pocas —o ninguna— son más importantes que cuidar las pensiones, la sanidad y la escuela públicas, que en el caso de Cataluña, el País Valenciano y las Baleares son en catalán (hay que aplaudir también el gesto de los docentes de las Baleares, que han donado cien mil euros de su caja común en apoyo de los compañeros valencianos y catalanes). En la escuela pública se han acumulado muchos años de malas decisiones, abandonos, incumplimientos y maniobras de manipulación partidista y/o ideológica. Unas élites inteligentes y audaces verían una oportunidad de arremangarse y lucirse con un buen trabajo planteado a corto, medio y largo plazo. Unas mediocres ven una guerra contra un enemigo que les parece incomprensible.

Ha dado la vuelta al mundo, como todo lo que tiene que ver con los toxic twins de la política internacional, la bronca que hace unos días Trump le echó a Netanyahu por teléfono: “Eres un sonado de mierda”, le dijo. “Estarías en la cárcel si no fuera por mí. Te estoy salvando el culo”. Un posible tema de estudio es la identificación entre los liderazgos que se pretenden fuertes y el lenguaje prostibulario que inunda la política y los medios de comunicación occidentales.En cualquier caso, por una vez, Trump se quedó corto. Tratándose de Netanyahu podía haber seguido lanzando insultos y descalificaciones, y todo lo que hubiera dicho habría sido justo: a condición, eso sí, de revertir también los improperios contra sí mismo. Trump culpaba a Netanyahu y a los ataques del ejército de Israel contra el Líbano de los repetidos fracasos trumpistas en las negociaciones con Irán, y con motivo. Pero también podría culparse a sí mismo y a su gobierno, que se empeñan en llevar adelante la productiva estrategia de combinar las negociaciones con los bombardeos sobre Teherán. Trump lleva semanas anunciando un acuerdo que, en palabras suyas, siempre es inminente y deseado por el régimen de los ayatolás con una desesperación que, de momento, solo se le nota al mismo Trump (el último anuncio, bastante dubitativo, es para este próximo fin de semana; Netanyahu, mientras tanto, dice haber acordado un alto el fuego en el Líbano, pero sus altos el fuego son tan elásticos que incluyen masacres de población civil, como en Gaza). Recordemos que Trump anunció la supuesta victoria de EE. UU. e Israel sobre Irán once días después del primer ataque sin preaviso: “Nuestro ejército ha destruido prácticamente Irán. Sus fuerzas aéreas están acabadas”. Casi tres meses después, la aviación, los drones y los misiles iraníes siguen torturando a unas fuerzas armadas norteamericanas que carecen de recursos. La furia guerrera de la administración Trump genera beneficios en forma de botines obtenidos en acciones piratas contra el derecho internacional (por ejemplo, el petróleo venezolano, que EE. UU. saquea ahora con la colaboración de Delcy Rodríguez y las mismas élites que ya parasitaban el país con Maduro; no ha habido ningún cambio de régimen, ni nada parecido), pero también merman presupuestos y armamento.

La contestación de Junts a la propuesta del PP (tener su apoyo para sacar adelante una moción de censura presidencial, con convocatoria de elecciones en breve y sin Vox de por medio y bla, bla), fue pedirles que fueran a plantearla ante Carles Puigdemont en Waterloo. Esto ha generado bromas de todo tipo, y con razón, porque la respuesta es ocurrente. Los políticos han aprendido a imitar a sus imitadores, y la idea de que Feijóo —o Miguel Tellado, o Cuca Gamarra— fueran a Bruselas a suplicar el apoyo de Puigdemont genera en la cabeza de muchos un posible gag del Polònia. Sobre todo, después de haber pasado ocho años señalando a Puigdemont como el peor criminal de la historia de España (algún escritor inflado ha llegado a decir no hace mucho que el Procés fue todavía más peligroso, “en cierto sentido”, que el fascismo. Esta clase de despropósitos son productos de un estado de opinión generado muy principalmente desde el PP y sus confluencias judiciales, policiales, mediáticas y digitales). Sería una escena divertida, ciertamente. Pero sobre todo es una escena inviable, que no veremos.¿Por qué? Principalmente a causa de la trayectoria del mismo PP en estos últimos ocho años, que le han llevado a atar su futuro con el de Vox, y con nadie más. No tienen más interlocutores, ni siquiera entre partidos como Junts o el PNB, tradicionalmente llamados “nacionalistas” (se ve que el PP no debe serlo, de nacionalista) pero con los cuales comparten, supuestamente, la ideología liberal, conservadora o de centroderecha. El problema, sin embargo, es que el PP nunca ha formado parte propiamente de la tradición liberal, y la deriva actual no hace más que confirmarlo. La tradición a la que pertenece el PP es la de la derecha autoritaria españolista ancestral, la de los señores, los caciques, los pronunciamientos militares y los golpes de estado. Vienen de aquí, no de leer a Adam Smith y John Locke.Sea como sea, aquello que impide a Feijóo ir a Waterloo no es el 155: el PSOE también apoyó, y aun así Santos Cerdán, y también Zapatero, fueron correctamente recibidos, se llegó a acuerdos políticos, etc. El problema, por lo tanto, no es que Puigdemont cierre la puerta de Waterloo, sino que el PP no tiene manera de llamar sin parecer el lobo feroz ante la casa de los tres cerditos. Algo equivalente le pasa con el PNB. El motivo es que todo el mundo sabe que el PP no puede prescindir de Vox para hacer presidente a Feijóo (o a cualquier otro candidato o candidata que presentase), y todo el mundo sabe también qué retroceso supondría eso en todos los ámbitos de una democracia ya de por sí demasiado frágil y corrompida. Por otra parte, hay un motivo que hizo explícito hace unos días el periodista Carlos Alsina —un periodista de línea editorial también conservadora y unionista, pero honesta— al despedirse como presentador del tramo informativo del programa matinal de Onda Cero: “No ayudar a hacer llegar al gobierno a quien no ha sido capaz de llegar por sí mismo”. Otro comportamiento muy antiguo de la tradición política de la que procede el PP es ganar por la fuerza, o haciendo trampas.

Los episodios de brutalidad policial, como el que sucedió el pasado fin de semana en Valencia, cuando un policía agredió sin motivo y por la espalda a una manifestante en las asambleas de docentes, constituyen siempre un ataque directo contra los fundamentos de la democracia. Puesto que los llamados cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado tienen delegada la gestión de la violencia (son los únicos que pueden portar armas, y utilizarlas, en la vía pública), cuando uno o muchos policías se vuelven contra los ciudadanos y utilizan la fuerza contra ellos, el hecho causa consternación y repulsión. El uso de la fuerza solo está justificado en casos muy concretos, que se encuentran legislados, y ninguno incluye la represión contra personas que ejercen su derecho a la manifestación y la protesta.Escenas como la de la maestra jubilada a la que un policía nacional hace caer de bruces son intolerables. Las imágenes son inequívocas, de modo que la reacción también debería serlo: expulsión fulminante del cuerpo para este agente, además de las responsabilidades penales que le correspondan por la agresión a su víctima. En lugar de eso, sin embargo, como siempre que ocurre un hecho de esta índole (quiero decir: cada vez que un policía agrede a una persona sospechosa de no ser una buena patriota española, según los más que conocidos parámetros del ultranacionalismo españolista), aparece de repente un enjambre de políticos y de periodistas a dar cobertura al policía en cuestión y a darle la vuelta a la realidad. Tanto monta que esté grabado por un montón de cámaras y que lo haya visto todo el mundo: la maquinaria negacionista se pone en marcha y le da la vuelta rápidamente a la realidad, a fin de presentar a la víctima como agresora y al policía agresor como servidor ejemplar del orden público (y como víctima, si conviene). Una manifestante que recibe un empujón brutal cuando se encuentra de espaldas a su agresor, cuando no hacía nada ni remotamente punible y que obviamente no puede defenderse de un policía armado y uniformado, se convierte en cierta versión oficial en un “elemento de crispación” o en una “alteradora de la paz social”. Así lo han hecho desde el presidente de la Generalitat Valenciana, el muy indigno Juanfran Pérez Llorca, hasta una larga lista de mariachis habituales de la prensa afín al PP y a Vox. El policía abusador (al que lo primero que se le debería practicar, por otra parte, es el test de drogas y alcoholemia), por el contrario, deviene poco menos que un héroe.O un héroe sin paliativos: los policías del 1-O fueron condecorados, y unas cuantas decenas desfilaron por el juicio del Procés para dar un falso testimonio muy fácilmente comprobable sobre los hechos del 20 de septiembre y el 1 de octubre de 2017. Los policías de Alsasua implicados en una pelea de bar fueron enaltecidos como víctimas de terrorismo, mientras ocho jóvenes eran condenados a altas penas de prisión por delitos de terrorismo. Esto, por mencionar solo dos casos recientes que muchos tenemos en la memoria. El abuso de autoridad es, para ciertos defensores de la patria, una forma de ganar diez a cero.