La aprobación de los presupuestos anuales de un gobierno autonómico debería abordarse como una cuestión prioritaria y separada de otras reivindicaciones políticas que dependen de ámbitos institucionales distintos. Cuando unas cuentas públicas están prorrogadas, la administración pierde capacidad para actualizar programas, ajustar partidas a nuevas necesidades y desplegar políticas públicas con mayor ambición. En particular, la ampliación del gasto social -en ámbitos como la sanidad, la educación y la atención a colectivos vulnerables- requiere un marco presupuestario vigente y plenamente operativo. Condicionar la aprobación de estos presupuestos a demandas cuyo cumplimiento corresponde principalmente al gobierno central introduce un factor de bloqueo que acaba afectando directamente a la ciudadanía, que ve atrasadas o limitadas políticas que sí están dentro de la competencia del gobierno autonómico.

El movimiento pacifista lleva años sin existir, ni en Catalunya, ni en España ni en Europa. Hay personas que lo son o que se llaman, pero cada una a su manera. Querer la paz, en abstracto o en genérico, es una actitud moral, no un programa político. Tiene que ver con valores, con la empatía hacia las personas que sufren violencias y con la voluntad de cambiar estructuras violentas. A partir de ahí, puede haber organizaciones que realizan un trabajo en esta dirección, haciendo investigación, denuncia y, algunas veces, propuestas. Hay un tipo de pacifistas no ingenuos, que normalmente ni siquiera se etiquetan como tal. Simplemente trabajan: participan o colaboran de alguna manera en negociaciones con grupos armados o en contextos de violencia política; hacen propuestas antes de que estalle una guerra; con criterios de inclusión, ayudan a los negociadores cuando se encuentran en momentos de crisis, estudian a fondo la situación y buscan alternativas; hacen comparecencias en las comisiones de defensa de los parlamentos con propuestas para desmilitarizar las políticas de defensa; hacen red con otras personas y grupos de estudio para realizar nuevos planteamientos que sirvan en el futuro, en el postconflicto; hablan con personas del "otro lado" para buscar puntos de consenso; dan conferencias a empresas de armamento que se encuentran en crisis haciendo propuestas para reconvertirlas en empresas para producir cosas de utilidad social y no para matar; miran a diario los discursos de los dirigentes más importantes del mundo, como Trump y Putin, por ejemplo, para ver cómo piensan, entender su cultura profunda y mirar si hacen alguna propuesta que se pueda aprovechar y mejorar; diseñan hojas de ruta para salir de un conflicto; hablan con los actores implicados, aunque tengan las manos llenas de sangre; se ensucian las botas pisando terreno fangoso; hacen análisis del discurso para ver si existen avances en el pensamiento de gente que cree en la violencia como medio; están alerta respecto a las ideologías que normalizan el discurso de la violencia; hacen contranarrativas a los discursos del miedo creados por quienes hacen negocio con la venta de armas; practican la diplomacia ciudadana o paralela (con gobiernos o instituciones), y, sobre todo, hacen y hacen propuestas, aunque nadie les escuche. Podría realizar una lista de cuatro páginas con cosas que se pueden hacer y se hacen.

Aunque estamos en las fiestas de Navidad y parece que todo el mundo debe estar contento, la última encuesta del CIS dice que la principal preocupación de los españoles, frente a los próximos diez años, es la guerra, por encima del paro o el cambio climático. Lo dice una cuarta parte de la población encuestada, pero no explica los motivos de ese miedo. Al 3,5% le preocupan las tensiones internacionales, los conflictos económicos, el poder de China, la radicalización ideológica y los regímenes totalitarios, pero es un porcentaje demasiado pequeño para interpretar la primera cuestión.

En la última reunión de ministros de Defensa de los países de la OTAN, el secretario de Guerra de Estados Unidos, Pete Hegseth, dijo dos cosas que es interesante comentar. Una, y lo ha manifestado sin tapujos, ha sido repetir de nuevo a los países europeos que tienen que subir los presupuestos militares hasta el 5% del PIB, y que este incremento debe hacerse comprando las armas a Estados Unidos, un aspecto que Trump había dicho algunas veces, pero en el que ahora se insiste por si los europeos no lo teníamos lo suficientemente claro. En otras palabras, el rearmamiento de Europa no se justifica por supuestas amenazas militares que pueda tener el continente, aunque el secretario general de la OTAN haya dicho varias veces que Rusia podría invadirnos antes de cinco años, sino por las necesidades de la economía militar de Estados Unidos, haciendo realidad la consigna del "America first", que en este caso significa invertir nuestros presupuestos en Estados Unidos. El negocio es el negocio, y el nuevo CEO del mundo, Donald Trump, así lo quiere. Lo que lamento, en este caso, es que haya tantos países europeos que se sumen a la voluntad del emperador, y estén dispuestos a hundir lo poco que queda del estado del bienestar en Europa para dedicar los presupuestos nacionales a la compra de armas y, como consecuencia, reducir el gasto social.

El presidente Trump está acuciando al primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, para poner fin a la guerra de Gaza, entre otros motivos porque está convencido de que se merece el premio Nobel de la Paz. Presumió de haber terminado con más de siete conflictos armados en el mundo, y está convencido de que puede poner fin al conflicto de Palestina, "que dura desde hace 3.000 años". Para empezar, si miráis la lista que divulgó el propio Trump sobre los conflictos solucionados, veréis que algunos todavía están activos y otros son más bien acuerdos comerciales y de inversiones de las empresas amigas del presidente, que piensa más en términos de negocio que de pacificación.

Los municipios, las entidades locales, son las áreas administrativas y políticas más cercanas a las personas, siendo a través de estas áreas que los ciudadanos pueden participar de la manera más directa en múltiples cuestiones. Los municipios catalanes tienen, desde hace muchos años, una tradición de hermanamiento con otras ciudades, sean de Cataluña, España, Europa o países del sur. En estos últimos casos, se trata de establecer programas de cooperación en distintos ámbitos; depende de la dimensión del municipio y del presupuesto que pueda destinar. Es una experiencia muy interesante porque permite establecer una vinculación con ciudades de zonas empobrecidas, en guerra o en transición política, que siempre necesitan el apoyo del exterior.

En lo que va de siglo, en el mundo ha habido 49 guerras, el 30% de las cuales han acabado con un acuerdo de paz, el 38% todavía están activas y el 14,3% han acabado con la victoria militar de alguna de las partes. Las demás son guerras desactivadas pero todavía no resueltas. Desde hace décadas, la tendencia ha sido resolver los conflictos armados con una negociación y firma de un acuerdo de paz, algo que siempre me ha satisfecho. Pero en los últimos años la tendencia ha cambiado, y empiezan a proliferar las guerras que acaban con la victoria de una de las partes y la derrota de la otra. Es una tendencia preocupante, y más en momentos en los que ha aumentado brutalmente el gasto militar mundial y el comercio de armas, y que vuelve a imperar el pensamiento militarista, en una nueva guerra fría dominada por la paranoia de ser atacados.

Si hay algo que pone los pelos de punta son las imágenes permanentes de criaturas muriéndose de hambre en Gaza, por expreso deseo del primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, y de sus antecesores, con el silencio cómplice de la mayoría de la población israelí, totalmente desinformada, y la incomprensible posición de Alemania de no condenar esta salvajada, por la mala conciencia del Holocausto. Una vergüenza para el conjunto de Europa, en la que hay que reconocer que el gobierno español sí ha dado la cara desde el primer momento.

Detrás de muchos conflictos violentos se esconden figuras siniestras que ejercen un liderazgo perverso y nocivo, con capacidad de arrastrar a grandes masas o bien a grupos más pequeños pero leales y dispuestos a matar bajo sus órdenes. Al fin y al cabo, son quienes tienen la potestad de legitimar la violencia y convertirla en algo aceptable y necesario, a veces proporcionando ideologías y simbologías excluyentes y de confrontación, de fácil aceptación para sus seguidores, que desarrollan lazos emocionales con los líderes queridos, en un sistema de adhesiones irreflexivas y de obediencia. Este tipo de líderes son expertos en canalizar para sus intereses las emociones de los demás. Hay una estrecha relación entre los episodios de odio grupal o de violencia colectiva con los liderazgos dominantes y autocráticos, que van acompañados de actitudes sociales de lealtad, obediencia, sumisión o subordinación, que puede ser de forma voluntaria y por seducción, no por coerción. Los líderes se limitan a activar, estimular y encauzar estas predisposiciones más o menos latentes y les proporcionan un discurso justificador. Son los que algunos también califican de "emprendedores étnicos", los instigadores de la guerra que, como Netanyahu y su ministro supremacista Ben-Gvir, utilizan los discursos del odio para estigmatizar y "animalizar" al adversario, en este caso, los palestinos.

Todos hemos visto ya las constantes imágenes de miles de personas de Gaza haciendo cola, o peleándose, para obtener algo de comida, y también de los niños esqueléticos y los primeros muertos por inanición, cerca de un centenar, en un episodio de hambre rara vez vista en las últimas décadas. Y todo por la decisión de Israel de impedir la entrada de ayuda humanitaria a Gaza, con el propósito de matar o desplazar al exterior a toda la población de Gaza, en una limpieza étnica de manual. Israel ha impuesto un bloqueo total a Gaza, restringe la entrada de alimentos, obliga a cerrar los hornos por falta de combustible y practica el apetito, es decir, provocar apetito de forma expresa, como arma de guerra y como castigo político hacia toda la población palestina, no a Hamás.

No creo que podamos volver al pasado sin más, después de lo que ha ocurrido en Ucrania, pero sí creo que lo que se está decidiendo ahora en la mayoría de países europeos, la Unión Europea y la OTAN nos distanciará aún más de Rusia, convertida de forma oficial en el nuevo y único enemigo al que hay que temer y del que hay que defenderse de la mayor manera posible.

La situación es realmente insólita aunque previsible. Los autócratas tienden a entenderse, y Trump y Putin lo son. El desprecio de Trump hacia Europa y Ucrania, dejándolas al margen de unas negociaciones con Rusia, no debería sorprendernos tanto, ya que Trump no es un político guiado por la inteligencia (la poca que tiene está infantilizada), sino por lo que considera sus intereses particulares, que les extrapola convirtiéndolos en "patrios". Su plan de paz es dejar las cosas como están, es decir, dejar que Rusia se quede con el territorio conquistado, y Ucrania sin parte de lo que fue su territorio estatal.

Cada día aumentan las voces que están pidiendo abrir una negociación en la guerra de Ucrania, aunque sea al precio de ceder parte del territorio, y así terminar con el conflicto armado. En Gaza ya se está negociando un alto el fuego y la liberación de rehenes, aunque en este caso, al tratarse de una guerra tan asimétrica, no se podrá hablar propiamente de negociar la paz. La destrucción ha sido demasiado grande.

Algo se está moviendo en Turquía desde hace un par de meses. último intento por conseguir la paz con este grupo, cuando casi se logró, lo que habría puesto fin a cuarenta años de enfrentamientos. de octubre pasado, el gobierno turco parecía tantear el terreno para ver si se podía poner en marcha un nuevo proceso para resolver el conflicto. En particular, Devlet Bahçeli, líder del ultranacionalista Partido del Movimiento Nacionalista (MHP) y aliado del gobierno del presidente Erdogan, en una declaración sorpresa del 22 de octubre dijo que las autoridades deberían conceder la libertad condicional al líder encarcelado del PKK, Abdullah Öcalan, si anunciara la disolución del grupo; algunos informes de los medios de comunicación sugirieron que el gobierno había facilitado los contactos entre el encarcelado Öcalan y los líderes del PKK en Irak, y Öcalan instó al grupo a poner fin a la insurgencia. Ankara permitió el 23 de octubre que el sobrino de Öcalan le visitara en prisión, marcando la primera visita de este tipo de un miembro de la familia en más de tres años. Erdogan confirmó el 30 de octubre la búsqueda de un nuevo enfoque, que describió como una "ventana de oportunidad histórica", cuando dijo: "Mis queridos hermanos kurdos, esperamos que tomen firmemente la mano sinceramente extendida [de Bahçeli]". la posible liberación del líder del PKK, Abdullah Öcalan, y dijo que la propuesta que el presidente del MHP, Devlet Bahçeli, lanzó a la escena política debe ser "considerada con una mente abierta" él, sería más beneficioso evaluar los enfoques iniciados de a poco por Bahçeli "sin prejuicios", a la luz de este contexto más amplio. "Este enfoque es un requisito de la sabiduría de nuestro antiguo estado y del conocimiento destilado durante miles de años", añadió Erdogan. rápidamente nuestros problemas políticos, sociales y económicos". El apoyo de Erdoğan da credibilidad al escenario propuesto por Bahçeli. Los expertos legales han señalado que Erdogan debería de emitir un indulto especial para la liberación de Öcalan.

A medida que la población de Gaza ha tenido que ir desplazándose hacia el sur de la Franja, la falta de alimentos y las dificultades para la entrega de la ayuda humanitaria han provocado una grave crisis y un hambre solo explicable como estrategia de guerra por parte de Israel. No es el primer ejemplo, pues ocurre en muchos conflictos armados. Aunque es cierto que las crisis alimentarias y la lucha por los escasos recursos son fuente de conflictos, es más evidente que las guerras son generadoras implacables del deterioro de la seguridad alimentaria. Existe, por tanto, una vinculación entre los dos fenómenos, la guerra y el hambre, por lo que hay que dedicarle toda la atención que se merece e intentar ver si hay causa-efecto y en qué medida.

La guerra en Gaza ha dejado en un segundo plano la guerra que se libra en Ucrania, que cumple ya dos años y no tiene aspecto de solución negociada. Conviene no olvidarse de ese drama que parece enquistado a escala militar, por lo que los enfrentamientos pueden durar unos años más. El precio que se está pagando en vidas humanas es enorme (decenas de miles de soldados en ambos bandos), además de la destrucción de infraestructuras y el terror que producen los continuos bombardeos sobre la población civil.

Estos días, el Programa Mundial de Alimentos ha confirmado que, en Afganistán, una de cada tres personas sufre hambre y dos millones de niños están desnutridos. Desde la toma del poder por los talibanes, en agosto del 2021, justo ahora hace un año, Estados Unidos ha proporcionado 775 millones de dólares en asistencia humanitaria a Afganistán, y la ONU insiste que hacen falta al menos 4.400 millones de dólares para abordar las necesidades de emergencia de más de 24 millones de afganos, el 60% de la población. Desde el 1979 hasta el 2019, el país recibió casi 85.000 millones de ayuda oficial al desarrollo (AOD). Curiosamente, hasta la invasión norteamericana, el país apenas recibió atención en cuanto a AOD, mientras que a partir del 2001 fue uno de los países con más ayuda por habitante y año. La lectura geopolítica es evidente.

Después de que hayan pasado más de siete meses desde que se tuvo la primera reunión de la mesa de diálogo entre el Gobierno de España y el nuevo Gobierno de Catalunya, y más cuando este último solo pudo ser representado por uno de los dos partidos que lo forman, hay que preguntarse si realmente tiene sentido mantener esta mesa en su formato actual, si hay que cambiar las reglas del juego, congelar la mesa o prescindir de ella, aunque sea temporalmente. Hay varias opciones para elegir, pero me parece que continuar con la situación actual ya no tiene demasiado sentido aunque las partes implicadas tengan canales de comunicación permanentes, lo que siempre han cuidado, y con independencia del asunto del espionaje telefónico, el Catalangate.

Antes de que empezara la ocupación de Ucrania, cuando Rusia tenía una gran cantidad de tropas en la frontera, desde centros de varios países empezaron a surgir unas primeras propuestas para que, a través de una negociación, se evitara lo que después pasó. Eran propuestas que recogían aspectos que estaban en el centro del conflicto, cuando todavía no tenía naturaleza bélica, y que, por lo tanto, consideraban demandas antiguas y repetidas, olvidos que acaban teniendo repercusiones, e incumplimientos de cosas ya acordadas, como el Acuerdo de Minsk de 2015. No cumplir los compromisos ya adquiridos puede ser el origen de nuevos episodios altamente conflictivos.

En 1988, hace 34 años, Naciones Unidas inició unas gestiones, las cuales, en 1991, permitieron un alto el fuego y el despliegue de una misión de las Naciones Unidas (MINURSO) en el Sáhara Occidental, cuya R se refiere precisamente al referéndum prometido y que nunca se ha materializado. Desde 1991, además, Marruecos ha incentivado la colonización del Sáhara para marroquinizarlo, una vieja práctica en el mundo para cambiar la composición étnica o identitaria de territorios ocupados, por lo cual, con el transcurso de los años (ahora se cumplen 47), el tiempo corre a favor de Marruecos, tanto por cuestiones demográficas como políticas.