El 1 de marzo de 2026 un portavoz del gobierno de Irán anunció por televisión: “Después de toda una vida de lucha incesante e incansable (...), el líder supremo Ali Jamenei bebió el dulce cáliz del martirio y accedió al Paraíso”. Describió a Jamenei como “el infatigable líder que ha guiado al estado los últimos 40 años” y al acabar su declaración no pudo contener el llanto.No todos en Irán piensan así. Hay ciudadanos que estarían dispuestos a negociar una reducción de las sanciones económicas y un acuerdo con los EE. UU., pero no tienen vehículo para expresarlo. En un estado autocrático, la oposición no tiene la capacidad de expresarse. Menos aún en Irán, donde la oposición es físicamente masacrada, con miles de muertos y decenas de ejecuciones.Khamenei ha sido capaz de anular políticamente a sus adversarios a lo largo de los casi 40 años que ha sido el líder supremo –reformistas a diferente nivel: Rafsanjani, Khatami, Ahmadinejad, Rouhani, Pezeshkian–, y ha consolidado su ortodoxia de intransigencia con el apoyo de la Guardia Revolucionaria Islámica, columna vertebral de un estado policial. El hecho de que el elegido para sucederle haya sido su hijo, Mojtaba, lo confirma.La relación entre los EUA y Israel ha mutado con la administración Trump en una alianza entre iguales. Más allá de la cesión de armamento, munición e inteligencia militar americana desde el nacimiento del estado hebreo en 1948, la alianza entre los dos países para conducir una guerra compartida en el Golfo busca obtener una supremacía política, militar y económica incontestable, que ambos imaginan viable y por la cual Israel lucha abiertamente desde 1967 y los EUA desde los años 80.

En los últimos 300 años, la tecnología ha incrementado la productividad de manera exponencial. En 2020, una hora de trabajo producía 24 veces más bienes y servicios que en 1870. La razón es la innovación: convertir, a través de la tecnología, el conocimiento en soluciones. Como dice el economista Paul Romer, la materia oscura del crecimiento son las ideas.En los estados de la OCDE, el crecimiento –medido en PIB por habitante– fue del 4% anual de 1950 a 1973, del 2% de 1976 a 2007, y del 1% de 2010 a 2021. Esta ralentización puede deberse a una falta de ideas disruptivas e innovadoras por razones diversas: la pérdida de la aceleración del crecimiento de la tecnología producida por la Segunda Guerra Mundial, la retirada del sector privado de la ciencia básica, el envejecimiento de la fuerza laboral científica, la transformación a una sociedad más acomodada y opuesta al riesgo…Juan Antonio Zufiria, exdirectivo de IBM, ha escrito un informe excelente sobre la cuestión, en el que se basa este artículo. Zufiria, como Daniel Susskind, es optimista y cree que es posible recuperar el ritmo de crecimiento con la innovación y la tecnología. Tanto Zufiria como Susskind piensan que el cambio tecnológico debe ser dirigido y priorizado. El inconveniente más grande para conseguirlo es el desacoplamiento de las rentas de capital y de trabajo: un crecimiento más bajo de las rentas del trabajo en las naciones desarrolladas –UE y EE. UU.– ha hecho crecer la desigualdad, medida por el índice Gini. Es en estas sociedades donde se concentran la innovación y la tecnología, y la desigualdad interna es un freno a la mejora de su productividad. Hay una relación entre eficiencia y desigualdad.En el siglo XX, la producción estaba ligada a una fuerza laboral. Cuando General Motors tenía una capitalización bursátil de 300.000 M$, tenía 300.000 empleados. Hoy, Google o Microsoft, con el doble de capitalización, tienen 30.000. La fuerza laboral ha perdido fuerza empresarialmente y solo la mantiene como calidad, con pocos obreros muy cualificados. La batalla entre capital y trabajo que la Revolución Industrial trajo –y que el marxismo teorizó a partir del principio de tesis, antítesis y síntesis de Hegel– hoy no existe: empieza a ser testimonial, excepto en la función pública. Al mismo tiempo, la capacidad de externalizar actividades de las empresas ha contribuido a incrementar el desacoplamiento entre trabajo y capital.La igualdad entre países pobres y ricos ha aumentado gracias a la globalización. La igualdad absoluta reduce la eficiencia económica, pero una desigualdad superior a un índice Gini 0.4-0.5 también, y es esto lo que acabará pasando en el seno de los países desarrollados si la tendencia actual no es corregida. Diez personas concentran hoy el 0,52% de la riqueza mundial.El desarrollo se produce en el mundo, y el mundo tiene recursos limitados. El crecimiento económico es entrópico, es decir, reduce la calidad de la energía en un sentido que el segundo principio de la termodinámica hace irreversible: quemar madera y hacer funcionar la maquinaria del tren hace imposible retornar al origen y recuperar la madera quemada. En el fondo, se puede sintetizar esta realidad en el calentamiento del mundo y la destrucción progresiva de sus reservas.

En Cataluña, la población crece un 1% cada año. En una población de 8 millones de personas, esto significa 80.000 personas más anualmente. Según el Idescat, son 76.000. Si en cada vivienda hay 3 personas, equivale a unas 26.000 viviendas nuevas cada año (80.000/3 = 26.000). Cuando el suelo es cedido por los ayuntamientos, la construcción de una vivienda de unos 80 o 100 m² tiene un coste de 150.000 €. La inversión total anual para hacerlo es, pues, de 3.900 millones de euros al año (26.000x150.000 = 3.900 M€/año). Hay que empezar por hacer un plan territorial para Cataluña que identifique el suelo disponible, y que facilite a los ayuntamientos ponerlo a disposición de la Generalitat para construir. Ahora bien, ¿es viable crear una empresa público-privada que construya estas viviendas y las alquile directamente a particulares? Si el periodo de amortización de la inversión se fija en treinta años, el endeudamiento público que supondrá será de unos 117.000  millones de euros (3.900x30 = 117.000 M€). En el caso de una inversión pública y privada al 50%, equivaldría a 58.500 millones de euros.Los ingresos medios brutos de una familia catalana con dos trabajadores son de 36.000 €/año (1.500 € x 12 meses x 2 personas = 36.000 €). Los netos, deducido el IRPF, son 25.200 € (36.000x0,7 = 25.200 €/año). El coste de una vivienda de alquiler no debe superar el 30% de la renta neta para poder vivir con cierto margen; es decir, que el coste de alquiler debería ser inferior a los 7.560 €/año (25.200x0,3 = 7.560 €/año).El ingreso generado por este alquiler —los 7.560 €— debería remunerar tres conceptos. Calculados por vivienda y año son:—El retorno del capital público invertido (75.000 €, equivalente al 50% de los 150.000 € del coste de construcción, a treinta años). 75.000/30 = 2.500 €/año).—La remuneración del inversor privado (los 75.000 € restantes, partiendo de una inversión del 5% de rentabilidad). 75.000x0.05= 3.750 €/año.—El pago del interés de la deuda (asumiendo un tipo de interés del 3% anual y calculado con margen para cubrir la variación de interés y el coste de la gestión). 75.000x0,03 ≈ 2.500 €/año.Por lo tanto, los 7.560 € de las familias no serían suficientes para remunerar la suma de los tres conceptos, que asciende a 8.750 €.Esta situación solo sería posible si el IRPF de las familias se redujera a la mitad mientras durase el alquiler; es decir, (36.000-25.200)/2 = 5.440 €/año. Así pues, el ingreso familiar disponible pasaría de 25.200 € a 30.560 € (36.000-5.440 = 30.560 €). El porcentaje de renta neta de impuestos dedicada a la vivienda sería del 8.750/30.560 = 29%, y cumpliría el objetivo fijado por organismos independientes.Un sistema de vivienda de alquiler financiado por capital público y privado puede ser una solución, que, además, cuenta con la ventaja de ofrecer seguridad y rentabilidad a la inversión privada. Según el informe Draghi, la Unión Europea tiene más ahorro privado que los Estados Unidos, pero no mecanismos para invertir. Este en sería uno. Sin embargo, habría que cumplir las siguientes condiciones:—El pacto debe ser controlado y garantizado por las administraciones públicas, los inversores privados y los inquilinos.—Se debe mantener el proyecto como un todo; no individual, vivienda a vivienda. Da seguridad al inversor y al inquilino.—Conseguir que los ayuntamientos cedan metros cuadrados de suelo municipal no es posible si no es con el patrocinio del Estado.Se trata de un modelo que promueve vivienda para la población con rentas medias-bajas a coste moderado. Ha sido utilizado en Holanda y Austria. Es una solución segura, pero no rápida.

La mano invisible, según Adam Smith: “Cada persona utiliza su capital para satisfacer sus necesidades inmediatas, pero una mano invisible lo conduce a promover un objetivo que no entra en sus propósitos, promover mercados eficientes en un complejo agregado que nadie puede entender del todo [...]”. La supremacía del mercado. Hayek describió esta mano invisible como un patrón imperceptible e insondable, pero sólido y determinante. La dinámica del mercado hace posible que las personas actúen por su lado, en la ignorancia del conjunto, sin que nadie les tenga que decir qué han de hacer.El capitalismo convencional, hasta el siglo XXI, se sostenía por una relación recíproca entre empresa y sociedad, entre economía y democracia. Cuando en 1965 General Motors tenía un valor de unos 25.000 millones de dólares (unos 225.000 millones de dólares actuales), daba empleo a 735.000 trabajadores; hoy, Alphabet (la empresa matriz de Google) tiene un valor de unos 2 billones de dólares y unos 190.000 trabajadores, y Meta (matriz de Facebook), más de 1 billón de dólares de valoración y 79.000 empleados. La reciprocidad se ha perdido, más aún por la capacidad que tienen las empresas de condicionar la demanda: no necesitan el mercado, lo crean ellas. La concordancia entre los intereses empresariales, económicos, políticos y sociales se ha debilitado. Hay quien mantiene, con fundamento, que las reciprocidades del pasado estuvieron en el origen de la relación amable entre mercado y democracia. Se necesitaban mutuamente. Aquel equilibrio se ha perdido. El mercado domina la democracia. De aquí la relevancia creciente del beneficio económico descarnado. La derecha no oculta nada sus intereses...

Hace pocos días murió un pensador clave del siglo XX. Jürgen Habermas, alemán, nació en 1929, con la Gran Depresión. Vivió la derrota de 1945, la Constitución redactada por los aliados para la nueva República Federal de 1949, la crisis de la RDA en 1989 y la reunificación, y lamentó la oportunidad perdida que representó no hacer una nueva constitución para Alemania en 1990. Habermas defendía una realidad política basada en tres principios: la de la promueva la participación y la transparencia informativa. Consideraba que el individuo debe ser capaz de distanciarse de los hechos y debe ejercer un juicio propio, pensar por sí mismo, pero su opinión ha sido en buena parte olvidada. Observaba con preocupación la deriva de la tecnocracia y el olvido de la solidaridad. Fue un conciliador político y un representante de la escuela de Frankfurt y del pensamiento germánico más europeo, de la contención y del análisis. Un ancla para la estabilidad. Su desaparición es una pérdida para Europa. Dijo en múltiples ocasiones que la patria de los europeos debía ser Europa y no las pequeñas patrias nacionales. Habermas pensaba a lo grande.

El 29 de enero de 1981, en el consejo de ministros, el presidente del gobierno Adolfo Suárez dimite. "Me voy sin que me lo hayan pedido [...] Me voy para que no se interrumpa abruptamente este sistema de libertades, por el que he sufrido un gran desgaste [...], pero ha merecido la pena. Si mi sacrificio sirvió un día para construir la democracia, éste debe servir para que no la destruyan." "He perdido la confianza de los poderes fácticos, he perdido la aceptación de la prensa, he perdido la legitimidad ante la oposición, he perdido la credibilidad de buena parte de nuestro electorado, he perdido mi propio partido [...]". El momento es solemne. El ministro de Defensa, Agustín Rodríguez Sahagún, inoportunamente, pide la palabra y anuncia el nombramiento del general Alfonso Armada como segundo JEME (jefe del estado mayor del ejército). El presidente Suárez le fulmina con la mirada.

El presente artículo tiene la pretensión de definir cómo se pueden segregar los trenes en Cataluña con dos objetivos: identificar de forma diferenciada las responsabilidades de la Generalitat y el gobierno central y facilitar su gestión. La propuesta negociada entre ERC y el gobierno central no cumple esa finalidad. Las responsabilidades son compartidas y la gestión se encarga a Renfe, un operador que ha demostrado sus carencias en el modelo actual. Es la solución que con toda probabilidad se va a implementar, porque es la más rápida y práctica: primero recuperamos Cercanías y Regionales. Cuando a corto plazo las limitaciones del sistema se vuelvan a poner de manifiesto habrá que recordar que existen mejores soluciones alternativas. La que aquí se propone es una de ellas.

Cuando el viento sopla con fuerza y ​​las olas son grandes, si el barco carece de potencia, se queda sin control. Ganan el mar y el viento. Entonces no debe reducirse la superficie de las velas, sino aumentarla. Son las velas las que dan fuerza al barco para que supere el mar.

Hay tantos pronunciamientos sobre el asunto que es probable que el ciudadano no entienda ni lo esencial ni lo accesorio. Dos asuntos esenciales.

Hasta 1914, sin ONU ni Sociedad de Naciones, el mundo se regía por áreas de influencia. Había una, Europa, y un único estado influyente, Reino Unido, que basaba el control del comercio en su imperio colonial.

En el mercado chino se pueden encontrar coches eléctricos por 10.000€. Un modelo equivalente estadounidense cuesta 30.000. China domina el 80% del mercado de la energía solar y, sólo en 2024, instaló 277 gigavatios de capacidad solar, más de cinco veces los instalados durante el mismo período en Estados Unidos. En gran parte, la expansión china se da como consecuencia de su modelo estatal de economía planificada. Hace años, China se concentró en la producción de carbón, cemento, acero y otras materias primas. Hoy son los productos de consumo y la tecnología avanzada.

Las ondas electromagnéticas no se transmiten por el agua; las sónicas, a través de cambios de presión, sí. Las electromagnéticas viajan a la velocidad de la luz, 300.000 km/segundo; las sónicas, a 1.500 km/segundo y, al ser mecánicas, su velocidad varía en función de las condiciones del medio en que se propagan, la temperatura del agua, etc. Con el sonido se producen los efectos de reflexión y refracción, es decir, que las ondas no se transmiten en línea recta, a diferencia de las electromagnéticas en el aire o en el vacío.

Europa sufre una agresión de Rusia que tiene un propósito y es extensa en el tiempo. La desproporción entre la banalidad de las razones de la guerra y la dimensión del agravio causado hace que la situación tenga una salida compleja para la propia Rusia. Provocó 280.000 muertes, 800.000 heridos y 6 millones de desplazados, y daños materiales por valor de más de 175.000 millones de euros según el Banco Mundial. La arbitrariedad de la agresión hace probable que se repita si el conflicto se cierra sin una reparación.

La extrema derecha hace un planteamiento basado en hechos o en creencias generales: la vivienda tiene un coste que la mayoría de las familias no pueden pagar, los poderes públicos tratan mejor a los inmigrantes que a los nacionales, hay inseguridad en la calle por el alto nivel de delincuencia de los inmigrantes, la UE es reglamentista y nos cuesta mucho dinero. Mensajes sencillos y directos, con pocos matices. Los partidos tradicionales, conservadores y socialdemócratas, realizan planteamientos más ideológicos que factuales. No contraponen los hechos, sino las ideas. Para mucha gente, éstas están lejos de lo que directamente les importa. Los hechos son inmediatos, las ideas menos, porque son matizables.

Vivimos un 2025 descabellado. No hace falta recordarlo: en Gaza, el genocidio; en Ucrania, la invasión injustificada; en Rusia, la dictadura que ha causado una guerra derivada del deseo de venganza; en Sudán, la devastación humana; en EE.UU., el abuso de poder que desgasta su democracia y perjudica al orden político mundial; en la UE, una visión estrecha y cortoplacista.

El Parlamento francés está dividido en tres bloques similares en tamaño. La izquierda: el Nuevo Frente Popular, 180 escaños. La derecha: el Reagrupament Nacional, 142; los Republicanos, 39; otros partidos a la derecha, 27; total, 208. El centro: Ensemble, 159; otros, 30; total 189. Esto nunca había ocurrido en la V República, que fue construida sobre una estructura política bipartidista. Y Macron debe ser presidente de todo el estado, no líder de una corriente política. Éste es su error y no sabe salirse.

Los conservadores piensan que primero es el orden para que después pueda haber justicia y libertad. Sin el primero, segundo y tercero son imposibles. Lo expresó Churchill en los años 30. El vacío y el desorden político de 1914 a 1918 hicieron inevitable la guerra en 1939.

Las exportaciones de bienes de la UE a EE.UU. son 532.000 M€ y las importaciones 334.000 M€. Europa tiene un superávit de 198.000 millones de euros. Trump ha impuesto un arancel del 20% a las exportaciones de la UE, que supondrán 106.000 M€ de coste para la UE, que ingresarán EEUU.

El acuerdo marco entre EEUU y China anunciado en junio no resultó ser una "liberación" desde la "grandeza" unilateral de EE.UU., como soñaba el presidente Trump, ni el regreso a la política de los demócratas de gestión exitosa de la rivalidad con China. Fue el inicio de la interdependencia agresiva, confrontada y basada en el uso de "armas" económicas, sanciones, aranceles, embargos, medidas contra la exportación y el comercio... unidas a la fuerza militar.

Heidegger, el filósofo que se hizo militante del partido nazi, rector de la Universidad de Friburgo en los años 30, y también sorprendentemente en los 50, definió la realidad a través de dos conceptos: el espacio, lo que no cambia, y el tiempo, lo que por naturaleza es cambio. Dio lugar al materialismo estricto. Esto plantea un problema: "El materialismo es solo la realidad" y, por lo tanto, la conciencia no existe, lo que plantea una inconsistencia insoluble para el materialismo. Es imposible que la conciencia no exista, porque, en este caso, el concepto de la materia entraría en crisis: ¿cómo podría existir fuera del pensamiento, sin una definición?