Más que un nuevo orden mundial, lo que tenemos ante los ojos es una nueva ley: la del más fuerte, que interrumpe aquel principio universal aprobado por las Naciones Unidas hace más de ochenta años por el cual todo Estado es igual de soberano de su propia tierra y gente. Me interesa la pregunta fundamental que, en nombre de la condición humana, nos debemos hacer hoy: ¿qué tipo de mente ordena esta nueva política de la crueldad, que se activa sin diálogo ni responsabilidad, y que se extiende por el mapamundi como una epidemia evitable, de Latinoamérica al norte de Europa, de Europa del Este al Próximo Oriente?

La guerra, esa maldita pulsión que caracteriza a los humanos desde hace siglos, tiene hoy una triple dimensión: la guerra militar, la guerra cultural y la guerra comercial. Esta última dimensión se expresa hoy en la forma de una guerra global y sin tapujos por la geología. Encubierta y casi invisible a la opinión pública durante muchos años, hoy ya no tenemos dudas de que es el verdadero motor de las otras dos formas de guerra que se llevan a los titulares: las guerras de misiles y sobre todo las guerras de símbolos.

"The West no longer exists". Occidente ya no existe, nos decía Pankaj Mishra el lunes 21 de septiembre, en una conferencia en el Palau Macaya. Sin pelos en la lengua, en el corazón de la vieja Europa, el pensador indio y autor deEl mundo después de Gaza. Una breve historia (Galaxia Gutenberg, 2025) nos decía mirándonos a los ojos lo que nosotros no somos capaces de decirnos. Era una hipérbole que buscaba la provocación, pero hace falta prestar atención a los argumentos dados.

Escribo en medio del despiadado agosto del gobierno israelí de Netanyahu, que culmina con el anuncio de la invasión de Gaza y de un nuevo plan colonial en Cisjordania. Con estas acciones –no lo olvidemos, avaladas por un ejecutivo democráticamente proclamado–, el liderazgo israelí combate el creciente consenso sobre la solución de los dos estados para poner fin a la guerra y al conflicto en la tierra palestina. Podría escribir lleno de indignación, pero lo hago iluminado por dos textos sobre la cuestión judía que he reencontrado este verano, escritos hace casi un siglo por voces europeas.

Estos días se cumplen seis meses del inicio del segundo mandato de Trump en la presidencia yankee. Es solo una octava parte del total, pero la sensación es de una infinita agonía. La hiperexposición mediática y virtual de Trump nos agota porque ya nos ha invadido, forma ya parte de nuestra cotidianidad. No son nuevas técnicas, pero sí las más poderosas para articular un fascismo en plena era digital, porque se ejercen desde el gran laboratorio digital que es la administración Trump. Monopolización de medios y redes; desmesura carismática del líder; control y vejación masivos de la disidencia; denigración del rival político y, sobre todo, una prevalencia de la escenificación de la acción por encima de la reflexión y el debate. No son palabras al vacío, sino la suma de ejercicios de micropoder que muchos viven y vivimos día a día.

En el continuum de acciones abusivas de poder que Estados Unidos viven en los últimos tiempos debemos celebrar una buena noticia: el retorno de la universidad como institución civil influyente. La acción chantajista de la antidemocrática administración Trump ha hecho devolver el sentido original de la universidad, de guiar a la sociedad y ofrecer respuestas a las derivas autocráticas de gobernantes en democracias constitucionales como la estadounidense y algunas europeas. Todos los que dedicamos nuestras vidas profesionales y nuestra vocación de servicio público debemos implicarnos y estar alerta.

Como auguró Jürgen Habermas, la crisis de legitimidad que vive el mundo ha derivado en una irrefrenable crisis de identidades. Es en ese abismo de las sociedades laicas contemporáneas que aparece el fantasma de Thomas Hobbes y Carl Schmitt: ¿qué autoridad tiene cualquier ley o gobierno de esa república laica global que es Occidente?

Ya hace más de 12 años (agosto de 2012), el premio Nobel Paul Krugman escribía en el NYT un artículo titulado "Un país no es una empresa". En un contexto pretrumpista, en pleno gobierno del progresista Barack Obama, Krugman apuntaba su propio titular: "[…] y sin duda no es una empresa de capital riesgo". Se refería al candidato republicano Mitt Romney, quien, con un talante muy diferente, se adelantaba como antiguo CEO de la compañía Bain & Company al modelo que Trump sublimaría cuatro años después en las elecciones de 2016: proponerse, como exitoso hombre de empresa, como solución a los males del estado. Ni Musk es una figura nueva ni Estados Unidos es el modelo pionero.

El síntoma y la epidemia. Justo cuatro años después del asalto inédito al Capitolio por parte de los enloquecidos seguidores del presidente vencido, hoy sabemos que Trump era sólo el síntoma y Elon Musk el propagador de una epidemia llamada populismo reaccionario, de claros tintes supremacistas y patriarcales.

Pocos días antes de las elecciones estadounidenses, no puedo dejar de mirar atrás en esa larga distopía americana que nos acompaña. Viví las elecciones del 2016 (Clinton vs. Trump) y del 2020 (Trump vs. Biden) desde Nueva York. Ahora vivo las del 2024 (Kamala vs. Trump) ya devuelto a Cataluña y tengo la extraña sensación de déjà-vu permanente. Como si una excepcionalidad silenciosa nos persiguiera.

La figura de Elon Musk es, de alguna forma, la expresión extrema de nuestro tiempo: una figura compleja, banal y muy paradójica. Por un lado, hace ya dos décadas que se iba proyectando a sí mismo como el más exitoso exponente de la denominada “nueva economía californiana”, la de las big tech, desde que fundó la empresa de vehículos eléctricos Tesla. Se esforzaba por exhibirse como parte de la estela mitificada de aquel Silicon Valley de los utópicos de los años 70 que se instalaron allí como una forma de abrazar naturaleza y tecnología con un modelo de vida más sostenible. La sombra de Steve Jobs es evidente.

Cuesta recordar un evento cotidiano y terrenal reciente que, de madrugada, haya congregado tanta expectación como el debate electoral del pasado día 10 entre Donald Trump y Kamala Harris. Había muchas expectativas, y también dudas, con el debut de la vicepresidenta y candidata de última hora del Partido Demócrata en la presidencia, Kamala Devi Harris. Enfrente, le esperaba el gran macho, el hombre que ridiculiza a los rivales por su condición de viejos, negros, mujeres o lo que sea necesario: Donald John Trump.

En las últimas semanas se han extendido a gran velocidad los comentarios críticos –en algunos casos, sádicos– como reacción a las patéticas imágenes de Joe Biden, actual presidente de Estados Unidos, a partir del primer debate de candidatos con Donald Trump: lapsus, escenas incómodas, pérdidas de memoria o, incluso, pérdidas de papeles. Menos broma provocaron los ataques de autoritarismo institucional del recientemente derrotado Emmanuel Macron. Por último, ante las pésimas expectativas electorales contra un Trump fortalecido tras el atentado, Biden ha renunciado a mantener la batalla, mientras que Macron sigue haciendo todos los esfuerzos por seguir jugando la partida de la política francesa.

Recibíamos atónitos las imágenes el pasado sábado desde una granja de Pensilvania, donde Trump fue víctima del enésimo ataque presidencial con arma de fuego. Es el último capítulo de una larga historia que empezaba hace más de siglo y medio con el asesinato de Abraham Lincoln (1865) y que tenía su último gran capítulo trágico un siglo después, con la muerte de John F. Kennedy en Texas en 1963. Aquella mañana de noviembre en Dallas, las imágenes a cámara lenta de la película en 16 mm captaban la escena más reproducida de la política moderna. Casi dos décadas después, en 1981, las imágenes a pie de calle de la televisión nos acercaban más aún a esta violencia banal y normalizada con el intento de asesinato del entonces recién elegido Ronald Reagan en Washington.

Año y medio después de marcharme, he vuelto a Estados Unidos por razones profesionales. Aterrizo justo antes de que explote la ola de quejas masivas en las universidades del país en contra de la guerra en Oriente Próximo. Las primeras paradas del viaje -Baltimore, Minnesota- transcurren sin novedades. Son antes del jueves 18, cuando los primeros estudiantes de la Universidad de Columbia acampan en el campus principal de Morningside (Manhattan), muy cerca de donde hace casi sesenta años, en 1968, brotaría una revuelta de estudiantes inédita. Entonces las razones eran la Guerra de Vietnam y un racismo insoportable para una nación a la vanguardia en derechos civiles. Casi sesenta años después, los estudiantes protestan contra otra guerra, en teoría "no americana", entre dos naciones que son también dos ideas religiosas: Palestina e Israel. Pero en un mundo de intereses económicos y militares totalmente globalizado, nada queda fuera deAmerica.

El 16 de diciembre moría en París ya la edad de 90 años Toni Negri, el último gran intelectual de aquella añorada Europa de la revolución social. Hoy, en pleno siglo XXI, el proyecto emancipador europeo, nacido con la modernidad, agoniza en alma y cuerpos. Recordémoslos.

Poco se puede añadir ahora mismo sobre el conflicto árabe-israelí que aboca a Gaza a una devastación casi absoluta. A pesar de vivir en la era de la manipulación informativa, las imágenes son demasiado evidentes para tener que tragar ese rollo posmoderno del filósofo francés Jean Baudrillard, que afirmaba, a raíz de la guerra de Estados Unidos con Kuwait del año 1990 , que aquella guerra nunca había existido –más allá de hacerlo en nuestros televisores.

El viernes 24 de junio de 2022 será recordado en Estados Unidos como un salto inaudito al vacío –¡ni siquiera al pasado!– en la historia de sus derechos civiles. Para ser más precisos, del feminismo. La nueva resolución del Tribunal Supremo, aprobada por 6 votos a 3, revoca la famosa sentencia de Roe contra Wade del año 1973, anula el derecho federal al aborto y remite su normativa en cada estado. La decisión apenas esconde la voluntad de profundizar la grieta entre dos Américas, entre dos relaciones con la religión y con la libertad individual. Más sutil es el programa natalista que hay detrás –originalista, racista y fundamentalista– y que de manera casi inmediata garantizará la prohibición total del aborto en mitad del país. No se trata de dividir el país, sino de hacerlo crecer para frenar lo que las teorías conspiranoicas del Gran Reemplazo –también fuertes en países europeos como Francia o Italia– denuncian: el riesgo de desaparecer de las poblaciones occidentales, blancas y cristianas.

A raíz de la Guerra del Golfo Pérsico de 1990 entre los Estados Unidos e Irak, el filósofo francés Jean Baudrillard publicaría un polémico librito: La Guerre du Golfe n'a pas eu lieu (La Guerra del Golfo no ha tenido lugar). Provocadoramente, el autor alertaba a los lectores de que, en un mundo hipermediado por las imágenes de la CNN, las guerras solo existían en nuestra conciencia a través del hiperrealismo del cine. Emitidas con nocturnidad y con un tono 100% sci-fi, aquellas imágenes de misiles sobrevolando el territorio nos invitaban a contemplar la guerra desde el sofá y con palomitas.