Nos encontramos inmersos en un momento de confusión en el que cuanto más pasa el tiempo, más se complica y se intensifica la lucha por controlar el relato de la IA. A la tensión entre los diferentes bandos que intentan o bien vender o bien entender o bien regular estas creaciones tecnológicas, se le ha añadido otro giro de guion: Donald Trump ha ordenado que de ahora en adelante, en los asuntos gubernamentales, la IA se llame superinteligencia, lo que hará que también se sustituyan las siglas IA por SI. Esta medida (a Trump se le ve el plumero) es un intento de contrarrestar la animadversión creciente de la ciudadanía hacia la IA y sus representantes, que estos últimos meses se han dedicado a pregonar a diestro y siniestro los peligros de desarrollarla sin regulación.

En diciembre del año pasado, Donald Trump y Elon Musk se reunieron en la Casa Blanca. Era un encuentro más entre el presidente estadounidense y el multimillonario propietario de Tesla y SpaceX, pero en este caso hubo un momento estrafalario. Durante el rato que compartieron, Trump le preguntó al chatbot de inteligencia artificial Grok, desarrollado por el equipo de Musk, cómo reaccionarían los venezolanos ante una eventual captura de su presidente, Nicolás Maduro. Pocas semanas después, el 3 de enero, Estados Unidos lanzó un ataque en el que secuestraron al mandatario venezolano.

Los intereses de los bonos del Tesoro estadounidense a diez años se dispararon este miércoles por encima del 5,3%, de modo que superaron el pico que alcanzaron en 2007 –el año previo al estallido de la burbuja inmobiliaria– y se situaron en el nivel más alto desde 2002. La cifra es un indicador de cómo entre los inversores está cambiando la percepción del riesgo asociado a la economía estadounidense bajo el gobierno del presidente Donald Trump.

"Siempre estaremos ahí para Japón". Con estas palabras explicó el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, la intervención de su gobierno a principios de agosto para frenar la caída en los mercados del yen, la moneda nipona. La declaración de apoyo y amistad, sin embargo, ha ido seguida de ciertas tensiones entre él y la primera ministra del país asiático, Sanae Takaichi, ya que la Casa Blanca considera que no está haciendo lo suficiente para detener el descenso de su divisa.

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha firmado este martes una orden ejecutiva para sustituir el término inteligencia artificial por superinteligencia en las comunicaciones oficiales del gobierno federal. En un momento en el que las críticas contra la industria de la inteligencia artificial van en aumento en los Estados Unidos, la decisión pretende mejorar la imagen de la IA.

Ahora mismo vivimos una distopía surrealista tirante entre dos extremos aparentemente opuestos. Por una parte, nos asusta la posibilidad de que una IA potencialmente superinteligente acabe aniquilando a la humanidad; por la otra, sufrimos la estupidez humana de buena parte de nuestros dirigentes políticos. Una paradoja entre la inteligencia artificial y la estulticia natural que, si no fuera por todo lo que nos estamos jugando, podría resultarnos cómica. Unos dirigentes que, demasiado a menudo, sea por exceso de confianza o porque se sienten en peligro, parecen empezar a desvariar en sus manifestaciones públicas, sacando sus carencias a pasear. Y es precisamente en este contexto que Donald Trump ha decidido imaginar un uniforme para la Space Force que no existe... ni parece que tenga que existir.El pasado 6 de septiembre, el presidente de los Estados Unidos sorprendió al mundo con una publicación en Truth Social. Esta consistía en la imagen de un supuesto nuevo uniforme para la Space Force, la última rama de las Fuerzas Armadas estadounidenses, creada por Trump en 2019, destinada a proteger y operar las infraestructuras espaciales militares del país. No estamos ante astronautas, sino ante lo que él ha bautizado como "guardianes": militares que, más allá de las tareas de exploración, deben dominar, proteger y defender este nuevo dominio militar. Con la Space Force, Trump contribuye a transformar el escenario espacial que, hasta ahora, habíamos asociado sobre todo con la ciencia y la ficción en un nuevo espacio de combate militar.

Está entre la ironía y el sarcasmo que durante la cena de estado ofrecida por Donald Trump a Xi Jinping en la Casa Blanca fuera la televisión china la que mostrase al mundo las imágenes del pomposo encuentro. De hecho, más pomposo que productivo. La televisión del estado comunista de partido único y economía planificada facilitaba las imágenes, mientras que las cadenas norteamericanas suspendían la cobertura conjunta en respuesta al veto de Donald Trump.

De repente aparecen indicios que dan razones para pensar que las fabulaciones que condujeron a la fase regresiva de paso de las democracias liberales hacia el autoritarismo posdemocrático comienzan a decaer. Fue Milton Friedman quien dijo que “la mano invisible del mercado es superior a cualquier otra institución que regule la vida económica” y que, en consecuencia, la “responsabilidad social de las empresas es aumentar sus beneficios”, cuando el levantamiento del capital se desplegaba contra la economía mixta de posguerra. Esta lógica se ha ido imponiendo a la vez que liberales y socialdemócratas se desdibujaban inquietantemente.

En diciembre de 2025 buena parte de los países africanos se habían encontrado con una ventana de oportunidad. El precio del petróleo estaba bajo y en los mercados globales parecía que había más oferta de petróleo que demanda, un hecho que habría mantenido estables los precios de la energía. La mayoría de los países africanos son importadores de gasolina y diésel, y con precios que suelen moverse al mismo ritmo que el del petróleo. A finales de febrero de 2026, sin embargo, estalló la guerra en Irán.

El debate general de la 81.ª Asamblea General de las Naciones Unidas corre el riesgo de convertirse en un simple escenario de un mundo cada vez más unilateral. Pero, paradójicamente, es el único escenario que continúa existiendo para que los 193 países que forman parte de él puedan hacerse sentir. Aunque sea para amenazar con la "aniquilación" del otro, para hacer proclamas belicistas de "no bajar la cabeza" o para intentar blanquear un genocidio.

1. He aquí una redundancia. Durante tres días, Nueva York ha sido la capital del mundo. La Asamblea General de la ONU ha escenificado, a golpe de discurso de los principales jefes de estado o de gobierno, cómo está de enrevesado el planeta. Detrás del atril, y demasiado pendientes de leer el teleprompter de metacrilato, todo el mundo suelta su parrafada. Cada cabecilla dice lo que cree que su público quiere oír, la mayoría habla en nombre de los intereses exclusivos de su propio país y algunos ingenuos europeos van con el lirio en la mano clamando, todavía, por la diplomacia, el derecho internacional y el multilateralismo como única salida posible a todos los males, que no son pocos. Se ha hablado de la guerra de Irán, de la de Ucrania, de la de Gaza o de la de Sudán. Y Javier Milei, a lo suyo como todo Cristo, todavía reivindica las Malvinas como “una causa nacional”. De paso, el presidente de Argentina se caga en la ONU... pero estaba allí.

Trump retiró el acceso a la Casa Blanca a una serie de medios y ahora un juez federal ha ordenado que los vuelva a dejar entrar porque la prohibición fue probablemente inconstitucional.

Las Naciones Unidas se crearon por la Carta de San Francisco en el año 1945 con el objetivo de que la comunidad internacional tuviera un foro donde discutir sobre cuestiones de seguridad mundial sin tener que recurrir a los enfrentamientos armados. La idea era no repetir los errores de la Sociedad de Naciones de entreguerras y tener un organismo verdaderamente representativo donde todos los países, por pequeños que fueran, pudieran tener voz y voto para preservar el bien más preciado, la paz. Seguramente, la creación del Consejo de Seguridad con cinco miembros permanentes, y por tanto con derecho de veto, ya pervirtió el objetivo inicial y ha convertido a la ONU en una entidad inoperante, pero lo que no se había visto nunca es el espectáculo que ofreció el martes Donald Trump amenazando a Irán con la aniquilación desde la tribuna de oradores. Este miércoles, el presidente iraní, Masoud Pezeshkian, ha comparecido para mostrarse desafiante y advertir que "han puesto a prueba la fuerza y la firmeza de Irán, y han aprendido que no pueden hacer que Irán se rinda".

Nueva York, la ciudad donde, 263 días después, Nicolás Maduro continúa detenido, es el escenario en el que Delcy Rodríguez y Donald Trump han mantenido una reunión este martes en los márgenes de la Asamblea General de la ONU. Es el primer encuentro entre un presidente venezolano y uno estadounidense en once años, y supone un paso más –especialmente simbólico– en la reanudación de las relaciones entre los dos países. El desfile de líderes y responsables de la administración Trump por Caracas ha sido una constante desde la agresión militar de Washington en enero, pero es la primera vez que el máximo responsable de aquella operación se encuentra directamente con quien le ha abierto forzosamente las puertas de Venezuela para expoliar sus recursos naturales.

Donald Trump, que es un señor de los que no se quieren medicar, y tienen súbitos ataques de impaciencia, ira y nervios, ha prohibido determinada prensa en la Casa Blanca, después de que diversos medios de comunicación no se portaran bien. Como acto de protesta, las principales cadenas de televisión que no han sido vetadas han dejado de cubrir sus actos. Ahora este señorón, con nombre y pose de pato, que desbarra, se queda sin palmeros y, por tanto, se ha montado un canal de YouTube donde él mismo se dará satisfacción.

Definitivamente, el delirio autoritario que amenaza a las democracias se ha trasladado a Europa. Mientras tanto, en los Estados Unidos, Donald Trump, con las encuestas claramente a la baja, está perdiendo los papeles, probablemente incapaz de entender que la exhibición continuada de su indecencia ha acabado incomodando a una parte de los suyos. Hay razones para pensar que Trump —a pesar de que todavía le quedan dos años en el cargo— ha entrado en la pendiente. Tendremos datos objetivos pronto, cuando lleguen las elecciones de medio mandato, que, si los sondeos no se equivocan, auguran una seria derrota de los republicanos.

Durante la Asamblea General de las Naciones Unidas, que tiene lugar en Nueva York, se ha producido una imagen inédita: la presidenta de Venezuela, Delcy Rodríguez, se ha acercado al presidente español, Pedro Sánchez, para abordar el futuro de su país. Según fuentes de la delegación española, ha sido iniciativa de la nueva líder venezolana –tras la detención de Nicolás Maduro por parte de los Estados Unidos–, que ha pedido a Sánchez poder sentarse a hablar de la situación política. Las mismas fuentes añaden que el presidente español ha correspondido al ofrecimiento y que ha reafirmado su "compromiso" con la región.

La Casa Blanca de Donald Trump ha puesto en marcha este lunes Trump TV, un canal de vídeo que emite las 24 horas del día a través de YouTube. El lanzamiento llega en plena escalada de tensión entre el presidente de los Estados Unidos y diversos medios de comunicación, después de que Trump anunciara el viernes que prohibía el acceso de CNN, MSNBC y Politico a la Casa Blanca.

Los estadounidenses están notando en el bolsillo el precio de la guerra de Donald Trump en Irán. El viernes pasado, el precio medio del diésel en los Estados Unidos estaba cerca de su máximo histórico de 6,43 dólares por galón, según GasBuddy, y los mismos votantes del presidente expresan sin miedo su descontento en las redes. Es una situación que preocupa a los republicanos porque se suma a la crisis que provocó también la guerra de los aranceles. Su situación económica, sin embargo, no es ni de lejos tan grave como la de otros países, de Guatemala a Indonesia, donde ha habido manifestaciones y protestas por la subida y la escasez de combustibles a causa de la crisis del Golfo. En España, por supuesto, si no llega a ser por las ayudas estatales, el malestar también sería más profundo, e incluso así ya se prevé un otoño caliente, porque agricultores y transportistas reclaman más ayudas, ya que las que tienen no son suficientes para mantener la actividad.

Como no podía ser de otra manera, la ola iliberal que recorre el mundo ha fijado el punto de mira sobre el derecho de voto. Votar en libertad de conciencia es seguramente el acto cívico más relevante, el derecho más trascendente, que puede ejercer un ciudadano. Las urnas identifican a las democracias, por mucho que los regímenes autoritarios las falseen para disfrazarse de democracias: la Rusia de Putin, por ejemplo. Pero el voto, y en concreto la manipulación del voto en beneficio electoral propio, es el oscuro objeto de deseo de los políticos y los gobernantes autoritarios. Suelen acusar a los demás de incurrir en ello, porque cuando ellos están en el poder se vuelcan con glotonería.La tentación de manipular votos se agudiza. En Argentina, Milei ha impulsado una reforma electoral que, en caso de salir adelante, rediseñará de arriba a abajo las reglas del juego democrático. Entre otras cosas, el de la motosierra propone que las campañas electorales no sean pagadas por el Estado, sino patrocinadas por particulares y empresas, y quiere suprimir también los debates presidenciales e incluso las primarias obligatorias dentro de los partidos.Trump ha convertido las manipulaciones sobre el voto en una razón de ser de sus políticas, empezando por el hecho de haber instigado el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021 como una supuesta rebelión contra unas no menos supuestas elecciones fraudulentas (que había perdido él y ganado Biden). Trump ha alimentado asimismo la sospecha de fraude sobre las elecciones de medio mandato del mes de noviembre (y lo intensificará a medida que se acerquen, porque teme perderlas), y hace unos días, en una convención en Dallas, en medio de un discurso errático y decadente, quiso soltar un cebo: cinco mil dólares para cada ciudadano estadounidense adulto en caso de que los republicanos ganen las elecciones. Una promesa como esta es indecente, ilegal y obviamente irrealizable, pero el tiro ya ha sido disparado: se trata de poner precio al voto y tratarlo como una mercancía más.En el Estado español, el Tribunal Supremo acaba de paralizar cautelarmente la llamada “ley de nietos” para impedir el derecho de voto de los descendientes de ciudadanos españoles que tuvieron que exiliarse durante la dictadura franquista. Esto equivale a arrebatar el derecho de voto a más de cuatrocientos mil ciudadanos españoles, con el argumento –esgrimido por el alto tribunal sin esconderse en absoluto– de que su participación en las votaciones podría “alterar el resultado deseado por los españoles” en los comicios. El “resultado deseado”, por si alguien se ha perdido, es que gane las elecciones la suma de PP y Vox. Ya que lo mencionamos, el partido de Santiago Abascal ha propuesto más de una vez (y amplios sectores del PP lo ven con buenos ojos) modificar la ley electoral para que “las minorías” no puedan concurrir a las elecciones como lo han hecho hasta ahora, ni “imponer su voluntad” en el Congreso o en el Senado. Esto, por si alguien se ha perdido también, va para los partidos de la izquierda, y también para los partidos nacionalistas vascos y catalanes.