Donald Trump es millonario, un magnate inmobiliario, tiene intereses directes en las empresas tecnológicas y... es Donald Trump. El presidente de los Estados Unidos encarna en sí mismo todas las características del "enemigo" que este fin de semana ha señalado la izquierda reunida en Barcelona, con Pedro Sánchez como anfitrión, que se ha erigido en el referente del movimiento progresista internacional. "Cuando gobernamos los socialistas, los estados no se arrodillan ante las élites, las ponemos en su sitio", ha exclamado para cerrar las cumbres del fin de semana ante las 6.500 personas que llenaban el pabellón 8 de la Feria de Barcelona. El compromiso del líder español, pero también de los jefes de estado y de gobierno que se han reunido allí, es "resistir" ante el empuje de la ultraderecha, pero también "construir" juntos un nuevo mundo multilateral. "Les torceremos el brazo a los que se creen intocables. A los millonarios que explotan a la gente y juegan con la codicia; a los especuladores que juegan con los ahorros y las casas de la gente, y a los tecnólogos que se llenan la bolsa a costa de la salud de las democracias y la salud mental de nuestros jóvenes", ha reafirmado Sánchez, entonando desde el escenario el "No a la guerra" que ha seguido todo el auditorio.

Pedro Sánchez ha inaugurado con Lula da Silva, presidente de Brasil, el fin de semana con el que el gobierno español busca erigir Barcelona como una de las ciudades de referencia contra el trumpismo. Los dos mandatarios se han encontrado esta mañana en el Palau de Pedralbes, donde han mantenido una reunión, e inauguran así dos días en que coinciden en la ciudad condal hasta tres cumbres del progresismo internacional, con el presidente español ejerciendo de anfitrión.

“Hay días que nacen sin saber que pueden acabar siendo recordados. Días aparentemente ordinarios, atrapados entre la rutina y la incertidumbre, que transcurren con la misma cadencia de siempre: un beso antes de salir de casa, una preocupación compartida, una promesa lanzada al futuro antes de ir a dormir. Y, sin embargo, algunos de estos días esconden una pregunta inquietante: ¿será este uno de aquellos días que la historia señalará?”

Los sofistas tienen mala fama. Aquellos maestros ambulantes eran escépticos y relativistas, cobraban por sus enseñanzas y buscaban la persuasión, con un argumento o el contrario, en lugar de una verdad absoluta en la que no creían. Platón y Aristóteles despreciaron a los sofistas.

La mano invisible, según Adam Smith: “Cada persona utiliza su capital para satisfacer sus necesidades inmediatas, pero una mano invisible lo conduce a promover un objetivo que no entra en sus propósitos, promover mercados eficientes en un complejo agregado que nadie puede entender del todo [...]”. La supremacía del mercado. Hayek describió esta mano invisible como un patrón imperceptible e insondable, pero sólido y determinante. La dinámica del mercado hace posible que las personas actúen por su lado, en la ignorancia del conjunto, sin que nadie les tenga que decir qué han de hacer.El capitalismo convencional, hasta el siglo XXI, se sostenía por una relación recíproca entre empresa y sociedad, entre economía y democracia. Cuando en 1965 General Motors tenía un valor de unos 25.000 millones de dólares (unos 225.000 millones de dólares actuales), daba empleo a 735.000 trabajadores; hoy, Alphabet (la empresa matriz de Google) tiene un valor de unos 2 billones de dólares y unos 190.000 trabajadores, y Meta (matriz de Facebook), más de 1 billón de dólares de valoración y 79.000 empleados. La reciprocidad se ha perdido, más aún por la capacidad que tienen las empresas de condicionar la demanda: no necesitan el mercado, lo crean ellas. La concordancia entre los intereses empresariales, económicos, políticos y sociales se ha debilitado. Hay quien mantiene, con fundamento, que las reciprocidades del pasado estuvieron en el origen de la relación amable entre mercado y democracia. Se necesitaban mutuamente. Aquel equilibrio se ha perdido. El mercado domina la democracia. De aquí la relevancia creciente del beneficio económico descarnado. La derecha no oculta nada sus intereses...

El debate sobre lo que hay que entender por "democracia" no es nuevo. Nadie pone en cuestión que los griegos inventaron la palabra de mokratía, que significa que las decisiones políticas las decide el pueblo. Sin embargo, mucho antes que los griegos, otras sociedades tuvieron gobiernos participativos o asamblearios que representan formas de gobierno colectivo. Por otra parte, la democracia no ha seguido una trayectoria lineal desde Grecia hasta la fecha, sino que se ha reinventado en diferentes épocas y lugares. Un nuevo estudio, publicado en Sciende Advance, a partir de datos arqueológicos y textuales de 40 casos históricos en 31 sociedades de todo el mundo, defiende que en Europa, América y Asia existieron mecanismos de asambleas y consejos que tomaban decisiones comunitarias, a menudo vinculadas a la gestión de los recursos, la agricultura y la defensa colectiva. Estas instituciones no eran democracias en el sentido moderno, pero permitían participación y cierta deliberación colectiva.

Vivimos, disculpen la obviedad, tiempos convulsos. Un nuevo imperio, China, amenaza la hegemonía de otro, Estados Unidos. Nuevas tecnologías como la inteligencia artificial nos proyectan hacia lo desconocido. Las migraciones masivas alteran la autopercepción de las sociedades. Las pasiones populares más bajas (racismo, xenofobia, aporofobia) están desatadas, las clases medias se hunden, verdad y mentira se confunden. Y ni los más sólidos mecanismos democráticos parecen capaces de sobrevivir al caos.

"La voz de la democracia no será doblada por los tecnooligarcas del algoritmo", dice Pedro Sánchez en una nueva y desafiante puesta en escena. Hace quince días fue la inmigración, el espantajo preferido de las extremas derechas para movilizar a la ciudadanía. El presidente anunció la regularización de todos aquellos que lleven al menos cinco meses aquí. Reconocimiento de los derechos y de la dignidad de Abascal y Vox y la indignación del PP, con el argumento patético de siempre: vienen a tomar el trabajo a los ciudadanos ya diluir los valores esenciales de la patria. escalones en el desafío. Al anunciar el alejamiento de los menores de 16 años de las redes sociales ha provocado la reacción furiosa de Elon Musk y compañía, representantes canónicos del menosprecio de la población por parte de los que la consideran carne de explotación. parece evidente que el empleo y el uso sin medida que están haciendo determinadas compañías del espacio digital que pretenden controlar, desde la lógica de una sociedad en la que todo vale siempre que sea en su beneficio, dada la dimensión que está adquiriendo, puede llegar a ser una verdadera amenaza a la dignidad de la condición humana. personas, el principio nihilista del todo está permitido que impera en el mundo digital, ponen en evidencia a quienes reaccionan con indignación contra el anuncio del presidente. Son los promotores y beneficiarios de unas redes en las que reina la insolencia; donde la noción de límite brilla por su ausencia y pone a los chicos y chicas en estado de formación en un marco delirante; donde la idea de los valores y la responsabilidad decae en picado; donde se deja el espacio comunicacional en manos de la llamada tecnocasta; donde se favorece la ignorancia, la impunidad y la radicalización reaccionaria. Y cualquier advertencia sobre esa realidad me parece digna de ser escuchada. No es sólo Sánchez: también los gobiernos de Francia y Alemania han planteado la necesidad de detener los desechos de la tecnocasta, por muy atrevido que parezca desafiar el poder inmensurable de los promotores de las redes sociales y de todo lo que les acompaña.

Democracia, cuidado, verdad y diálogo para hacer frente al fascismo que crece en todas partes. Es la receta que el doctor en humanidades y profesor en la UPF Jordi Mir presenta en Nuestro fascismo (Editorial Cápsula).

Amargamente confieso que he visto vidas desgarradas por el fanatismo, por la codicia criminal, por la defensa violenta de dogmas que habían sido deconstruidos, por accidentes que no eran accidentes sino la consecuencia de temeridades, por la soledad o por la pobreza, por catástrofes climáticas. La mala política tiene consecuencias y no son buenas.

Los partidos políticos son piezas básicas del sistema democrático. Indiscutible. Y al mismo tiempo, los partidos políticos son hoy responsables directos del distanciamiento ciudadano con respecto a la democracia como sistema de representación y gobernación. Esta contradicción se ha ido haciendo tangible en las últimas décadas como cuestión crítica y parte de la explicación del crecimiento de las opciones populistas y antidemocráticas.

Hoy que hace 50 años que murió Franco es noticia que el apoyo a la democracia en Catalunya está en el nivel más bajo desde 2012.

"Poder casarte". "Poder divorciarte". "Poder ser monárquica o republicana". "Poder abortar". "Poder haber llegado en patera y que tu hijo juegue en la selección española". Son sólo algunos ejemplos de la campaña que se ha empezado a realizar en diferentes lenguas oficiales del Estado titulada La democracia es tu poder. La campaña, con anuncios, vídeos, lonas, etc., forma parte de los actos que se están haciendo con motivo del 50 aniversario de la muerte de Franco. Si hasta ahora se han realizado unas 150 actividades, la previsión es realizar otras 480 entre noviembre y diciembre.

Medio siglo después de la muerte del dictador Francisco Franco, la salud de la democracia se tambalea y no es casualidad que el malestar social se traslade con el aumento de fuerzas populistas de extrema derecha, según ha detectado el Instituto de Ciencias Políticas y Sociales (ICPS) en un estudio. El informe demoscópico, presentado este miércoles, explica las claves sobre por qué el apoyo a la democracia en Catalunya está en el nivel más bajo desde el peor momento de la crisis económica de este siglo, en el 2012. En concreto un 19,4% de los catalanes, cerca de un millón de personas, están abiertos a un sistema dictatorial –desde el 10–, 4,9% que en algunos momentos preferirían la dictadura, más el 2,6% que no lo saben o no contestan. En 2012, cuando estaba en el récord, el porcentaje era del 19,7%. En cualquier caso, un 80% siguen fieles a la democracia, pero con una tendencia a la baja.

Nadie se extraña de que personas como Mazón lleguen al poder, y no es honesto estirarse el pelo ahora que es demasiado tarde. Después de las denuncias de censura, finalmente se pudo ver el documentalAlerta inundable, que denuncia cómo las presiones en la ACA han permitido edificar en zonas inundables. Quien debía protegernos daba los permisos. El programa terminaba con esta frase de una profesora de geología: "No vale jugar con el riesgo de los demás para llenarme yo los bolsillos".

Los movimientos políticos y de opinión de los últimos tiempos nos sorprenden por el cuestionamiento de la democracia como régimen político. Damos por sentado que la democracia es el régimen político deseable, normal y permanente una vez alcanzado. En cambio, la historia nos recuerda continuamente lo vulnerable que es una democracia. Impresiona ver que Estados Unidos –la democracia más antigua de todas las que actualmente existen– podría suprimirla. Como en suficientes precedentes que conocemos, esto puede incluso pasar por decisión democrática.

La partida del nuevo orden mundial está ganando los halcones, los del Viejo Testamento con su ojo por ojo, los de hacer la vida imposible (más aún, los de hacerte la vida imposible) los de la deshumanización, el odio y la división. Basta oír con qué tono y con qué vocabulario ha hablado el secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, a sus generales.

Trump sabe que lo encontramos vulgar, que sólo le hacen la garra por el tamaño de sus cañones y sus aranceles, y porque todas las cancillerías han tomado nota de que su mentalidad egomaniática necesita que el espejito mágico le diga cada mañana que él es el hombre más temido del mundo. Da igual que le monten una recepción a puerta cerrada si la tele puede enseñarle viajando en carroza junto a un rey y pasando revista a soldaditos de plomo.

Confieso que no puedo evitar que este artículo de principio de vacaciones tenga un color más bien gris, fruto de la decepción que me ha provocado el conocimiento parcial y el breve análisis que he podido hacer del acuerdo de hace unos días entre el presidente Trump y la presidenta Von der Leyen sobre el futuro de las relaciones económicas y geopolíticas entre EE.UU. y la UE. Destaco los adjetivos "parcial" y "breve", porque no ha habido plena coincidencia en las versiones que una y otra parte han publicado de los acuerdos, y porque he pensado que quizás no hemos conocido todo lo que se discutió y acordó –o lo que se dejó pendiente y no se ha dicho–. Tampoco puedo dejar de decir que, si tuviera que hacer un resumen en dos palabras de lo que creo que ha sido el acuerdo, serían: "imposición" por una parte y "aceptación" por otra. La primera, conociendo desde hace ya unos meses al protagonista, no me ha extrañado; pero la segunda, conociendo la larga trayectoria de Von der Leyen, me ha sorprendido, me ha sido difícil entender y me ha dejado muy descontento y preocupado.

Francesco Piccolo escribió hace quince años un libro ligero y agradabilísimo en el que relataba "momentos de inadvertida felicidad". El olor del pan cuando sale del horno, el momento en el que se apagan las cafeteras, el hallazgo de una piedra especial en un paseo por la arena, las manos llenas de aceite cuando no puedes dejar de comer cacahuetes durante el aperitivo, el bis de un concierto extraordinario, cuando dobla la esquina la persona que esperas, el chaparrón breve que ha regado la calle... Minucias de las que querría llenar una vida despreocupada de unas semanas veraniegas.