Cataluña concentra una tal cantidad de diversidad y complejidad que es una especie de Port Aventura de la política, donde tienes de todo multiplicado por dos y a veces se entrecruzan procesos aparentemente contradictorios.

Los filósofos Jordi Corominas y Joan Albert Vicens hacen un llamamiento a combatir el ascenso de las derechas radicales con su ensayo Extrema dreta. Què ens hi juguem? (Eumo), donde aportan argumentos para debatir los planteamientos ultras.

La encuesta publicada el domingo en este mismo diario sobre el aumento de la extrema derecha en Cataluña es muy preocupante, y nos recuerda que las aulas no son islas inmunes al crecimiento del populismo ni a la polarización que sacude la sociedad catalana y toda Europa. En este contexto, el debate sobre la presencia policial en las escuelas no es menor. La cuestión de fondo es: ¿qué estamos haciendo para que los conflictos se puedan elaborar dentro de la escuela y qué modelo de escuela estamos construyendo? Necesitamos una mirada más profunda sobre cómo estamos educando en la convivencia y la pluralidad en la escuela catalana, más allá de prevenir los conflictos. Hace justo una semana visitaba un centro educativo que intenta hacer frente al aumento de conflictos en el patio del mediodía. En este centro la mayoría se producen entre chicos y giran alrededor del fútbol y las pelotas. Las chicas pasan el patio sentadas en pequeños grupos, conversando, bailando o haciendo juegos de picardía. Y cuando hay conflictos son verbales, del tipo “ya no eres mi amiga”. También pueden hacer daño, cuando se transforman en insultos que se lanzan como dardos: “fea”, “gorda”, “eres así o asá”. En los últimos años hay un aumento de la conflictividad en las escuelas: según el registro oficial (REVA), el curso 2025-2026 se han registrado más de 3.000 casos. Son situaciones de acoso escolar, violencias sexuales o machistas, así como casos de odio y discriminación. Muchas pasan fuera de los centros pero se detectan en las aulas. Las formas de conflicto no son iguales para chicos y chicas. Los datos de convivencia escolar en Cataluña lo confirman. Los chicos concentran más conflicto visible, físico y sancionado, mientras que las chicas aparecen más en formas de conflicto relacional y menos visible. No es una diferencia menor: describe maneras diferentes de habitar la escuela y de expresar el malestar. Las chicas, en general, están más adaptadas a la cultura escolar, y para los chicos es más difícil construir allí su identidad viril. Los datos muestran también una brecha importante: las chicas, en general, tienen un mejor dominio de la oralidad y de la expresión, mientras que muchos chicos disponen de menos herramientas para poner palabras a lo que les pasa.Si ampliamos la mirada, el patrón se refuerza. Los chicos presentan más abandono escolar prematuro (15–20% frente al 10–13% de las chicas) y más fracaso en la educación obligatoria. Esta brecha tiene continuidad fuera de la escuela: cerca del 80% de los jóvenes en justicia juvenil son chicos y más del 90% de la población penitenciaria en Cataluña es masculina. No son fenómenos aislados, sino trayectorias que conectan dificultades escolares, déficit de herramientas para gestionar el conflicto y mayor exposición a la violencia, a menudo en contextos de desigualdad y vulnerabilidad.

Xavier Antich (la Seu d'Urgell, 1962) llega a la redacción de el ARA justo estrenada la votación de los socios para elegir la nueva junta de Òmnium Cultural y en qué él se presenta a la reelección con una candidatura transversal del catalanismo y sin rivales.¿Qué le ha llevado a presentarse a la reelección en un momento en que hay debate sobre si hay que renovar liderazgos?

Desde su emergencia como un actor de primer orden, muchos partidos políticos han intentado buscar una manera de reaccionar a la extrema derecha. La capacidad de la derecha populista radical de sustraer votantes diversos, así como de movilizar abstencionistas y perfiles desconectados de la política, desconcierta a muchas formaciones acostumbradas a jugar en un terreno de juego diferente. La retórica de la extrema derecha y los temas que pone sobre la mesa, especialmente el de la inmigración, han extendido la voluntad de construir una estrategia para hacerle frente. Sea por convicción o electoralismo, cómo conviene reaccionar a la extrema derecha es una cuestión que ocupa y preocupa.

La última encuesta publicada por el ARA pronostica un aumento de las dos extremas derechas, la españolista y la catalanista. Mientras Vox obtendría entre 14 y 17 diputados, Aliança Catalana multiplicaría por diez (o más) la representación, y obtendría una horquilla de entre 20 y 22 diputados. Si hacemos caso al sondeo, en la franja alta de la horquilla habría más de un cuarto de parlamentarios de extrema derecha en la cámara. Son datos graves que, antes de que devengan una realidad política y social, requieren una reacción rápida por parte del país.

El chiste del momento: la presidenta Díaz Ayuso declara Madrid “territorio libre de nacionalismos e ideologías identitarias”, “la región más heterogénea que existe porque está hecha de todas las formas de ser español”. Me ha sonado a reverberación de uno de los eslóganes del franquismo: “España, una, grande y libre”, ahora concentrado en la capital.

Frente común de entidades, sindicatos y partidos en Girona en contra del gestor de la cuenta de Instagram Girona Perduda, que con más de 30.000 seguidores se ha convertido desde principio de curso en un canal del malestar ciudadano, en aspectos como la limpieza y la seguridad en las calles vinculando inmigración y delincuencia con una mezcla de fotos, vídeos y datos ciertos, otros exagerados, desinformaciones y noticias falsas. Un ejemplo más de cuentas presuntamente apartidistas que sirven a la extrema derecha para polarizar la opinión pública, según la valoración de los expertos consultados por el ARA, que en diciembre destapó los vínculos entre el administrador de Girona Perduda y Vox.

Después de atacar verbalmente a la diputada de ERC Najat Driouech, el también diputado Alberto Tarradas, de Vox, efectuó una recogida de cable y balbuceó una confusa petición de perdón “si mi declaración ha podido ofender”, al mismo tiempo que decía alguna imbecilidad sobre el humor (los fascistas, cuando amenazan, a menudo dicen que hacían una broma, para no tener que afrontar las consecuencias). El discurso de odio del tal Tarradas contra una diputada musulmana causó consternación, con motivo, y hizo que muchos exclamaran que un hecho así no tenía precedentes en el Parlament de Catalunya. En esto, se equivocan: de precedentes, los hay, y los más recientes se encuentran en la trayectoria y el legado político, nunca suficientemente lamentados, de Ciudadanos. El estilo agresivo, frontal, desafiante, de personajes como Arrimadas o Carrizosa, basado siempre en mentiras o tergiversaciones, llevando las premisas del discurso hacia conclusiones aberrantes, eran formas de discurso de odio, entonces contra el independentismo catalán y las izquierdas. Ciudadanos construyó una gran pista de aterrizaje para la ultraderecha, sobre la cual han aterrizado cómodamente Vox y Aliança Catalana con sus soflamas racistas y xenófobas, y con su fobia contra el progresismo —que ellos llaman woke—. Ahora no solo están en el Parlament de Catalunya, sino que sus perspectivas (sobre todo en lo que respecta a AC) son de incrementar su presencia de forma importante.En Baleares no es un diputado cualquiera, sino el presidente del Parlamento, Gabriel Le Senne, que también preside la delegación isleña de Vox, quien está pendiente de un juicio por delito de odio por haber roto una fotografía de Aurora Picornell y las Roges del Molinar, asesinadas por el fascismo la noche de Reyes de 1937. Pero la causa judicial contra Le Senne —curiosamente— no acaba de avanzar, y pronto hará dos años de los hechos sin que haya tenido que asumir tampoco ningún tipo de consecuencia política. El motivo es el apoyo que le ha dado y le da el gobierno del Partido Popular, presidido por Marga Prohens. Lo menciono a modo de ejemplo de un hecho que es bastante visible: a pesar de la multitud de voces que lamentan que el PP se haya “dejado arrastrar” o condicionar por Vox, como si hubiera sufrido un viraje dramático en su trayectoria, la realidad es que el apoyo del PP a Vox en todos los lugares donde tienen acuerdos es total. No solo eso: las, digamos, recaídas del PP en discursos y actitudes supremacistas, xenófobas, frontistas, guerracivilistas y demagogas tampoco son ninguna novedad, sino que son una constante bien destacada en la historia del partido.Todo esto lleva a este momento oscuro en que los discursos de odio se airean con una arrogancia que pone en peligro cualquier idea de cohesión social. No ayuda en nada la izquierda cuando también cae en populismos de la peor especie, como el gesto de señalamiento que Rufián hizo en el Congreso contra los diputados de Junts. Querer luchar —por estrategia o por pura soberbia— contra la ultraderecha con las armas de la ultraderecha no es una forma de audacia, sino un camino directo hacia el embrutecimiento y el fracaso.

1. Waterloo Place es un lugar donde nunca pasa nada. Los clubs de caballeros que hay en los edificios de Pall Mall convierten el paseo bajo los soportales señoriales de Londres en un paisaje disecado en otra época. De repente, sin embargo, este bello rincón de Westminster ha vivido una sacudida artística que es, también, una pertinente crítica política de alcance mundial. Banksy ha plantado una obra suya que, en lugar de ser una habitual pintura de pared, es una escultura con volumen, con relieve y con mucha carga de profundidad. Un hombre, con traje de sastre, cegado por su propia bandera, camina sin darse cuenta de que caerá del pedestal. La obra es la metáfora perfecta de la extrema derecha de las prioridades nacionales que, con la América para los americanos, la España para los españoles y así seguir, va directa hacia el salto al vacío. Envolucrados por las causas nacionalistas, con los ojos tapados por el odio y el egoísmo, nos lleva a todos hacia el acantilado. Un pequeño paso para el facha, pero un paso de consecuencias nefastas para la humanidad.

Este fin de semana pasado volví a ver Gran Torino, una de las mejores películas que ha dirigido Clint Eastwood (y eso es decir mucho, tratándose como se trata de uno de los mejores directores del Hollywood de los últimos cincuenta años). Coincidió con la publicación de la encuesta de YouGov para este diario, con el dato de que un 66% de los catalanes, una mayoría incontestable, se muestran partidarios de restringir el acceso de los inmigrantes al país. Esta misma mayoría se muestra, al mismo tiempo, a favor de garantizar la igualdad de derechos entre todos los residentes. Sin embargo, un 30% se declaran a favor de la aplicación de la prioridad nacional que defienden Vox y Aliança Catalana (y que el Partido Popular ha asumido). Estrenada en 2008, el film de Eastwood ya habla abiertamente de inmigración, y es un canto a la diversidad y a la cohesión social de un país (los EE. UU., pero podría ser Cataluña, podrían ser los Países Catalanes) formado históricamente por inmigrantes. Que sea un canto, sin embargo, no quiere decir que sea acomodaticio ni bienpensante: se ve cómo los negros tienen prejuicios contra los asiáticos, los asiáticos contra los blancos, los italianos contra los chinos, los chinos contra los hispanos, los polacos contra los irlandeses. Se retrata el supremacismo de los blancos sobre todo el resto, así como el resentimiento y la xenofobia que las minorías profesan por los blancos, etc. Hay violencia, armas (estamos en los EE. UU.), conflictos lingüísticos, culturales y religiosos y banderas americanas hechas polvo en los porches de casas destartaladas de barrios degradados. Pero Eastwood toma partido claramente por la capacidad de las personas para acoger y para convivir. Es una capacidad basada en la tolerancia, la empatía y la inteligencia, cualidades que nos definen como seres humanos antes que como patriotas.

Hay definiciones que permiten aproximarse al concepto de extrema derecha. Por ejemplo, un estudio de la Universidad de Cambridge (Reino Unido) la considera "la forma más iliberal que puede adoptar un partido de derecha" y destaca varias características, como la hostilidad hacia la democracia liberal, el nativismo, el autoritarismo y el populismo de sus postulados. Cuando, además, contempla el uso de la violencia, hablamos de ultraderecha. El politólogo holandés Cas Mudde explica que hoy en día es precisamente el nativismo (la forma xenófoba de entender el nacionalismo que adopta eslóganes del estilo "Primero los de casa") el principal rasgo que une a la extrema derecha mundial. Pero, claro, ¿cómo se mide el grado de nativismo, teniendo en cuenta, además, que hay partidos tradicionales que aplican políticas similares? ¿O el grado de populismo o de hostilidad hacia la democracia liberal? Conceptos abstractes llevan a valoraciones subjetivas y, en el caso de Cataluña, donde conviven dos partidos comúnmente considerados de extrema derecha, tenemos un ejemplo meridiano.

Este jueves, todos los programas informativos se hacían eco del vídeo de Vito Quiles, el acosador de extrema derecha que persigue y agrede a personas para convertirlo en propaganda. Cadenas públicas y privadas iban a remolque. Esta vez, las imágenes habían adquirido relevancia porque la víctima era Begoña Gómez, la mujer del presidente Pedro Sánchez. La violencia premeditada de la secuencia, grabada con el móvil y editada por el agitador, proporcionaba la espectacularidad que a menudo la televisión utiliza como criterio para incluir los hechos dentro de su agenda.

La deriva que ha cogido la extrema derecha en España y en todo el mundo ha generado una derivada que ha sido bastante visible en las últimas semanas: el divorcio con la Iglesia. La prueba más palpable fue el choque entre Donald Trump y el papa León XIV por la guerra en Irán. Ahora bien, en el estado español, el distanciamiento también se ha hecho evidente en el debate migratorio. Hasta el punto que hace pocos días el obispo de Canarias, José Mazuelos, salió a cargar duramente contra Vox, pero también contra el PP, por oponerse a la regularización masiva de inmigrantes: «Mucha gente debería meterse en un cayuco». De hecho, la cuestión migratoria ha centrado durante las últimas semanas la política española y los pactos autonómicos entre el PP y Vox, que han versado sobre la "prioridad nacional" en las ayudas y prestaciones públicas. Y es precisamente esto lo que ha ocasionado el rechazo más frontal de la cúpula de la Iglesia católica y de entidades como Cáritas.

Si definimos la inteligencia como la capacidad del ser humano para tejer vínculos entre lo que sabe y lo que siente, transformando la comprensión del mundo en empatía, creatividad y belleza, es evidente que nos gustaría que nuestros gobernantes dispusieran de una buena dosis. Pero podemos hacerlo más prosaico y, aunque etimológicamente

Matar niños no es fácil; se sabe hacer. En abstracto se pueden hacer proclamas de exterminio de todo un pueblo, como hace Netanyahu u otros líderes genocidas, pero lo cierto es que este trabajo –el de aniquilar criaturas– no lo puede hacer cualquiera. ¿Quién irá puerta por puerta, cuando se dicte el exterminio de una raza entera, para acabar con todos los niños que allí vivan? ¿Quién podrá apretar el gatillo o lanzar una bomba, quién apuntará con un ojo entrecerrado directamente a la cabeza de un niño que apenas levanta unos palmos de tierra? ¿Quién hundirá un cuchillo en la carne tierna y soportará los gritos agudos y espeluznantes? Muy pocas personas, de hecho, podrían llevar a cabo el peor de los actos, el más funesto y terrible: el de acabar con la vida de un retoño indefenso. Por eso los soldados han de ser entrenados para deshumanizar al otro en un proceso que es de doble sentido. Porque es imposible ver al “enemigo” en una criatura si no se ha sufrido una erosión importante de la propia humanidad.

La lenta pero segura claudicación del PP ante Vox ha encontrado un punto de anclaje en el principio de prioridad nacional, bandera de las negociaciones en curso y coartada para los déficits neoautoritarios. Las derechas siempre se han movido en la lógica simplista de los buenos y los malos, de los nuestros y los otros, dando por entendido que de esta manera se dibujan los límites de lo que es aceptable y que lo que no se acomoda a ello es enemigo. Y siempre han tenido la inmigración en el punto de mira como territorio de la sospecha.

El lema de la prioridad nacional, como casi toda la retórica de la derecha ultranacionalista española, es una copia de parte del arsenal doctrinario del trumpismo. En este caso, el original es el America First, que fue uno de los eslóganes que llevaron a Trump a la presidencia de los EE. UU., junto con el Make America Great Again que Trump lleva incrustado en las viseras de sus deprimentes gorras de béisbol, y que con sus iniciales da nombre al movimiento MAGA. Nada nuevo bajo el sol de las ideologías y los discursos reaccionarios: cierre exterior e interior, repliegue, odio o suspicacia hacia aquello y aquellos que vienen de fuera, y exaltación de un puñado de valores tradicionalistas que funcionan como el cromo de una prosperidad supuestamente perdida, pero que en realidad nunca existió.Eslogans com “primero los de aquí” son subproductos de la política, tergiversaciones burdas del liberalismo, en que las ideas han sido sustituidas por las emociones: el miedo, la rabia, el odio. De esto viven las ultraderechas, y este es el género averiado que el Partido Popular ha comprado (ha vuelto a comprar) a sus socios y adversarios de Vox. La aceptación, ni que sea con matices y tira y afloja, de la prioridad nacional representa, como explica el editorial de este diario, una concesión muy importante, diríamos que definitiva, del PP a los discursos xenófobos, racistas y supremacistas. Desde el PP, siempre saben encontrar algún eufemismo para atenuar su genuflexión ante Vox y, en este caso, discuten (hacen ver que discuten) para vincular la prioridad nacional al arraigo y no a la nacionalidad. Pero el trasfondo no cambia: lo que hace el PP es dar cobertura y legitimación a una propuesta racista y xenófoba de la extrema derecha.A partir de aquí hay quien finge sorpresa o hace trampas con paralelismos inexistentes. Hay que decirlo: ni Bildu, ni Podemos, ni ERC ni Sumar representan de ninguna manera, dentro de la izquierda, nada equivalente a lo que representa Vox desde la derecha: una formación que reivindica, por ejemplo, el legado del franquismo y que hace propuestas frontalmente anticonstitucionales, como esta de la prioridad nacional, que desafía también los Tratados de la UE. Si queremos saber cómo se relaciona (y es previsible que se siga relacionando) el PP con Vox, basta con repasar cómo lo hace en las comunidades autónomas donde ya tienen tratos: ahora mismo, en Extremadura y Aragón, después de obstruir la gobernabilidad durante medio año, han accedido a formar gobiernos a cambio de facturas políticas draconianas que el PP tendrá que pagar poco a poco. En el País Valenciano y en Baleares, el PP lleva dos años de gobiernos con apoyo, desde dentro o desde fuera, de Vox: cada votación que se quiere llevar adelante en el Parlament balear o en las Cortes Valencianas exige una negociación desde cero, con los precios políticos y los intereses disparados. És lícito pensar que, si el PP mantiene un socio tan difícil (tiene alternativas en la mayoría de las comunidades y ayuntamientos) es porque, en el fondo, el proyecto polític del PP y el de Vox son indistinguibles.

En 2010, el ya desaparecido historiador británico Tony Judt se interrogaba sobre el malestar que invadía nuestro mundo tras la gran crisis de 2008 en un ensayo que, dieciséis años después, sigue vigente. El libro, que en la versión catalana se tituló El mundo no se sale, comenzaba con una advertencia rotunda: "Hay algo profundamente equivocado en nuestra manera actual de vivir". Tras recordar que "no podemos seguir viviendo así", en un mundo tan injusto y desigual, y constatar que, sin embargo, "parecemos incapaces de concebir alternativas", el ensayo propugnaba un retorno a la socialdemocracia, que es la política que más bienestar e igualdad ha aportado históricamente a la sociedad europea y que Judt consideraba, sin idealizarla, como "la mejor opción disponible". Eso sí, siempre que sirviera para cambiar el estado de cosas presente. De hecho, el libro se cerraba con una paráfrasis de una conocida afirmación de Marx: "Hasta ahora, los filósofos solo han interpretado el mundo de diversas maneras; la cuestión es cambiarlo".

Si Pedro Sánchez y Lula da Silva son los ideólogos de la cumbre progresista que se celebra este fin de semana en Barcelona, Stefan Löfven (Estocolmo, 1957) es uno de los principales organizadores. Löfven, presidente del Partido de los Socialistas Europeos y ex primer ministro sueco, atiende a ARA desde la Feria de Barcelona.