¿Ingobernable? A estas alturas, la insólita situación con dos decretos (dos paquetes de medidas que aspiran a ser votados como decretos) compitiendo entre ellos, por decirlo así, para ser aprobados en el Congreso, es más bien una fotografía de la política española: fragmentaria, crispada, contradictoria, difícil de gobernar. Pero también plural y diversa. Los dos decretos, o los dos aspirantes a decretos, son, al fin y al cabo, un retrato en forma de rareza legislativa de lo que es la mayoría que invistió a Pedro Sánchez. Un conglomerado de fuerzas que ideológicamente va de Junts hasta Podemos (ninguno de los dos son extrema derecha ni extrema izquierda, por cierto, pero sí que se complacen en el papel de socios incómodos y de huesos de difícil roer), pasando por ERC (que intenta superar el populismo posprocesista con el populismo rufianista), la derecha y la izquierda vasca (mucho más claros y sólidos que la irritada, e irritante, riña independentista catalana), más otro conglomerado, Sumar, que todo el mundo sabe que no ha funcionado, pero que incluye partidos importantes dentro de los Países Catalanes como Compromís o Més per Mallorca. Es aquello que la derecha española acostumbra a ridiculizar como el Frankenstein, una mayoría hecha de muchos trozos, se supone que de cadáveres políticos (el cadaverismo guerracivilista es un ingrediente muy presente en las recetas patrioteras de PP, Vox y derivados). Alguien también puede hablar de frontismo, de un frente de izquierdas frente a un frente de derechas.

La extrema derecha alemana se disfraza de cordero para ganar elecciones. Alternativa para Alemania (AfD) ha cambiado la receta con una imagen de esperanza para romper el techo electoral, un giro que le ha permitido ganar en solo dos semanas las elecciones en los estados federados orientales de Sajonia-Anhalt y de Mecklemburgo-Pomerania Occidental. La formación ha pasado del lema de campaña "Basta" de hace cinco años al "Todo es posible" y "Todo irá bien" en Sajonia-Anhalt, un cambio en la estrategia con el que los ultras pasan de una narrativa de denuncia de la decadencia –que, a su parecer, vive Alemania– a vender optimismo y entusiasmo. Miedo y esperanza se conjugan en un cóctel perfecto para sacar rédito electoral del desencanto que parte de la población siente respecto al gobierno federal de la derecha tradicional de la CDU y los socialdemócratas del SPD.

Los partidos populistas nacionalistas de extrema derecha llevan la iniciativa por todas partes, de Washington a Varsovia. ¿Por qué, pues, alarmarse tanto por las pequeñas victorias electorales de uno de estos partidos, Alternativa para Alemania (AfD)? “¡Porque es Alemania!” es la respuesta casi instintiva dentro de muchas cabezas de todo el mundo.

¿Qué tienen en común el austriaco Partido de la Libertad (FPÖ), los alemanes Alianza Sahra Wagenknecht (BSW) y Alternativa para Alemania (AfD), el búlgaro Vazrazhdane, el francés Agrupación Nacional, el Partido Comunista de Grecia (KKE), el Partido Comunista de Bohemia y Moravia (KSČM) y los españoles Democracia Nacional o el Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE)? Unos son de extrema derecha y los otros de extrema izquierda, pero comparten ciertas actitudes inequívocas: son abiertamente pro-rusos, y algunos han sido financiados sin mucho disimulo por el Kremlin. Unos defienden los valores tradicionales/conservadores de Putin en relación con la familia, y los otros lo consideran el mejor aliado contra los Estados Unidos. Por supuesto, todos se oponen a la OTAN, es decir, están a favor de un desarme unilateral como el que predicaban los últimos dinosaurios de la URSS.La denominada “guerra híbrida” que Rusia ejerce contra sus vecinos polacos o rumanos —ataques minimalistas, explosiones controladas sin víctimas, sabotajes puntuales— responde a una lógica perfectamente coherente con la tradición estratégica del Kremlin. No se trata de operaciones militares en sentido clásico, sino de una forma de erosión psicológica y política destinada a fracturar la cohesión europea por medio, entre otros mecanismos, de formaciones como las que he mencionado antes. El objetivo es claro y simple —la división— pero su concreción resulta tortuosa: en una Europa que, tarde o temprano, deberá rearmarse para garantizar su propia seguridad, cualquier episodio ambiguo puede alimentar el disenso interno y dificultar, o incluso impedir, la toma de decisiones.El modelo no es nuevo. Desde los últimos años del zarismo, los de la época de Rasputín, hasta la URSS o la Federación Rusa actual, Moscú ha cultivado con éxito una especialidad: la intoxicación, tanto informativa como literal (dicen que Rasputín terminó siendo inmune al cianuro; Litvinenko no tuvo tanta suerte). La desinformación de la época soviética —aquellas campañas de rumorología y de infiltración descarada en medios occidentales de izquierdas— era un arma de desgaste que buscaba sembrar dudas sobre la fiabilidad de las instituciones democráticas.

Definitivamente, el delirio autoritario que amenaza a las democracias se ha trasladado a Europa. Mientras tanto, en los Estados Unidos, Donald Trump, con las encuestas claramente a la baja, está perdiendo los papeles, probablemente incapaz de entender que la exhibición continuada de su indecencia ha acabado incomodando a una parte de los suyos. Hay razones para pensar que Trump —a pesar de que todavía le quedan dos años en el cargo— ha entrado en la pendiente. Tendremos datos objetivos pronto, cuando lleguen las elecciones de medio mandato, que, si los sondeos no se equivocan, auguran una seria derrota de los republicanos.

La CDU del canciller Friedrich Merz ha obtenido el peor resultado de su historia en unas elecciones regionales, este fin de semana, en Mecklemburgo-Pomerania Occidental. Un “desastre” admitido desde la cancillería y una humillación para un Merz que, al llegar al poder, prometió revertir la fuerza de una extrema derecha que le pisa los talones desde hace tiempo. La popularidad de Alternativa para Alemania, de momento, no tiene techo. En Sajonia-Anhalt se quedó a las puertas de gobernar, por primera vez, en un estado alemán, y el domingo ganó las elecciones en el land de Mecklemburgo-Pomerania Occidental, en el este de Alemania, y quedó tercera en Berlín. Mientras la supervivencia política de Merz está cada vez más amenazada, la AfD sigue creciendo a la sombra del declive económico e industrial, que ha frenado el motor alemán, y de una sensación de inseguridad que se alimenta de la criminalización de una inmigración al alza en la última década. Pero, sobre todo, la extrema derecha ha demostrado una gran capacidad de explotar la desilusión de los votantes con el establishment político de la Gran Coalición.

Todavía en shock por la victoria de la extrema derecha en el estado oriental de Sajonia-Anhalt hace ahora dos semanas, Alemania toma el termómetro a la ola ultra este domingo en las elecciones en Mecklemburgo-Pomerania Occidental y también en Berlín. El partido de extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD) busca aprovechar el impulso de la victoria en Sajonia-Anhalt para intentar repetirla en Mecklemburgo-Pomerania Occidental, el segundo estado federado del este que irá a las urnas. Y podría conseguirlo, aunque más lejos de la mayoría absoluta y con pocas opciones de gobernar. Las encuestas dan a la AfD el 37% de los votos, seguida muy de cerca por los socialdemócratas, ahora en el gobierno, con el 35%.

¿Y si las mujeres dejaran de votar? Se habla de ello desde hace unas cuantas semanas: en los Estados Unidos existe un movimiento ultraconservador que lo defiende, que quiere sustituir el voto individual por un voto por familia —y ya sabemos cómo acabaría eso—. El invento se llama household voting y uno de sus principales defensores es el pastor Doug Wilson, nacionalista cristiano que defiende una transformación teocrática de los Estados Unidos. No se trata de un freak al que nadie hace caso: Wilson fue invitado por el secretario de Defensa, Pete Hegseth, a predicar en el Pentágono el pasado febrero.

Ahora que ha pasado el Once de Septiembre y hemos vuelto a hablar de país, convivencia y un solo pueblo, conviene un ejercicio menos solemne y más incómodo. Imaginemos, por un momento, otra Cataluña. No un país ideal, sino un país que hubiera entendido que cada llegada obligaba a actualizar el pacto social. La inmigración no era una emergencia pasajera: interpelaba a la escuela, la vivienda, el trabajo, la lengua, los derechos y la idea misma de ciudadanía.Imaginemos que los gobiernos hubieran entendido que acoger no es solo empadronar, tramitar papeles o celebrar ritualmente la diversidad. Acoger es garantizar que quien llega pueda vivir dignamente, participar en igualdad y definir el país compartido. Había que abandonar la lógica vertical —unos reciben y los otros deben demostrar gratitud— y construir una incorporación horizontal. Las personas inmigradas no habrían sido tratadas solo como fuerza de trabajo o diferencia cultural, sino como sujetos políticos.Imaginemos que se hubiera combatido de manera efectiva la segregación escolar, también en su dimensión racial. No tendríamos centros que concentran toda la complejidad mientras otros se mantienen al margen. Los niños habrían compartido aula, patio y expectativas; habrían crecido como iguales, no aprendiendo que hay escuelas para los de aquí y para los de fuera. Quizás hoy sería más difícil convencerlos de que sus vecinos son una amenaza.Imaginemos que la vivienda se hubiera considerado una política migratoria central. Que se hubiera ampliado el parque público y combatido la discriminación. Evitar la concentración no habría significado dispersar a personas, sino distribuir vivienda asequible, servicios y oportunidades por todo el territorio. El problema no es que las personas inmigradas vivan juntas, sino que solo puedan vivir allí donde la desigualdad las confina.Imaginemos que no se hubiera normalizado que una parte de la población quedara atrapada en los trabajos más precarios. Se habrían reconocido titulaciones y perseguido la explotación. El trabajo habría sido una vía de autonomía y reconocimiento, no un mecanismo permanente de subordinación.Imaginemos una laicidad democrática que garantizara, con los mismos criterios, la libertad de creer, no creer y expresar las convicciones. Una laicidad capaz de distinguir la crítica a una doctrina de la sospecha sobre las personas musulmanas. El problema no es debatir el islam, sino exigirle que demuestre su compatibilidad con la democracia y la pertenencia al país.

Salvador Illa debería poner en marcha en los "próximos días" una ronda de contactos con los grupos parlamentarios para impulsar un pacto nacional en educación que debería servir para enderezar la crisis que vive el sector. Y en estas conversaciones también invitará a los partidos de extrema derecha, Vox y Aliança Catalana. Según ha explicado la portavoz del Govern, Sílvia Paneque, el ejecutivo siempre incluye a todos los grupos que conforman el arco parlamentario en este tipo de convocatorias, pero ha añadido que ni Vox ni Aliança Catalana "han atendido nunca" estas citas. "El Govern prioriza acuerdos con los grupos que no tienen discursos de odio", ha añadido Paneque. Todavía no hay un calendario establecido y el Govern no ha concretado si en estos encuentros estará el mismo Salvador Illa, sino que Paneque ha afirmado que la "voluntad" del presidente es que esta ronda comience "cuanto antes mejor".

Las elecciones legislativas en Suecia de este domingo no dejan a ningún ganador claro, pero no hay duda de quiénes son los perdedores. Por un lado, el partido de extrema derecha Demócratas de Suecia (SD, por sus siglas en sueco), que ha retrocedido por primera vez desde que entró en el Parlamento en 2010 y ha perdido el título de segunda fuerza. Y el otro gran damnificado es el Partido Socialdemócrata. Aunque sigue siendo la formación más grande del país, el resultado obtenido es el peor del último siglo, desde que Suecia implantó el sufragio universal.

A la vuelta de la celebración de la Diada en Barcelona, he oído que los manifestantes hacían el mismo resumen demográfico: había gente de más de 50 y de menos de 25. Y la presencia de gente joven se interpreta como un brote verde que aleja la idea de que el final del proceso de 2017 hizo un corte que no tenía cola por detrás. A esto ayuda el hecho de que el fracaso en el objetivo del proceso de 2017, más la posterior represión del Estado y la división de los partidos, aparte de dejar el Gobierno en manos del PSC, ha movido de sitio el centro del debate político en Cataluña, de manera que problemas como la falta de vivienda, la inseguridad en la calle, el mal servicio de Cercanías, las huelgas de Educación, Sanidad o las protestas de los agricultores, el uso de la lengua… todo esto ha acabado llenando las encuestas de intención de voto de Aliança Catalana, que calca los mensajes de toda la extrema derecha europea: hay colectivos imposibles de incorporarse a la catalanidad, que además delinquen y se llevan las ayudas, con el visto bueno de los partidos tradicionales, algunos corruptos y todos pendientes de sus poltronas. Y así, el debate de toda la vida, el Cataluña-España, queda sustituido por la versión local de una agenda global más oscura y autoritaria. Sí, tenemos un debate sobre el sistema de financiación autonómico o la aplicación de la amnistía, pero el voto de protesta, de cambio radical, se desplaza, dicen las encuestas, hacia Aliança Catalana, de la mano del voto identitario en sentido radical (particularmente islamófobo, como oímos en los discursos del partido en la Diada) y del voto de castigo a las instituciones.¿De dónde vienen, estos votos? Hay muchos que vienen del soberanismo, sobre todo de Junts, y ahora Vox pretende atraer el voto desencantado más español del PSC, aprovechando también que ahora ha llegado a la mitad de la legislatura con problemas de gestión graves en todas las consejerías más importantes por presupuesto e incidencia en la vida de la mayoría. A finales de semana vendrá Santiago Abascal a Cataluña a abrir el curso político, aprovechando que Aliança Catalana ha puesto en el centro el debate sobre el tema favorito que comparten, que es la inmigración. Para Vox, los enemigos son la inmigración y Sánchez, que no defiende las fronteras de España. Y para Aliança Catalana, los enemigos son la inmigración y el resto de partidos, que no defienden la seguridad, los servicios públicos; es decir, la catalanidad y la occidentalidad.

Han pasado veinticinco años desde aquella fecha fatídica, los escenarios son diferentes pero la perplejidad perdura y crece. El 11 de septiembre de 2001 descubrimos abruptamente dos cosas: que no hay retaguardia cuando el fanatismo impera y que el final de la historia solo era un espejismo construido por un idealismo entusiasta. De las imágenes de las Torres Gemelas destruidas hemos pasado a las imágenes de personas migrantes que entran en Ceuta, movidas por rumores planificados y una gran desesperanza. Ha pasado un cuarto de siglo entre las dos noticias y hemos intercambiado las ingenuidades decapitadas del final de la Guerra Fría por las incredulidades saturadas de las nuevas guerras híbridas. Este agosto, con los ojos puestos en la ciudad española del norte de África, hemos descubierto también dos cosas: las fronteras pueden ser muy precarias y una peculiar mezcla explosiva de cinismo, irresponsabilidad y fanatismo ha colonizado la política, sobre todo en la esfera internacional. Cuando vimos el primer avión estrellarse en Manhattan pensamos, durante los minutos iniciales, que todo aquello no era del todo real sino una película; cuando hemos visto la riada de personas entrar en Ceuta, no hemos dudado de la certeza del acontecimiento, si bien las imágenes falsas y las reales se mezclan en las redes sociales. El mundo se volvió más inseguro en 2001; ahora se ha hecho más caótico, indescifrable y explosivo. Más allá de los hechos, están las inercias que dominan ahora el espacio público de las sociedades desarrolladas: el miedo, la desconfianza, la nostalgia enfermiza y el desinterés por la verdad. Y, sobre todo, el rechazo a la política, que una parte de la ciudadanía considera “un problema”. En este teatro, los liderazgos depredadores de figuras como Trump, Putin y Netanyahu obtienen la admiración y la adhesión de los que exigen “cambios inmediatos” y “soluciones efectivas”. Son liderazgos que ofrecen un refugio plausible a un precio que muchos ciudadanos están dispuestos a pagar: seguridad militarizada a cambio de arrinconar derechos, libertades, empatía y compasión. He aquí la bandera –poco original– de los que quieren enterrar el mundo surgido en 1945.

La extrema derecha europea vive un momento dulce. La victoria aplastante de Alternativa para Alemania en las elecciones regionales de Sajonia-Anhalt es solo el último de una cadena de avisos: la extrema derecha se ha normalizado. Pero, al mismo tiempo que gana fuerza, también evidencia sus divisiones internas. "Se ha convertido en un partido normal que gana y que pierde por las mismas razones que el resto de los partidos: por la economía, la corrupción, la campaña o la capacidad de marcar la agenda", asegura Javier Carbonell, analista del European Policy Center. "Que es una fuerza consolidada es un hecho, pero la relación con el resto de los partidos todavía no es normal, no es fácil hacer coaliciones", matiza László Andor, excomisario europeo de Trabajo, Asuntos Sociales o Integración, y ahora analista, en declaraciones a l'ARA.

El lunes pasado el rey Felipe VI recibió en el Palacio de la Zarzuela a la ministra de Defensa, Margarita Robles; al jefe del Estado Mayor de la Defensa, Teodoro López Calderón, y al comandante de Ceuta, Luis Fernández Herrero. Los servicios de comunicación de Palacio difundieron inmediatamente una imagen solemne en la cual se veía al rey y a los dos mandos del ejército vestidos de militares. Un detalle que no pasó desapercibido y que disparaba las especulaciones por la ausencia del presidente Sánchez, a quien corresponde marcar y dirigir las estrategias de gobernanza. El poder militar, pues, quería marcar presencia, y el jefe del Estado les ofreció la oportunidad, en medio de rumores sobre las discrepancias entre el presidente y la ministra. Y es difícil creer que la imagen fuera inocente. En un país que viene de donde viene, la puesta en escena es, como mínimo, inquietante. ¿A qué viene este gesto militarista ante una crisis de una complejidad considerable y que no admite gestos disfuncionales y mucho menos de este carácter? El monarca poniendo en escena al ejército.

No es casualidad que una de las protagonistas de la campaña electoral del estado federado alemán de Sajonia-Anhalt haya sido una vieja conocida para los ciudadanos: la antigua moto Simson, asociada a la vida cotidiana de la antigua República Democrática Alemana (RDA). La moto, pintada de azul, el color de Alternativa para Alemania (AfD), es el vehículo con el cual el líder del partido de extrema derecha Ulrich Siegmund se ha paseado por actos electorales en los que, incluso, miembros de la AfD han cantado el himno de la RDA.

La Diada de 2026 deja dos elementos sobre la mesa. El primero es que, en contra de las previsiones, ha habido un repunte en la participación de las movilizaciones independentistas, lo cual es una buena noticia para un movimiento que hace años que vive en un estado de depresión colectiva. La segunda es que todos los actores del catalanismo, con una mención especial para Òmnium y su actual presidente, Xavier Antich, enfocaron sus mensajes en la misma dirección: el necesario combate contra la extrema derecha que representa Aliança Catalana.

En el año 2012, cuando Europa estaba plenamente inmersa en la crisis de la deuda, un grupo de economistas, académicos y abogados contrarios a los rescates bancarios impulsaron la plataforma Wahlalternative 2013, que al año siguiente desembocó en la fundación de Alternativa para Alemania (AfD). Lo que había comenzado como un movimiento crítico con la unión monetaria enseguida cambió de rumbo. La crisis de los refugiados de 2015 aceleró su deriva hacia la derecha radical ydesplazó su discurso hacia la inmigración, el nacionalismo y el rechazo del orden liberal europeo.

Los europeos demócratas nos hemos llevado las manos a la cabeza al ver que en Sajonia-Anhaltla AfD acaba de conseguir alrededor del 44% de los votos en una victoria histórica. Nos preguntamos por qué, especialmente en Alemania, que ha hecho de la memoria de su pasado una responsabilidad colectiva. Pero es que la historia no se repite porque la olvidemos. Se repite cuando conseguimos convencernos de que esta vez es diferente.Lamentablemente, recordar no garantiza aprender. La memoria histórica puede coexistir con mecanismos psicológicos que, en situaciones de amenaza, frustración o pérdida de confianza, hacen atractivas precisamente las soluciones que sabemos que pueden ser destructivas. Cuando las personas perciben que su mundo está amenazado, el miedo reorganiza las prioridades. Tenemos una prueba reciente de ello en Ceuta. La amenaza puede ser económica, cultural, territorial o física, pero, sea cual sea, siempre aumenta la necesidad deseguridad, orden, control y pertenencia. Y no hace falta que la amenaza sea objetiva para ser psicológicamente efectiva: basta con que se perciba como real. Las amenazas simbólicas pueden ser tan poderosas como las materiales. Es en este contexto que los discursos autoritarios encuentran un terreno fértil: prometen protección, ofrecen certezas y simplifican el mundo.

Sin la mayoría necesaria para gobernar, la ultraderecha de Alternativa para Alemania (AfD) confía en los tránsfugas para llegar al poder en Sajonia-Anhalt. "No cierro las puertas a nadie, no entiendo de cordones sanitarios", ha dicho el líder del partido y ganador de las elecciones, Ulrich Siegmund, después de unos comicios en los que los ultras acariciaron la mayoría absoluta. Siegmund ya ha manifestado la voluntad de tejer una mayoría estable porque gobernar en minoría sería depender "del estado de ánimo de uno u otro diputado". Aun así, se encomienda a "actores individuales que estén dispuestos a saltar sobre su propia sombra y que consideren que el futuro de Sajonia-Anhalt es más importante que su propia carrera". Eso sí, la condición que ponen los ultras es que sus "posiciones básicas se mantengan".