Cuando Pedro Sánchez sacó el polvo al lema “No a la guerra” sabía perfectamente lo que hacía. La confusión que ha provocado en el PP es tal que la mejor respuesta que se les ocurrió a los spin doctors de Feijóo en la sesión del miércoles fue: “No a la guerra y no a usted”.

Esta mañana ha ocurrido un hecho muy interesante, una nueva jugada estratégica de Pedro Sánchez en su largo y reconocido combate para resistir, para resistirlo todo: sus colaboradores en prisión, la imputación de su mujer y su hermano, su partido derrotado en cada elección en Extremadura, Aragón, Castilla y León. Esta mañana Sánchez ha acudido al Congreso a explicar las medidas sociales para aliviar el coste de la guerra de Irán. Y salió al ataque. A la vista de que Europa ya no le está dejando solo con el "No a la guerra", ha dicho que la guerra de Irán de 2026 es como la guerra de Irak de 2003, que tuvo consecuencias nefastas en Irak, en el mundo y en nuestras calles con el terrorismo islamista. Que si esa guerra fue ilegal, ésta también. Y que el PP fue cómplice. Pero decir que Irán es como Irak, volver a utilizar el comodín del recuerdo del "No a la guerra" del 2003, es un déjà-vu. Y entonces, Sánchez lo ha personalizado con una tremenda carga contra José María Aznar. Ha dicho que Aznar, en 2003, quería sentirse importante, que apoyó una guerra a cambio de ego, de poder poner los pies sobre la mesa con George Bush. Recordó que los atentados de Madrid fueron culpa de esa guerra. Y recordó que Aznar no se arrepiente. Y ha llegado a cuestionar su moralidad:

Veintidós años después del atentado del 11-M, el PP de la época de José María Aznar continúa obsesionado con ETA. Coincidiendo con el aniversario de aquel terrible episodio, el expresidente del gobierno español ha presentado el nuevo libro de Jaime Mayor Oreja, ministro del Interior desde 1996 al 2000 y actualmente presidente de la fundación ultracatólica NEOS. En Una verdad incómoda (Espasa, 2026), Mayor Oreja repasa los "años de plomo" y defiende la teoría de que hace más de veinte años que España vive un "proceso" que puede culminar con la victoria de ETA gracias a la "cesión" de la izquierda ante su "plan totalitario". "ETA ganará y tendrá un lehendakari. [...] Veremos gobernar ETA en el País Vasco y Navarra", ha afirmado este miércoles por la tarde Mayor Oreja, por mucho que la banda terrorista se disolviera hace años.

Aunque José María Aznar dice que no le gusta Donald Trump, sí que comparte algunas de sus decisiones más controvertidas. El ataque a Irán, sin ir más lejos. El expresidente español, que hace 23 años involucró a España en la guerra de Irak, ha defendido la nueva acción bélica en Oriente Medio por mucho que con el actual mandatario estadounidense no tenga la sintonía que exhibía entonces con George W. Bush. "A mí no me gustan ni los populistas de derechas ni los de izquierdas", ha afirmado este miércoles en una conferencia sobre geoestrategia en Valencia, en referencia a Trump y a Pedro Sánchez, a quienes ha puesto en el mismo saco. Sin embargo, mientras que el exlíder popular ha criticado el posicionamiento del jefe del ejecutivo socialista, en el caso del presidente de EE.UU. ha considerado "más que justificado que se intente cambiar un régimen [el iraní] que altera completamente las reglas internacionales" y que "constituye una amenaza para la estabilidad, la paz y la seguridad mundial". Ahora, a diferencia de 2003, no le hace falta la excusa de las armas de destrucción masiva.

Pedro Sánchez suele jugar al ataque cuando ve una oportunidad clara de avanzar. Y el choque diplomático con los Estados Unidos de Donald Trump representa para él una ventana de oportunidad inmejorable para situar el debate en los términos que más le convienen. En el mundo hay dos grandes bloques: los militaristas/autoritarios (Trump, Netanyahu, Putin, etc.), y los demócratas y partidarios de la vía diplomática (que él lidera ahora mismo, al menos dentro de la UE). En un país como España, con un fondo antimilitarista y antiamericano muy importante (una herencia directa del franquismo), y que los años 2003 y 2004 se movilizó contra la guerra de Irak en un proceso que acabaría con el desalojo del PP del poder, es jugar una carta ganadora.

Julio Iglesias, además de ser un renombrado artista internacional, no es una figura ideológicamente neutra. El 29 de febrero de 1996, cuatro días antes de las elecciones generales, el cantante compareció junto a José María Aznar en una plaza de toros de Zaragoza llena hasta los topes que le recibió con euforia. Allí Iglesias explicó que había decidido dar el paso de mojarse políticamente por primera vez porque "un país nunca crece si no tiene un cambio", dijo en referencia a los trece años que llevaba España gobernada por Felipe González. "¡No habrá un mejor presidente para España que José María Aznar!", proclamó tras explicar que había tenido largas conversaciones con el líder del PP antes de dar el paso.

Con la mayoría absoluta de José María Aznar en el 2000 empezó un proceso de rearme ideológico de la derecha española que la conectaba de nuevo con su tradición nacionalista o ultranacionalista, que tiene su antecedente más inmediato en el franquismo, pero también tiene raíces en la Falange, la CEDA y el lerrouxismo. En relación con el franquismo, el Partido Popular es consciente de que tiene con él una conexión umbilical, que arranca en la fundación de Alianza Popular bajo el liderazgo de Fraga Iribarne y otros cinco exministros de la dictadura franquista. En el 2002, Aznar se permitió una condena del golpe de estado del 36 y de la dictadura franquista (la repitió Pablo Casado en el 2021), aunque ambigua, acompañada de los oportunos guiños a la derecha dura, referentes a "la concordia" y "las víctimas de todos los bandos".

Sin papeles con notas ni gafas para ver de cerca. En un auditorio afín, lejos del clima de crispación. José María Aznar ha cogido el testigo a Pedro Sánchez, protagonista por la mañana en el Senado, y este jueves por la noche ha sido el plato fuerte de la agenda informativa de Madrid. Ahora bien, el acto de presentación de su nuevo libro Orden y libertad (La Esfera de los Libros, 2025) nada ha tenido que ver con la comparecencia del líder socialista en la comisión Koldo/Ábalos. Nada más empezar, el periodista deEl Mundo y la Cope Jorge Bustos, que ha presentado al expresidente español y del PP, ha dejado clara la diferencia de Aznar con Sánchez como escritor.

Alberto Núñez Feijóo y José María Aznar han tenido que aparecer juntos en un acto de la fundación Faes, que preside este último, para intentar unificar ante la opinión pública sus mensajes sobre la masacre de Gaza y sobre la malévola estrategia del presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, para disfrazar de discurso social el que prefra de discurso solidario. Qué más quisiera Pedro Sánchez que poder eliminar las investigaciones judiciales que le asedian y su repercusión social. No es tan fácil. Ahora bien, lo cierto es que ha logrado abrir un frente de debate público susceptible de darle oxígeno.

Qué lejos quedan aquellos tiempos en los que Alberto Núñez Feijóo aterrizó en Madrid y prometió que no contribuiría a la crispación ni utilizaría los insultos en política. Y también ese Feijóo que ante el empresariado catalán exhibía sensibilidad autonomista y respeto por la lengua catalana. Si algo ha quedado claro en este inicio de curso político es que el líder gallego es un completo rehén de la línea dura del partido, que es lo mismo que decir del PP madrileño que capitanean a José María Aznar e Isabel Díaz Ayuso.

El posicionamiento sobre Gaza es un quebradero de cabeza para Alberto Núñez Feijóo. El líder del PP ya vio hace dos días como a José María Aznar e Isabel Díaz Ayuso, el ala más dura del partido, le enmendaban la llanura después de que el miércoles en el Congreso hablara de "masacre" en el pueblo palestino. En la clausura del Campus FAES este viernes, la fundación presidida por el ex presidente del gobierno español popular, Feijóo se ha visto en la incómoda situación de tener que exponer su posicionamiento sobre este asunto –la temática de las jornadas era sobre política internacional– bajo la mirada de Aznar, claramente alineado con el gobierno de Benja. Aunque Feijóo volvió a hablar de "masacre en Gaza", se plegó ante la línea del expresidente español y de la presidenta madrileña. "No es normal que se condene al pueblo israelí, que aún espera la liberación de sus rehenes inocentes, y que haya que recordar que representa la única democracia vigente en Oriente Medio", ha afirmado Feijóo.

La etapa de Pedro Sánchez se caracteriza por los choques reiterados de su ejecutivo con la judicatura. Las trabas a la aplicación de la ley de amnistía o las investigaciones en su entorno son sólo algunos de los motivos que han provocado esta escalada en la tensión entre los poderes ejecutivo y judicial. El enfrentamiento ha llegado hasta el punto de que el presidente del gobierno español criticó abiertamente a algunos jueces en la entrevista de este lunes en TVE. "Hay jueces haciendo política y políticos intentando hacer justicia", remachó el líder socialista. Sin embargo, no es la primera vez que los jueces reciben un toque de atención desde la Moncloa. José María Aznar también ocupó titulares durante su etapa al frente del ejecutivo español por haberlos criticado abiertamente.

El islote de Perejil, a seis kilómetros de Ceuta y doscientos metros de las costas de Marruecos, es un pedazo de tierra intrascendente. Los expertos le atribuyen categoría de roca, porque no tiene habitantes ni se desarrolla actividad económica. En cambio, a varias generaciones su nombre nos conecta con una época y un contexto político que activan la curiosidad y la coñita.

He ido siguiendo con una especie de distancia perezosa las respectivas terapias de grupo masivas que los dos grandes partidos españoles, PSOE y PP, han llevado a cabo este fin de semana. La presencia de Aznar, agrio y amenazante como siempre, y sus alusiones a la posible prisión de Pedro Sánchez me han hecho pensar en cómo era todo esto hace un cuarto de siglo. El verano del 2000 la política española estaba marcada por la reciente mayoría absoluta del Partido Popular obtenida en las elecciones generales de marzo. Entre 1996 y el 2000 Aznar gobernó con el apoyo de CiU, el PNV y Coalición Canaria. Sin embargo, la victoria abrumadora del PP generó un cambio en la dinámica política que delataba patéticamente la inconsistencia de ciertas afirmaciones realizadas para justificar una aproximación oportunista que en ese momento muchos militantes del PP consideraban contra naturaleza (lo mismo que ahora ocurre con muchos militantes del PSOE respecto de ERC o Bildu, por cierto). Cabe decir, en todo caso, que CiU, PNV y CC obtuvieron contrapartidas más que considerables por su apoyo, y no solo de carácter simbólico. No es el caso del PSOE en relación con sus socios actuales, que malviven de promesas y yaloveremismo (disculpen el neologismo). Después de cuatro años de pactos y negociaciones con partidos nacionalistas, el gobierno de Aznar ya no necesitaba en el 2000 el apoyo de nadie para aprobar leyes, lo que llevó a una política desacomplejadamente centralista (entonces se conocía con la expresión cierre del proceso autonómico). Si consultamos la hemeroteca, muchos debates se centraban en cómo el PP haría uso de aquella mayoría en relación con Catalunya y el País Vasco. Pujol todavía mandaba: era su última legislatura.

Aznar dijo a sus seguidores: "Si negocias presupuestos en una cárcel, te asocias con presidiarios y pactas una amnistía con delincuentes, que no te extrañe acabar en prisión, porque es tu ambiente". Entonces, un soldado de Sánchez desenvainó la espada. Era el presidente Isla: "Es vergonzoso amenazar con la cárcel a quien piensa diferente a ti". Acto seguido, una voz lejana le replicó: "¿Lo dice por los catalanes enviados a prisión porque piensan diferente de ellos? ¿Por los infiltrados? ¿Por los perseguidos con Pegasus cuando él era ministro?"

"Vergonzoso" y de una "gravedad extraordinaria". Así ha calificado el presidente de la Generalitat, Salvador Illa, las palabras del expresidente español José María Aznar de este fin de semana en el que se refería a la posibilidad de que Pedro Sánchez acabe en prisión: "Es vergonzoso amenazar con la cárcel a quien piensa diferente a ti", ha dicho en una entrevista en RNE. "lo dice exclusivamente por sus compañeros de partido" porque hace unos años se manifestaba "bien cómodo" con PP, Vox y Sociedad Civil Catalana.

El PP se ha esforzado por proyectar en su congreso una imagen de unidad en torno a su líder, Alberto Núñez Feijóo, pero una lectura atenta de los discursos que se han oído revela que esta unidad es más ficticia que real. Lo que ha pasado simplemente es que el ala dura del partido, la que representan a José María Aznar e Isabel Díaz Ayuso, ha acordado una tregua con Feijóo para que agote su última oportunidad de llegar a la Moncloa. Pero entre el discurso de Aznar del viernes, en el que insinuaba que Pedro Sánchez debe acabar en prisión, y el de Feijóo de este domingo, en el que no se cierra a llegar a acuerdos con nadie salvo con Bildu, está todo un mundo. Las dos almas del PP siguen, pues, intactas.

Cuando el 23-J Alberto Núñez Feijóo salió al balcón que el PP prepara para las grandes ocasiones en la sede de la calle Génova de Madrid, buena parte de los incondicionales que se habían reunido en esa arteria de la ciudad ya lo habían ido abandonando. Pese a la pompa que le quiso dar el partido, con cañones de confeti incluidos e Isabel Díaz Ayuso manteniendo el tipo junto al líder del PP, las caras de los conservadores pagaban por sí solas. Tenían asumido que Feijóo había fracasado en el objetivo para el que lo habían entronizado hacía tan solo un año. Había ganado las elecciones, sí, pero no había obtenido la mayoría parlamentaria suficiente para gobernar: una condición imprescindible en cualquier sistema parlamentario, aunque los populares se empeñaran en imponer el relato de que el partido ganador es el que debe gobernar, como si España fuera un sistema presidencial. Tras dos años de vaivenes y de intentar capear las presiones del sector ayusista, Feijóo asegura ahora haber aprendido "la lección".

En la mitología de la política moderna estadounidense, pocos personajes son tan perversos como Roy Cohn. Como arquitecto legal de la cruzada anticomunista del senador Joseph McCarthy, colaborador estrecho de Nixon y Reagan y, más tarde, como mentor y consejero personal de Donald Trump, Cohn no se limitaba a ejercer la abogacía: trituraba la ley y la convertía en un arma que en ciertas manos servía no a la justicia, sino a la venganza y sobre todo a los negocios.

En sociología existe un concepto que se conoce como "precipicio de vidrio", que significa que las mujeres tienen más posibilidades de asumir responsabilidades en situaciones de crisis. No cabe duda de que el PSOE se encuentra hoy en una profunda crisis después de que a sus dos últimos secretarios de organización, José Luis Ábalos y Santos Cerdán, se les investigue por corrupción y que el segundo esté actualmente en prisión provisional. Para pasar página a esta situación, Pedro Sánchez ha optado por nombrar a una mujer para el cargo, Rebeca Torró, y por aumentar la presencia de mujeres en el núcleo de decisión del PSOE en Ferraz.