La Comisión de Venecia, el órgano consultivo del Consejo de Europa en materia de derecho constitucional, ha publicado este lunes un informe en el que riñe a España por el modelo de elección del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Ahora mismo, considera que está expuesto a una politización externa -por el peso que tienen las Cortes españolas- e interna -por el papel que tienen las asociaciones judiciales- que pone en riesgo la independencia judicial.

El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha decidido por unanimidad no reconocer la convocatoria de huelga de jueces y fiscales que han anunciado cinco asociaciones –todas menos las progresistas– para la próxima semana. El acuerdo de este jueves advierte a los convocantes de que la huelga no tiene ningún "apoyo normativo" porque el derecho a huelga no está regulado para los jueces. Por ello, concluye que "no procede tenerla anunciada", y recuerda que ya se pronunció en el mismo sentido ante las huelgas convocadas en 2009, 2012 y 2013. Las asociaciones convocantes han criticado la decisión y ya han anunciado que mantienen la huelga, que consideran "una medida legítima, proporcionada y responsable".

Las negociaciones están muy varadas, pero la presidenta del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Isabel Perelló, mueve ficha para intentar desbloquear la elección del relevo de Manuel Marchena en la presidencia de la sala segunda del Tribunal Supremo, la penal. El presidente del tribunal del 1-O dejó el cargo cuando acabó su mandato, el pasado diciembre, y desde entonces el presidente en funciones de la sala penal del Supremo es Andrés Martínez Arrieta, el integrante más veterano, que se jubila en dos años. Él es el aspirante preferido del bloque conservador y su rival es Ana Ferrer, la candidata que impulsa al grupo progresista que discrepa de la gran mayoría de sus compañeros en relación con la aplicación de la amnistía.

A la vista de este martes sobre el recurso de Laura Borràs contra la sentencia por el caso de la Institución de las Letras Catalanas, presidía el tribunal Andrés Martínez Arrieta. Lo hacía como presidente de la sala segunda del Tribunal Supremo en funciones, es decir, el relevo provisional de Manuel Marchena mientras el Consejo General del Poder Judicial no se ponga de acuerdo para su designación definitiva. Los nombramientos en los principales cargos de la cúpula judicial, así como el informe sobre la reforma del sistema de elección de los vocales del órgano de gobierno de los jueces aprobado este miércoles –con dos propuestas distintas sin consenso–, pone de manifiesto la división entre conservadores y progresistas. Cuando hay que abordar cuestiones con una alta incidencia política, la politización del CGPJ queda en evidencia, por mucho que PSOE y PP presumieran cuando acordaron la renovación de que se daban pasos hacia su independencia.

Isabel Perelló volvía de Estados Unidos cuando se enteró de que el pleno del órgano de gobierno de los jueces le escogería como la primera presidenta del Consejo General del Poder Judicial. 48 horas después, este jueves pronunciaba un discurso que había terminado a las cuatro de la madrugada y que, sin citas directas, ha hecho sobrevolar a la amnistía en el acto de apertura del año judicial. "Ningún poder del Estado puede dar indicaciones ni instrucciones a los jueces y magistrados sobre cómo deben interpretar y aplicar el ordenamiento jurídico", soltó Perelló, en presencia de Felipe VI y del ministro de Justicia, Félix Bolaños. Un cierre de filas en toda regla con los jueces ante el enfrentamiento que se vive con el gobierno español –y las fuerzas independentistas– por la no aplicación de la ley de olvido judicial en algunos casos como el del expresidente Carles Puigdemont. La otra gran pata de su intervención ha sido la reivindicación femenina ante la "inmerecida invisibilidad a la que se han visto sometidas las mujeres en los distintos ámbitos de la vida profesional y social".

La magistrada del Tribunal Supremo Isabel Perelló Doménech (Sabadell, 1958) tomará posesión este miércoles como presidenta del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y el Tribunal Supremo. Es la primera mujer en serlo. Perelló habla catalán, castellano, portugués e inglés y empezó su actividad jurisdiccional en Maó (Menorca), en la Audiencia de Barcelona y en el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Vivió muchos años en Galicia y estudió en la Universidad de Santiago. Sirvió en la sala contencioso-administrativa del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía y en la Audiencia Nacional (1993-1994) y también fue letrada en el Tribunal Constitucional (1994-2003). En el Supremo entró en el 2009. Fuentes jurídicas que le han tratado destacan su "solvencia jurídica" y la definen como "sensata". En 1984 ingresó en la carrera judicial en la cuarta posición de su promoción. En su paso por el Supremo ha coincidido con la actual ministra de Defensa, la jueza Margarita Robles, con la que comparte amistad.

¿Quién será el nuevo presidente o presidenta del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)? Este lunes por la tarde los 20 vocales del órgano de gobierno de los jueces se han reunido para reanudar formalmente las negociaciones, aunque desde el 5 de agosto, el día en que se constató por tercera vez la imposibilidad de alcanzar un acuerdo, las líneas de comunicación se han mantenido abiertas. ¿Se ha avanzado en estas semanas? Fuentes implicadas en las conversaciones ya advertían que poco. El resultado es que los vocales no han logrado ponerse de acuerdo con una persona y volverán a encontrarse este martes. En la reunión de este lunes han pactado abrir la lista de candidaturas y que se puedan plantear nuevos nombres.

Dos interrogantes de la columna de hace un par de días ya han obtenido respuesta: sí, la ley de amnistía ha empezado a aplicarse, hay que decir que sin dilación. Y sí, se ha renovado el Consejo General del Poder Judicial con una demora de cinco años, algo insólito que pone (sigue poniendo) en entredicho el estado de derecho en España. Ahora bien, en democracia siempre es mejor un acuerdo mediocre que ningún acuerdo, y, aunque sólo sea por eso, debe celebrarse. Mejor dicho: sólo por eso, porque el acuerdo llega tarde y mal.

La decisión de Pedro Sánchez de quedarse en Moncloa iniciará una serie de reformas que no ha anunciado pero que los socios de investidura ya le han planteado. Sumar, Podemos y las formaciones soberanistas defienden una reforma legal para renovar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) sin el PP y que deje de haber una mayoría conservadora en el órgano de gobierno de los jueces. En una entrevista en TVE este lunes por la noche, el presidente español se abría a "explorar" soluciones si Alberto Núñez Feijóo mantiene el bloqueo. Este martes, en la SER, ha añadido: "La responsabilidad del gobierno es renovar el poder judicial, y lo llevaremos a cabo".

La Escuela Judicial, ubicada en Barcelona, ​​se dirigirá parcialmente desde Madrid, al menos durante un tiempo. La comisión permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha escogido este jueves como nueva directora sustituta a María Jesús Millán, actual directora de formación continuada de la Escuela Judicial, que se disputaba la plaza con la jefa de estudios, Clara Carulla . Sobre la mesa estaba la necesidad de suplir la vacante que ha dejado Jorge Jiménez, director en funciones hasta la semana pasada. Presentó su dimisión porque había superado los cinco años en el cargo que marca el reglamento.

"Hay que renovar el Consejo General del Poder Judicial. He propuesto una idea, he intentado ayudar y, si no se consigue, creo que no pinto nada", aseguraba a finales de febrero el presidente interino del órgano de gobierno de los jueces , Vicente Guilarte, durante un desayuno informativo en Madrid. Se rumoreaba que podría concretar su dimisión, pero no fue así, a la espera de si la negociación entre PSOE y PP con mediación de Bruselas podía dar frutos y acabar con más de cinco años de bloqueo. El pasado miércoles debía celebrarse una cuarta reunión entre el ministro de Justicia, Félix Bolaños, y el vicesecretario institucional de los conservadores, Esteban González Pons, con presencia del comisario europeo Didier Reynders, en la capital española, pero el PP abortó el encuentro . La Comisión Europea dejaba claro que no se había suspendido por motivos de agenda del político belga, que ahora ha dejado el cargo para aspirar a la secretaría general del Consejo de Europa y, por tanto, abandona la labor de mediación.

El rey Felipe de Borbón vino a Barcelona a presidir el acto de entrega de diplomas a los nuevos jueces y me ha llamado la atención que la mayoría de comentarios –tanto aquí como en Madrid– han girado en torno a su figura, por razones previsiblemente opuestas. Los medios se han aferrado a un despliegue marca de la casa: inexpresivo, poco empático, lleno de tópicos sin sorpresa alguna: “Sin justicia independiente no existiría verdaderamente el concepto de comunidad democrática”, “Todos debemos preservar y respetar la independencia de la justicia”, “Los jueces deben ser independientes, inamovibles, sometidos al imperio de la ley”. Y no sigo para no aburriros, un compendio de retórica institucional. Naturalmente, según el lugar desde el que se leía, la interpretación variaba: en Madrid predominaban los elogios, atribuyéndole una defensa incondicional de la justicia, y ahí se insistía en poner en duda una retórica de apoyo sin fisuras al poder judicial, en un momento en el que hay muchas abiertas. Todo previsible.

Es objetivamente desagradable que los miembros del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que llevan cinco años ocupando de forma irregular unos cargos con el mandato caducado, se permitan regañar las voces que los critican, pero eso es exactamente lo que hemos vuelto a ver este lunes. Reunidos en sesión extraordinaria, los veinte vocales del CGPJ se pusieron de acuerdo para emitir una declaración institucional que, al tener que ser aprobada por unanimidad, sostienen que fue “de mínimos”. Da miedo imaginar qué deben entender esta gente por un texto subido de tono.

Las críticas dirigidas desde instancias políticas a la actuación de algunos jueces y magistrados en algunos casos que desprenden un aroma pestilente de lawfare, y sobre todo la intención manifestada por ERC y Junts de citar a algunos a comparecer en las comisiones de investigación de los atentados del 17-A, la operación Catalunya o de Pegasus, ha dado lugar a una fronda de togas y puñetas de jueces pero también de fiscales, que no se veía desde... las insólitas protestas corporativas contra la futura ley de amnistía. El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) se ha apresurado a adoptar un acuerdo unánime instando al Congreso y al Senado a abstenerse de citarlos, avanzando que la permanente de este órgano –más caducado que un yogur de el año pasado– denegará la autorización a comparecer. También está en contra la derecha política de PP y Vox y el PSOE, como se ha encargado de dejar claro al triministro Félix Bolaños.

1. Justicia política. Por voluntad del PP, el Consejo General del Poder Judicial ha cumplido cinco años de provisionalidad. Desde 2018 los mandatos están caducados y, por tanto, el organismo está en situación manifiesta de falta de legitimidad. ¿Por qué no se renueva? Porque el PP no quiere. ¿Y por qué no quiere? Porque hace diez años, cuando se constituyó el actual consejo, el PP gobernaba –con Mariano Rajoy como presidente– y disponía de una mayoría parlamentaria que le permitió configurarlo a su imagen y semejanza. Las relaciones de fuerza han cambiado, las normas para la renovación del CGPJ son las mismas; la diferencia es que el PP no está en condiciones de configurar una nueva mayoría cercana a sus posiciones como la actual. En consecuencia, el partido que acusa al gobierno actual de poner en juego el régimen democrático, de golpe de estado y de mil atrocidades se niega sistemáticamente a cumplir la ley, en beneficio propio. Y después de cinco años de resistencia pide ahora cambiar el reglamento como condición para poner en marcha la renovación del CGPJ. Dicho de otro modo, especula con la tendencia conservadora de la justicia para conservar la posición dominante en sus órganos.

Entre los diversos espectáculos insólitos que ofrece la democracia española, destaca de forma singular el de la obstrucción del normal funcionamiento de la justicia por parte del principal partido del sistema político. El bloqueo del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) es una anomalía grave, y la nula predisposición del PP a desbloquearle la hace aún más grave. Este lunes hizo cinco años que los magistrados del órgano de gobierno de los jueces tienen el mandato caducado, y para celebrar la efeméride el portavoz nacional del PP, Borja Sémper, avisó de que su partido sólo accederá a renovar a los vocales del CGPJ si esta renovación se realiza de acuerdo con las normas que ellos indiquen. En concreto, el PP exige como rescate que se modifique la ley por la que se aplica la fórmula que permite la renovación de los vocales; justamente hacía sólo unos días que, en el pleno del Parlamento Europeo sobre el estado de derecho en España (que acabó siendo una réplica nada mejorada de las peleas en el Congreso de los Diputados), el comisario de Justicia de la Unión Europea, Didier Reynders, reclamó que se desbloqueara urgentemente el CGPJ sin ninguna modificación previa de la ley. El propósito del PP sería dar aún más poder a los jueces (a “sus” jueces, se entiende).

José María Macías (Barcelona, ​​1964), magistrado en excedencia y abogado del bufete Cuatrecasas, fue director general de asuntos contenciosos de la Generalitat entre 2002 y 2003. Ahora lleva la voz cantante del bloque conservador del Consejo General del Poder Judicial y que tiene a Pedro Sánchez en la diana.

Reconozco que todavía estoy bajo el impacto de las imágenes de jueces y magistrados manifestándose, puñetas incluidas, ante las sedes de juzgados y tribunales de distintas capitales españolas, contra la amnistía (o tal vez contra una proposición de ley presentada en el Congreso de Diputados que apenas habían podido examinar). Antes de eso ya fue suficientemente delirante ver cómo el órgano de gobierno del poder judicial, un Consejo General del Poder Judicial caducado hace cinco años, y por eso mismo de dudosa legitimidad, se pronunciaba preventivamente sobre un texto que todavía no había visto y que, una vez vio la luz, supuso que se encargara un informe sobre la cuestión, que no es preceptivo ni mucho menos vinculante, porque se trata de una proposición de ley de un grupo parlamentario y no de un proyecto de ley del gobierno, puesto que éste está en funciones y no tiene capacidad legislativa. Una pérdida de tiempo y de dinero.

La derecha del Consejo General del Poder Judicial se ha impuesto por aprobar una declaración institucional –sin efectos jurídicos– contra la amnistía. Los ocho vocales que propusieron un pleno extraordinario del órgano de gobierno de los jueces para que se pronunciara contra "la abolición del estado de derecho" que, a su entender, supone la ley que negocia el PSOE con el independentismo, han sumado al vocal Wenceslao Olea a sus postulados y han podido impulsar con amplia mayoría un texto contra la amnistía del Proceso. Los cinco vocales progresistas que acudieron al pleno votaron en contra –Álvaro Cuesta, que había pedido no celebrar la sesión, no asistió–, mientras que el presidente sustituto, Vicente Guilarte, se ha abstenido porque es contrario al amnistía, pero era partidario de aplazar el pronunciamiento hasta que se hubiera aprobado la ley en las Cortes españolas. fundamentales y el estado de derecho pueden estar en peligro", justifican los vocales de la derecha para reivindicar su legitimidad de pronunciarse antes de que la ley de amnistía se haya registrado en el Congreso de Diputados. "Este consejo no discute las potestades de los grupos con representación en Les Corts para realizar las proposiciones de ley que consideren pertinentes; pero tampoco puede aceptar que se acometa una iniciativa que recorte de una manera tan ostentosa los derechos fundamentales de los ciudadanos y las potestades que la Constitución reserva al poder judicial", añaden, en relación a la separación de poderes.

El gobierno español ha recuperado la mayoría de la investidura y de los presupuestos para su particular batalla contra el PP para renovar los órganos constitucionales. El Congreso ha aprobado la toma en consideración y la tramitación por la vía de urgencia de la reforma legal que tiene que permitir sustituir antes del 13 de septiembre a cuatro magistrados del Tribunal Constitucional (TC) que agotaron su mandato hace un mes, el 12 de junio. El PSOE ha promovido una modificación de la ley orgánica del poder judicial que ya había retocado el año pasado para impedir que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) pudiera hacer nombramientos en funciones. Y a pesar de que mantiene esta prohibición, incluye una excepción: sí que podrá designar a los dos miembros que le corresponden para el TC. La votación en el Congreso ha tenido lugar el mismo día que la Comisión Europea ha hecho público su informe anual sobre la evaluación de los estados miembro, en el cual considera "prioritario" que España renueve de una vez el CGPJ. Las negociaciones entre el PSOE y el PP, sin embargo, han quedado en vía muerta.