La historia de Jeffrey Epstein no sólo es la de un pederasta que tenía una red de prostitución al servicio de hombres ricos de todo el mundo. La historia de Jeffrey Epstein es también una historia de dinero y política y, sobre todo, de poder. Epstein utilizaba el sexo para comprar favores e influencia. Pero también para obtener información y acrecentar su fortuna. El magnate estadounidense, que se suicidó en el 2019 en prisión de Nueva York, tenía una red de cómplices que le conseguía jóvenes modelos y menores. Pero él era también el gran artífice de la trama. ¿Qué querían los ricos que acudían? Él se lo conseguía y les abría las puertas de la isla Little Saint James: un paraíso en el Caribe donde invitaba a algunas de las personas más influyentes del planeta y donde alguno de estos hombres agredieron y violaron a decenas de menores.

Históricamente, el poder fuerte del ejército, la economía y el comercio se ha vinculado y ha prevalecido sobre el poder blando de la hegemonía cultural. Se ha utilizado la fuerza como base y el convencimiento como medio y justificación para alargar su efecto en el tiempo. Para erigir una hegemonía internacional, una posición de dominio, el liderazgo económico cuenta, lógicamente, así como la supremacía militar. Son factores que, de hecho, suelen ir asociados. Disponer del ejército más grande y poderoso ayuda a poder marcar el paso de la economía no sólo en relación con la producción, sino también con el comercio y, especialmente, con las finanzas. La fuerza del capital, añadida a tener un ejército grande y preparado, suele ser fundamental para jugar un papel decisivo en la geopolítica mundial. Si el siglo XIX fue el siglo de Gran Bretaña –revolución industrial, colonialismo, control de los mares, las finanzas de la City...–, a partir de la Primera Guerra Mundial la centralidad del mundo se desplazó a Estados Unidos, que fueron sus auténticos ganadores –desmoronamiento británico, hegemonía industrial, centro financiero de Wall Street, Hollywood...–, un nuevo. Ciertamente, después de la Segunda Guerra Mundial aparecían nuevos actores globales como la URSS o China, pero a pesar de los bloques férreamente constituidos, el liderazgo americano resultaba incontrovertible. A pesar de algunas demostraciones militares, pero también fracasos, han sido hasta hace poco una serie de intangibles de carácter cultural los que han hecho que fuera un país seguido, copiado, admirado, respetado o reconocido.

Ayer, elencuesta del Centro de Estudios de Opinión ofreció unos resultados que parecen del todo probables, porque pronosticaban una subida significativa de la ultraderecha en Cataluña:

Muchas personas se preguntan estos días cómo es posible que un dirigente político que convive intensamente con miembros de su equipo no sea consciente de la corrupción sistemática que se produce en algunos casos. Y aparentemente tienen razón, parece imposible haber estado al lado, durante años, de un tramposo consumado, y no haber detectado ningún atisbo de su actividad fraudulenta. ¿Tan poca vista, tan poca sensibilidad tienen estos dirigentes para no darse cuenta de lo que, forzosamente, tiene que tener algunas manifestaciones externas?

1. Simplicidad. No existen dos humanos iguales. Esta realidad se expresa en todo tipo de relaciones, también en la creatividad. Los humanos creamos desde la complejidad de nuestra condición: un cuerpo que vive en relación, una inteligencia, unas percepciones, unas sensaciones, unos sentimientos, una sensibilidad que hace de cada uno de nosotros un animal relacional irrepetible. El afecto marca las relaciones de unos con otros. La singularidad se transmite en todos los ámbitos de la vida y de la creación de lo simbólico. Ya hace muchos años, en El sentit íntim (1982) exploraba las figuras de esta relación: el amor, la creación artística, la intuición, la construcción de singulares, por así decirlo. ¿La IA desborda este mundo? ¿Dejará espacio para la condición humana o nos enredará a partir de su presunta capacidad de hacer el trabajo creativo por nosotros? ¿Seguirá habiendo artistas o serán alimentadores de IA? Inteligencia artificial me suena a una contradicción en sus términos. O, peor, a cierta voluntad de expropiar a los humanos su singularidad.

Últimamente, a raíz de la denuncia pública de Ana Polo, Mar Bermúdez y otras periodistas, se ha desvelado una realidad presente en el ámbito periodístico, y por desgracia en la mayoría de ámbitos profesionales, que tiene que ver con el poder y con que su pésima gestión puede concretarse en situaciones de acoso o de violencia sexual. Y una de las cosas que este debate ha puesto de manifiesto es que como sociedad somos poco conscientes y estamos poco preparados por todo lo que implica el ejercicio del poder, y que falta una reflexión profunda sobre las relaciones que se derivan del poder, sobre la (doble o incluso triple) responsabilidad que implica para quien lo ostenta y sobre cómo el género está imbricado en ello.

El llanto de un bebé irrumpe durante unos segundos en la sala del Círculo de Economía donde se celebra el debate "Liderando el camino: mujeres que transforman", y mientras su madre le consuela las ponentes le piden que por favor no se vaya. Para ellas, cuatro mujeres en posiciones de poder, abrirse camino y transformar espacios tradicionalmente masculinizados tiene mucho que ver con ello, con apoyar a las mujeres que, con o sin hijos, quieren liderar espacios que hasta hace poco tenían vetados.

Tendemos a creer que vivimos en una época de grandes cambios. En cierta forma es así: la tecnología está transformando el mundo. Pero en asuntos muy importantes, quizá fundamentales, seguimos en el siglo XVIII. Me refiero a cómo organizamos nuestra sociedad y cómo nos gobernamos.

Con los apellidos de sus abuelas, Carme Colomina Saló firmaría Carme Dausà López.