4.311 días después de la confesión de Jordi Pujol, el juicio contra su familia ha quedado visto para sentencia. En medio, ha habido una ardua investigación judicial que se alargó seis años, una estancia de ocho meses del primogénito del expresidente de la Generalitat en prisión y un sumario de 80.000 folios. El 24 de noviembre de 2025 la Audiencia Nacional dio el pistoletazo de salida al juicio: 38 sesiones, 200 testigos, 17 acusados defendidos por la élite del derecho penal catalán y dos acusaciones. Tres jueces y una incógnita por responder: la fortuna que la familia Pujol tenía en Andorra era una herencia o era fruto de la corrupción? Estos han sido los mejores momentos en la Audiencia Nacional.

Nadie discute que la familia Pujol tenía dinero en Andorra. ¿Pero de dónde provenía la fortuna? ¿De la herencia del abuelo Florenci, de la corrupción o de favores inconfesables? Esto es lo que, durante 38 sesiones y seis meses, ha intentado resolver la Audiencia Nacional. Ahora, tres jueces que han escuchado a 200 testigos, la Fiscalía, la Abogacía del Estado y los abogados de los diecisiete acusados deberán emitir un veredicto: condena o absolución. Este jueves se ha celebrado la última sesión en San Fernando de Henares y el caso Pujol ha quedado visto para sentencia catorce años después del inicio de la causa. La sentencia podría estar lista a finales de julio.

"Este proceso no ataca a Cataluña, pretende defender a todos los ciudadanos catalanes". El fiscal Fernando Bermejo ha arrancado así de combativo su informe final al juicio de la familia Pujol. Al día siguiente de comunicar que mantenía todas las peticiones de pena de prisión ha sido el momento de exponer sus conclusiones. Y después de una hora y media de discurso, en el primer receso, todos los abogados tenían tres palabras en la boca: "España nos roba". ¿Por qué? Porque ha sido una de las menciones que ha hecho el fiscal en un inicio beligerante protagonizado por un alegato eminentemente político: "El análisis obliga a confrontar el discurso público sostenido durante años según el cual «España nos roba» con los hechos investigados. Resulta especialmente contradictorio invocar un discurso de agravio mientras se elude la contribución al sistema. Mientras se ha afirmado que la falta de recursos impedía financiar adecuadamente escuelas, hospitales y servicios públicos, las conductas examinadas apuntan a presuntas prácticas de elusión de obligaciones tributarias".

A pesar de que la repercusión mediática haya sido escasa en Madrid, esta semana ha sido clave para el caso Pujol. Catorce años después, todos los hijos han declarado ante el tribunal presidido por Ricardo de Prada, que después de obligar al expresidente a un desplazamiento innecesario a Madrid lo dejó fuera de la causa por incapacidad. Un hecho que no fue portada en ninguno de los principales diarios editados en la capital española (en Cataluña sí) a pesar del tiempo dedicado a la figura de Pujol durante el Procés. Queda claro que se ha pasado página y ahora la batalla son los Aldamas, Koldos, Ábalos y Kitchen.

El presidente Pujol quería declarar en el juicio que se sigue en la Audiencia Nacional. Estoy convencido de que lo quería hacer por dos razones: por su carácter, siempre luchador; y porque se considera inocente de las acusaciones que desde hace un montón de años se formulan contra él. Tiene suficiente lucidez para saber que se quiere defender, pero según los reiterados dictámenes médicos, no tiene suficiente agilidad mental para hacerlo con plenas garantías. A pesar de las numerosas evidencias en este sentido, le han hecho ir a Madrid, en un acto de hiriente insensibilidad y de penosa deshumanización de la justicia.

El juez “progresista” –o si más no propuesto por los de Podemos– José Ricardo de Prada hizo ir el lunes a primera hora al presidente Jordi Pujol a la Audiencia Nacional en Madrid. Más que hacerle declarar, lo que se deseaba era someterlo a otro examen forense para exhibirlo como trofeo herido, si no abatido. Y esto, para después poder tratarlo de discapacidad y retirarlo de la causa y mantener abierta para siempre la sospecha de una hipotética culpabilidad, cosa de la que él mismo se quiso defender hasta el final. ¡Quizás aquí estaba el riesgo!

Hoy el análisis podría tener la duración de un telediario. Empezamos: hoy hace un año del gran apagón. 28 de abril. Hacía un día como el de hoy, más o menos. Íbamos hacia el verano. Sol y temperaturas benignas. Suerte de eso. Y que empezó cuando los críos estaban en la escuela y la gente en el trabajo. Y que acabó por la noche. La responsabilidad del apagón se ha diluido en una cadena de problemas que se presentaron en cascada, y aquí no ha pasado nada.Jordi Pujol ya ha dormido esta noche en su casa, en Barcelona, adonde llegó ayer al atardecer bastante cansado, con la frustración de no haber podido declarar y de saber que no ha podido recibir una absolución de la que estaba convencido.No se pierdan esta crónica de nuestra delegada en Madrid, Núria Orriols, llena de detalles sobre las dos horas que el expresidente pasó en la Audiencia Nacional. Le preguntaron qué años fue presidente y lo clavó, de 1980 a 2003. Pero cuando le preguntaron si sabía de qué se le acusaba, empezó a divagar.Pero, más que nada, no se pierdan la reflexión a fondo que hace el catedrático de derecho procesal de la Universitat de Barcelona Jordi Nieva-Fenoll:

La última vez que hubo una expectación similar en San Fernando de Henares fue el 24 de noviembre del año pasado. Una multitud de periodistas esperaba desde primera hora de la mañana con un frío glacial la llegada de la familia Pujol. Era el día que comenzaba lo que se ha bautizado como el juicio de la década, aunque después de aquella jornada el foco mediático no ha vuelto a ser el mismo. En Madrid los comentarios en las tertulias han sido mínimos en los últimos meses y el juicio no ha abierto portadas ningún otro día que no fuera el primero. Hasta este lunes 27 de abril, donde volvía a haber más o menos los mismos periodistas, esta vez pasando calor y con la máxima expectación por la decisión ampliamente incomprendida del presidente del tribunal, Ricardo de Prada, de hacer ir presencialmente a Jordi Pujol a la capital española. "Ha descubierto el mar Mediterráneo", ironizaba un letrado, cuando han decidido excluir de la causa al expresidente por incapacidad.

Al final, la citación de Jordi Pujol ante la Audiencia Nacional ha sido una especie de capricho negro (un capricho de Goya, que ya denunciaba los abusos de poder de la España de su tiempo) del tribunal presidido por el magistrado José Ricardo de Prada, que no se ha molestado en disimular mucho su complacencia al hacer pasar al expresidente catalán por este episodio esperpéntico. “El tribunal no quiere caer en el edadismo”, soltó, en evidente tono de mofa. En Madrid han corroborado aquello que ya se había determinado en Barcelona: que Pujol no estaba en condiciones físicas ni psicológicas de comparecer ante un tribunal. “Era imprescindible el contacto personal”, ha insistido el juez De Prada, a años luz de reconocer que él y el tribunal habían cometido aquello que en lenguaje jurídico se conoce como una cagada monumental. El sentido común más elemental avisaba que la maniobra, además de fea, no tenía ningún sentido ni contenido, más allá de una exhibición gratuita de poder a mayor abundancia de la España ultranacionalista. Pero el sentido común más elemental es algo que no se le puede ni se le debe pedir a la cúpula de la magistratura española, porque está exenta de él.El episodio recuerda varias cosas sobre la justicia en España. Una, que la justicia lenta no es justicia y que cuando se tardan diez, doce o catorce años en juzgar las cosas puede pasar, por ejemplo, que uno de los acusados (sobre el cual, por otra parte, no se ha probado nada de nada) ya sea muerto o tenga una salud demasiado precaria, como en este caso. En cambio, a los protagonistas de la trama Kitchen, que se juzga en la misma Audiencia Nacional, el retraso les ha ido bien para abonar los ataques de amnesia fingida con que se presentan a declarar. La mención a la Kitchen nos conduce a las siguientes cuestiones: las diferentes varas de medir de la justicia española son, también, políticas. Y esto explica que De Prada y su tribunal se diviertan haciendo escarnio de Pujol, mientras en la sala de la Kitchen la magistrada Teresa Palacios se ocupa de interrumpir o desautorizar las preguntas que puedan incomodar a Rajoy, De Cospedal o Sáez de Santamaría, que no solo no reciben ningún tipo de trato vejatorio sino que llegan y se van con la cara bien alta. Poner la justicia al servicio o en contra de unos u otros intereses políticos es una de las peores formas de perversión del estado de derecho.Este episodio ha sido también un recordatorio de que lo que llamamos el conflicto Cataluña-España es el resultado de la suma de dos debilidades: la de España, que no ha conseguido nunca completar, ni siquiera con la Guerra Civil, su proyecto nacional jacobino y homogeneizador (un estado, una nación, una bandera, un rey, una lengua), y la debilidad de Cataluña, que no solo no ha conseguido salir de este proyecto nacional de España, sino que en gran medida tampoco quiere salir de él. El españolismo es fanfarrón; el catalanismo es victimista; ambos son resentidos y rencorosos. Nada avanza nunca, o avanza muy poco. De todo ello Jordi Pujol es una completa personificación.

Se ha acabado el juicio para Jordi Pujol. El tribunal lo ha dejado fuera de la causa por incapacidad de defenderse. Ha pasado lo que avanzamos que podía pasar el miércoles de la semana pasada. Lo han dejado fuera porque el hombre no estaba en condiciones y porque, en el fondo, les era mucho más cómodo apartarlo de la causa que tener que absolverlo, que, a la vista del juicio, era lo que iba a pasar. Pocos minutos antes de las once de la mañana, dos horas después de la llegada del expresidente a la Audiencia, el presidente del tribunal, José Ricardo Prada, lo ha explicado así:Presidente del tribunal: “El tribunal tenía un especialísimo interés en tener una entrevista con el señor Jordi Pujol Soley y conocer de primera mano cuál era su situación personal. (...) La conclusión que extrae o ha obtenido el tribunal es la imposibilidad del señor Jordi Pujol Soley de permanecer con plenitud de conocimiento y capacidades en este juicio. Con ello, se acuerda que a partir de este momento queda… No quiero usar la palabra ‘expulsado’, pero sí, efectivamente, queda fuera del procedimiento. (...) La decisión de la sala ha dependido de los informes médicos existentes anteriormente, del informe médico forense, que ya se había aportado al inicio de las sesiones de la vista, y del último informe médico que ha emitido el médico forense al tribunal. Y, como digo, también del contacto personal imprescindible, ya que es el tribunal quien tiene que tomar la decisión y no puede diferir esta decisión a nadie más”.En esta conversación que ha dicho el juez, Pujol ha dicho a los médicos que quería declarar, que es lo que tenía que decir. Pujol no es de esconderse, y si lo hubieran de apartar de la causa lo tenía que hacer el juez, no pedirlo él. Pero, obviamente, todo el mundo sabía que Pujol no estaba en condiciones de declarar, porque se cansa enseguida, no oye bien, se repite y hace repetir, tiene cerca de 96 años, camina con andador y se levanta tarde. Las preguntas que nos hemos hecho estos días subsisten: si los médicos ya habían dicho que no podía ir, si para tener esta conversación final con Pujol no hacía falta hacerlo ir a Madrid, ¿por qué le han hecho ir?  Pues para que no se dijera que era  blando, y para que… Ya les avancé el miércoles pasado. Les dije: “No piensen que esto que diré ahora es una pirueta exagerada. Que lo hagan ir a Madrid también puede tener otro sentido (además del escarnio): que el juez se cubra y pueda decir que, después de hacerlo ir y de hacerlo examinar por los forenses, lo sacan de la causa. En el fondo es muy posible que el tribunal prefiera decir que no lo pueden juzgar a tenerlo que absolver, que viendo cómo ha ido el juicio no sería nada descartable”. Y así ha sido. Eso sí, que antes pague la pena del telediario, si no es más. El presidente Pujol queda fuera de la causa, pero el juicio a sus hijos continúa. Pujol no tendrá una absolución de la justicia penal. Tendrá el juicio de la historia. Buenos días.

Jordi Pujol i Soley ha quedado finalmente fuera de la causa judicial que tiene a su familia en el epicentro después de catorce años de instrucción. El procedimiento, que comenzó en 2012 en torno a su hijo mayor y que se agravó con la confesión sobre la herencia del abuelo Florenci en 2014, ha terminado en el caso del expresidente porque no está en condiciones de ser juzgado. Ha pasado demasiado tiempo y sus habilidades cognitivas ya no son las adecuadas. Así lo ha decidido la Audiencia Nacional, que ha comunicado su exclusión del procedimiento después de haberle visto en persona. Como habían dicho ya repetidamente los médicos, los jueces han constatado la "imposibilidad" de que Jordi Pujol continúe como acusado con "plenitud de conocimientos y capacidades".

Jordi Pujol i Soley será el gran protagonista este lunes en la Audiencia Nacional. El expresidente de la Generalitat ha tenido que viajar hasta Madrid para que un médico forense examine su salud y el tribunal del juicio a su familia dictamine si puede declarar como acusado o lo exime de la causa. Ahora bien, a lo largo de 31 sesiones y 200 testigos, las referencias hacia él han sido mínimas, tangenciales y con cuentagotas. Quien ha estado en el centro de todos los interrogatorios ha sido su hijo mayor, Jordi Pujol Ferrusola. En relación con el expresidente catalán, ha habido agradecimientos, recuerdos de saludos de pasada y anécdotas, pero no se ha hecho ninguna alusión a tratos de favor o comisiones ilegales a cambio de obra pública. La investigación judicial concluyó que la familia Pujol aprovechó su "posición privilegiada de ascendencia" para "acumular un patrimonio desmesurado" que estaba "directamente relacionado" con "actividades corruptas". La Fiscalía sostiene que Jordi Pujol tejió una "red de clientelismo" y pide nueve años de prisión para el expresidente de la Generalitat. Ahora bien, hasta ahora la acusación no ha presentado pruebas que acrediten su implicación. ¿Qué han dicho los testigos que han hablado de él?

La última vez que vi a Jordi Pujol hablamos sobre el Big Ben. Rac, rec, rec. El president busca en su sistema de carpetas infinitas. Aquí. Esto. Y volvemos a la discoteca con sus palabras. Aquello y aquel. Y entra por aquí y sale por allá. También estuvo allí. También la vivió.

Leemos en el ARA que el president de la Generalitat Jordi Pujol viajará el lunes a Madrid “para que un médico forense le examine y acredite si está en condiciones de continuar en el banquillo de los acusados”. El juez Prada, que lleva el caso, ha dicho: “El tribunal no quiere caer en el edadismo, [ni] invalidar el papel de las personas mayores”. La defensa no presentará ningún escrito nuevo porque “considera que la decisión está tomada y no hay margen para modificarla”. Irá a Madrid en coche (que no conducirá, claro, él).

La Audiencia Nacional no quiere caer en el edadismo –la discriminación por motivos de edad– con Jordi Pujol. Según ha podido saber el ARA, así lo ha argumentado el presidente del tribunal que está juzgando el caso Pujol, José Ricardo de Prada, al inicio de la sesión del juicio de este viernes, la última antes de las declaraciones de los acusados. Llega tres días después de que se supiera que el expresidente de la Generalitat tendrá que viajar el lunes a Madrid para que un médico forense lo examine y acredite si está en condiciones de continuar en el banquillo de los acusados. "El tribunal no quiere caer en el edadismo", ha verbalizado el juez Prada antes de que arrancase la sesión pública y después de que uno de los abogados de la familia Pujol le pidiese abordar el tema. Es decir, no quieren dejar de citarlo por su avanzada edad. Ahora bien, Jordi Pujol no solo tiene 95 años, sino que también tiene marcadores de alzhéimer en la sangre. "Quiero que el señor Jordi Pujol Soley participe en el procedimiento teniendo la certeza de que está en condiciones de poder soportar el juicio", ha añadido el juez. "El tribunal no parte del prejuicio, quiere ver exactamente sus capacidades para determinar si debe continuar o no", ha rematado. La defensa de Jordi Pujol ha optado por no presentar ningún escrito nuevo porque considera que la decisión está tomada y no hay margen para modificarla. Y se inclina porque Jordi Pujol se traslade a Madrid en coche. Todavía no se sabe a ciencia cierta si entrará por el parking o no.

Tanto a la derecha como a la izquierda, desde los años ochenta la figura de Jordi Pujol provoca consenso en Madrid: casi todo el mundo le tiene rabia. El desconcierto y la incomprensión con Cataluña y sus reivindicaciones tuvieron en él la primera representación, y esto aún se mantiene en el imaginario colectivo de la capital española. Quizás no tiene nada que ver –hay que dejar siempre espacio para la duda–, pero la citación que se ha hecho ahora del expresidente en la Audiencia Nacional de Madrid para el lunes parece que solo se entiende a partir de este sentimiento.

Salvador Illa pidió "seny" a la justicia después de saber que la Audiencia Nacional obligaba a Jordi Pujol a desplazarse hasta Madrid para declarar, y este jueves lo ha hecho el ministro de la Presidencia y Justicia, Félix Bolaños. "Seguramente se podría haber comprobado [el estado de salud de Jordi Pujol] en Barcelona. Pero es una decisión del tribunal", ha afirmado en una entrevista a Catalunya Ràdio. Bolaños confía en que con el examen del médico forense, se "compruebe el estado de salud de Pujol y se tome una decisión definitiva". "Los procesos judiciales no han de ser más gravosos para las personas que los sufren de lo estrictamente necesario", ha añadido Bolaños.

"Pido sensatez". Después de la decisión de la Audiencia Nacional de citar a declarar presencialmente a Jordi Pujol, Salvador Illa ha salido en defensa del expresidente y ha hecho un llamamiento a la justicia a recapacitar ante las condiciones de salud en las que se encuentra. El jefe del ejecutivo catalán ha relatado una llamada que recibió la semana pasada de Pujol en la que le explicaba que le hacía mucha "ilusión" asistir a la inauguración del Año Pau Casals en El Vendrell, pero que estaba "débil" y que no se sentía "con fuerzas" de ir. "No podía ir a El Vendrell y está bastante más cerca que Madrid", ha afirmado Illa. El presidente de la Generalitat ha pronunciado estas palabras desde el acto nacional del Día de las Esquadras. "En la sensatez se encuentra siempre la base de la buena justicia", ha añadido.

Jordi Pujol i Soley tendrá que ir personalmente a Madrid el próximo lunes para que lo examine un médico forense. Si este da luz verde, Pujol tendrá que declarar como acusado en el juicio contra su familia y varios empresarios que se está celebrando en la Audiencia Nacional desde hace cinco meses. En noviembre, cuando comenzó el juicio, cinco forenses dijeron que "no está en condiciones físicas ni cognitivas" para ser juzgado. Han pasado cinco meses y volvemos a las andadas, el tribunal quiere reexaminar Pujol.Hoy los hijos se reúnen con su abogado, Cristóbal Martell, pero no hay nada que hacer para impedir el viaje. De capacidades cognitivas, Jordi Pujol está más o menos igual que en noviembre, aunque en un obvio proceso de regresión. Piensen que a principios de junio, de aquí menos de dos meses, cumplirá 96 años. Al parecer, Pujol no entiende por qué pudo declarar desde casa, telemáticamente, cuando empezó el juicio y, en cambio, ahora le hacen ir, aunque, por grande que sea, entiende que las imágenes de él pasando hacia la Audiencia y al banquillo de los acusados son muy golosas.La pregunta persiste: ¿por qué no quieren que Pujol declare ahora telemáticamente? ¿Por qué no se fían de lo que dijeron los forenses en noviembre? Porque desde noviembre Pujol puede no haber empeorado, pero seguro que no ha mejorado. ¿Y por qué no envían a los forenses a Barcelona y lo examinan aquí? El presidente Puigdemont montó ayer el grito en el cielo: “No pueden ser más miserables", denuncia. Cree que la Audiencia Nacional busca "el escarnio" y una foto para "humillar no solo a una persona, sino sobre todo aquello que representa", y dice que si no fuera por la condición de exiliado habría acompañado a Pujol a Madrid "con mucho gusto". Es verdad que a Pujol lo hemos visto no hace muchas semanas yendo a votar a las elecciones del Barça. Y que asiste a actos públicos. Pero no nos confundamos. Una cosa es ir a votar, que solo requiere un esfuerzo físico, y otra es sentarse en un juicio en el que te acusan y piden prisión para ti, y en el que tú te tienes que defender. Todo el mundo que ha hablado con Pujol dice que no oye, que hace repetir las preguntas y que te vuelve a preguntar una cosa que solo hace un momento que le has contestado.Si hablamos de justicia, la Fiscalía Anticorrupción pide nueve años de prisión para el expresidente catalán por los delitos de asociación ilícita y blanqueo de capitales. ¿Pero saben qué pasa? Que a lo largo de treinta sesiones, con un 95% del juicio celebrado, con testimonios periciales y cara a cara, el nombre del expresidente prácticamente ni se ha mencionado. Por lo tanto, y que no piensen que esto que diré ahora es una pirueta exagerada, que lo hagan ir a Madrid también puede tener otro sentido (además del escarnio): que el juez se cubra, pueda decir que, después de habérselo hecho ir y de haberlo examinado por los forenses, lo sacan de la causa. En el fondo es muy posible que el tribunal estime más decir que no lo pueden juzgar que haberlo de absolver, que viendo cómo ha ido el juicio no sería nada descartable.Buenos días.

Jordi Pujol i Soley tendrá que ir "personalmente" a Madrid el lunes 27 de abril para que un médico forense le examine como paso previo a su declaración como acusado en el juicio contra su familia y nueve empresarios que está en marcha en la Audiencia Nacional desde hace cinco meses. Así consta en una providencia, a la que ha tenido acceso el ARA, que cita al expresidente de la Generalitat a las 9.30 horas de la mañana, a pesar de que los forenses dijeron en noviembre que "no está en condiciones físicas ni cognitivas" para ser juzgado. Ahora la Audiencia Nacional le vuelve a ofrecer la posibilidad de aportar los "documentos que estime conveniente a efectos de su valoración médica". A las 10 h comenzarán las declaraciones de los acusados. Además, el médico forense tendrá que estar presente "durante todo el tiempo que dure" la declaración de Pujol.