El 24 de julio hubo un momento en la iglesia de Santo Domingo de Balaguer en el que todo el mundo miró atrás. El taca-taca; taca-taca-taca-taca-taca avanzaba por el pasillo central a la velocidad que siempre mantiene el presidente Jordi Pujol. Visto y no visto. Se aparcó sin decir ni mu. Pocas palabras. Pero le salió no sabemos de dónde: “¡Qué hombre!” Así dijo adiós a su amigo: Josep Vallverdú.

Escucho al presidente Pujol por Catalunya Ràdio interpretando un mensaje para esta Diada, con el tono más vibrante que le permiten sus 96 años. Todavía conserva el oficio de político que se ha dedicado toda la vida a dirigirse al corazón de la gente. Puede perder fuerza en la voz y claridad en la dicción, pero no la destreza ni la intención: "Tenemos capacidad para hacer una gran Cataluña".Habla desde la plena consciencia del presente (“el país vive momentos complicados, de desilusiones y de gente que está perdiendo la esperanza"). Vuelve, claro, sobre el núcleo de su pensamiento: el Once de Septiembre es la "fiesta de todos los que viven y trabajan en Cataluña y quieren ser catalanes", y receta ir, sabiendo que hay desánimo moral: "La fe y el optimismo se pueden contagiar si hay ganas y voluntad de continuar siendo y de ir adelante".Para contagiar algún tipo de fe o de optimismo a la gente es necesario que los gobiernos hablen, sobre todo, con obras. La desilusión y la desesperanza de las que habla Pujol están basadas en hechos reales que tienen que ver con el estado de los servicios públicos, el empobrecimiento de la mayoría, la frustración y desbandada post-Procés, y la enésima constatación de que la autonomía se queda corta para resolver problemas que piden soberanía.Y con todo, en la voz que se apaga de Pujol se adivina, sin reproches, el recordatorio de los activistas que hicieron de todo cuando no había herramientas, porque el principio de todas las cosas no es el ordenamiento jurídico o la financiación económica, sino la voluntad. A la manera kennedyana, es un no te preguntes qué puede hacer Cataluña por ti, sino si todavía crees en ello y si estás dispuesto a unir fuerzas para volverlo a intentar.

La Transición en Cataluña planteaba un doble reto para las autoridades postfranquistas. Por un lado, había cuajado un unitario movimiento opositor con una demanda clara de autogobierno. Por otro, la sociedad catalana se situaba a la izquierda ideológicamente, con un peso de comunistas y socialistas inédito en las Españas y, por tanto, susceptible de encabezar el autonomismo democrático. Visto desde Madrid –y contradiciendo el tópico de “antes una España roja que rota”—, daba más miedo la segunda eventualidad que la primera, dado que se veía posible controlar una futura Generalitat a través de una rebaja (o posteriormente armonización) competencial y/o una institución en manos más afines (la UCD local) o en representantes capaces de confrontar el sesgo marxista (fuera el histórico Josep Tarradellas, fuera el ascendente Jordi Pujol).Al menos esta es la hipótesis de trabajo del economista e historiador Eloi Gummà (Barcelona, 1996). A partir de su tesis doctoral, Del antifranquismo al pujolismo (Akal) intenta explicar de qué manera Cataluña pasó de una oposición democrática escorada a la izquierda a un autonomismo decantado hacia la derecha. Es decir, por qué circunstancias el partido de referencia pasó de ser del PSUC a la coalición Convergencia y Unión, y el liderazgo colectivo representado por la Asamblea de Cataluña fue cedido al personalismo de Jordi Pujol.El combate por la hegemonía

Según Gummà, la explicación hay que buscarla, como explicita en el subtítulo del libro, en "la pugna por la hegemonía". La ola neoliberal global de finales de la guerra fría se sincronizó con el contraataque liderado en España por los gobiernos de Madrid y por la patronal. Se trataba de la iniciativa política y económica frente a las izquierdas, los sindicatos... En este sentido, la ambición del autor, por plantearse preguntas pertinentes e incómodas y por inscribir el relato catalán en las dinámicas internacionales, es de agradecer. Más aún por hacerlo en catalán –a pesar de cierta incoherencia a la hora de traducir las citas–, dentro de esta nueva colección de ensayo (Voces de Clio), dirigida por el historiador –y autor del prólogo y director de la tesis— Xavier Domènech.La complicidad entre Gummà y Domènech es evidente –no solo por algún informal Xavi que leemos–. Ambos se inscriben en la escuela historiográfica que, a partir de los ya eméritos Pere Ysàs y Carme Molinero, ha reivindicado el papel decisivo jugado por el entorno comunista en imposibilitar la continuidad de la dictadura a la muerte de Franco, en zurcir el tejido social catalán y en situar a Cataluña como acicate de las demandas democráticas y autonómicas. Ahora bien, esta genealogía no está exenta de algunas interpretaciones discutibles.Por una parte, existe un cierto maniqueísmo al caracterizar el unitario antifranquismo en torno al PSUC como el ideal, sin quizás tener presente que las dinámicas democráticas necesitaban integrar a sectores no partícipes en la lucha por las libertades. Sin quitar importancia al papel de los opositores, estos representaban solo una parte de todo el universo ciudadano. Por otra, existe una aceptación acrítica de la imagen creada por el propio pujolismo. Ciertamente, durante 23 años la Generalitat actuó como si fuera un gobierno nacional y hegemónico. Ahora bien, en aquellos mismos años tenemos un diferencial de voto (menor participación en las elecciones autonómicas) y unas mayorías consolidadas en favor de la izquierda en muchos municipios (incluidos los grandes) y, sobre todo, en Madrid. A veces, la tentación de teorías conspiratorias pueden distraernos de explicaciones más mundanas.

]]>

La aceleración de la vida –cada vez las cosas pasan a más velocidad y cada vez hacemos más cosas a la vez– nos estresa y nos despista de lo esencial. Por contraste, hay un valor que de nuevo toma importancia: la continuidad, la permanencia. El prestigio de lo duradero. La antigüedad. Cuando todo es efímero y fungible y obsoleto; cuando los objetos y las ideas y las amistades parecen creados para usarlos y tirarlos; cuando las personas, además de consumidores sedientos de sensaciones y de objetos con fecha de caducidad también nos hemos convertido en sujetos consumibles no reutilizables, entonces resulta especialmente atractivo encontrarse con algo que viene de lejos y que persiste: un linaje, un paisaje, un libro clásico, un edificio monumental, una creencia, una empresa, una asociación, un amor...

]]>

Rodeado de la plana mayor de Junts, el expresidente Jordi Pujol ha recibido este sábado un gran homenaje a su legado político a manos de la Joventut Nacionalista de Catalunya (JNC). En Planoles, un municipio simbólico para las juventudes juntaires, Pujol ha lanzado un mensaje potente a favor de la integración de los inmigrantes, que han podido escuchar el presidente del Parlament, Josep Rull; el secretario general juntaire, Jordi Turull; el adjunto a la presidencia, Albert Batet; la presidenta del grupo parlamentario, Mònica Sales; y el líder municipal barcelonés, Jordi Martí; además de exdirigentes convergentes como la exconsejera Irene Rigau, Jordi Xuclà, Marta Pascal y Carles Campuzano, que ahora es diputado de ERC. Pujol ha recalcado que los catalanes tienen el deber "de mantener la lengua, de transmitir una cultura, de integrar a la gente que viene de fuera y de cohesionarla", además de "trabajar bien y no rendirse".

]]>

Hace pocos días tuvo lugar un acto especialmente emblemático: la entrega del fondo documental de Convergència Democràtica de Catalunya al Archivo Nacional, con sede en Sant Cugat del Vallès. El evento contó con la presencia de los máximos representantes institucionales del país, los presidentes Salvador Illa y Josep Rull, y tuvo una carga simbólica y emotiva, más de sentimiento que de nostalgia, y con lecturas que tienen que ver con el presente y el futuro de Catalunya. El hecho de que el presidente Jordi Pujol asistiera al acto ayudó a transmitir una sensación de historia viva y de hilo conductor de proyecto de país, que enlaza historia reciente con inquietudes y retos actuales.

]]>

Los elogios que el presidente Salvador Illa ha dedicado a Jordi Pujol y a Convergencia han hecho un bien a la vida pública del país.

]]>

Jordi Pujol ha reaparecido este lunes para poner rostro a la donación que el partido que fundó, Convergència, ha hecho al Archivo Nacional de Cataluña. La formación ha donado su fondo documental en un acto que ha presidido el jefe del ejecutivo catalán, Salvador Illa. De hecho, el presidente socialista se ha vuelto a deshacer en elogios hacia Pujol: le ha reconocido su "tarea y pasión política al servicio del país". Unos elogios que ha extendido también hacia Convergència: "Cataluña le debe mucho a Convergència y Cataluña, sin Convergència, no hubiera sido el país que es hoy". El presidente ha calificado de "tesoro colectivo" los 150 metros lineales de documentos, cartelería y merchandising del partido.

]]>

4.311 días después de la confesión de Jordi Pujol, el juicio contra su familia ha quedado visto para sentencia. En medio, ha habido una ardua investigación judicial que se alargó seis años, una estancia de ocho meses del primogénito del expresidente de la Generalitat en prisión y un sumario de 80.000 folios. El 24 de noviembre de 2025 la Audiencia Nacional dio el pistoletazo de salida al juicio: 38 sesiones, 200 testigos, 17 acusados defendidos por la élite del derecho penal catalán y dos acusaciones. Tres jueces y una incógnita por responder: la fortuna que la familia Pujol tenía en Andorra era una herencia o era fruto de la corrupción? Estos han sido los mejores momentos en la Audiencia Nacional.

]]>

Nadie discute que la familia Pujol tenía dinero en Andorra. ¿Pero de dónde provenía la fortuna? ¿De la herencia del abuelo Florenci, de la corrupción o de favores inconfesables? Esto es lo que, durante 38 sesiones y seis meses, ha intentado resolver la Audiencia Nacional. Ahora, tres jueces que han escuchado a 200 testigos, la Fiscalía, la Abogacía del Estado y los abogados de los diecisiete acusados deberán emitir un veredicto: condena o absolución. Este jueves se ha celebrado la última sesión en San Fernando de Henares y el caso Pujol ha quedado visto para sentencia catorce años después del inicio de la causa. La sentencia podría estar lista a finales de julio.

]]>

"Este proceso no ataca a Cataluña, pretende defender a todos los ciudadanos catalanes". El fiscal Fernando Bermejo ha arrancado así de combativo su informe final al juicio de la familia Pujol. Al día siguiente de comunicar que mantenía todas las peticiones de pena de prisión ha sido el momento de exponer sus conclusiones. Y después de una hora y media de discurso, en el primer receso, todos los abogados tenían tres palabras en la boca: "España nos roba". ¿Por qué? Porque ha sido una de las menciones que ha hecho el fiscal en un inicio beligerante protagonizado por un alegato eminentemente político: "El análisis obliga a confrontar el discurso público sostenido durante años según el cual «España nos roba» con los hechos investigados. Resulta especialmente contradictorio invocar un discurso de agravio mientras se elude la contribución al sistema. Mientras se ha afirmado que la falta de recursos impedía financiar adecuadamente escuelas, hospitales y servicios públicos, las conductas examinadas apuntan a presuntas prácticas de elusión de obligaciones tributarias".

]]>

A pesar de que la repercusión mediática haya sido escasa en Madrid, esta semana ha sido clave para el caso Pujol. Catorce años después, todos los hijos han declarado ante el tribunal presidido por Ricardo de Prada, que después de obligar al expresidente a un desplazamiento innecesario a Madrid lo dejó fuera de la causa por incapacidad. Un hecho que no fue portada en ninguno de los principales diarios editados en la capital española (en Cataluña sí) a pesar del tiempo dedicado a la figura de Pujol durante el Procés. Queda claro que se ha pasado página y ahora la batalla son los Aldamas, Koldos, Ábalos y Kitchen.

]]>

El presidente Pujol quería declarar en el juicio que se sigue en la Audiencia Nacional. Estoy convencido de que lo quería hacer por dos razones: por su carácter, siempre luchador; y porque se considera inocente de las acusaciones que desde hace un montón de años se formulan contra él. Tiene suficiente lucidez para saber que se quiere defender, pero según los reiterados dictámenes médicos, no tiene suficiente agilidad mental para hacerlo con plenas garantías. A pesar de las numerosas evidencias en este sentido, le han hecho ir a Madrid, en un acto de hiriente insensibilidad y de penosa deshumanización de la justicia.

]]>

El juez “progresista” –o si más no propuesto por los de Podemos– José Ricardo de Prada hizo ir el lunes a primera hora al presidente Jordi Pujol a la Audiencia Nacional en Madrid. Más que hacerle declarar, lo que se deseaba era someterlo a otro examen forense para exhibirlo como trofeo herido, si no abatido. Y esto, para después poder tratarlo de discapacidad y retirarlo de la causa y mantener abierta para siempre la sospecha de una hipotética culpabilidad, cosa de la que él mismo se quiso defender hasta el final. ¡Quizás aquí estaba el riesgo!

]]>

Hoy el análisis podría tener la duración de un telediario. Empezamos: hoy hace un año del gran apagón. 28 de abril. Hacía un día como el de hoy, más o menos. Íbamos hacia el verano. Sol y temperaturas benignas. Suerte de eso. Y que empezó cuando los críos estaban en la escuela y la gente en el trabajo. Y que acabó por la noche. La responsabilidad del apagón se ha diluido en una cadena de problemas que se presentaron en cascada, y aquí no ha pasado nada.Jordi Pujol ya ha dormido esta noche en su casa, en Barcelona, adonde llegó ayer al atardecer bastante cansado, con la frustración de no haber podido declarar y de saber que no ha podido recibir una absolución de la que estaba convencido.No se pierdan esta crónica de nuestra delegada en Madrid, Núria Orriols, llena de detalles sobre las dos horas que el expresidente pasó en la Audiencia Nacional. Le preguntaron qué años fue presidente y lo clavó, de 1980 a 2003. Pero cuando le preguntaron si sabía de qué se le acusaba, empezó a divagar.Pero, más que nada, no se pierdan la reflexión a fondo que hace el catedrático de derecho procesal de la Universitat de Barcelona Jordi Nieva-Fenoll:

]]>

La última vez que hubo una expectación similar en San Fernando de Henares fue el 24 de noviembre del año pasado. Una multitud de periodistas esperaba desde primera hora de la mañana con un frío glacial la llegada de la familia Pujol. Era el día que comenzaba lo que se ha bautizado como el juicio de la década, aunque después de aquella jornada el foco mediático no ha vuelto a ser el mismo. En Madrid los comentarios en las tertulias han sido mínimos en los últimos meses y el juicio no ha abierto portadas ningún otro día que no fuera el primero. Hasta este lunes 27 de abril, donde volvía a haber más o menos los mismos periodistas, esta vez pasando calor y con la máxima expectación por la decisión ampliamente incomprendida del presidente del tribunal, Ricardo de Prada, de hacer ir presencialmente a Jordi Pujol a la capital española. "Ha descubierto el mar Mediterráneo", ironizaba un letrado, cuando han decidido excluir de la causa al expresidente por incapacidad.

]]>

Al final, la citación de Jordi Pujol ante la Audiencia Nacional ha sido una especie de capricho negro (un capricho de Goya, que ya denunciaba los abusos de poder de la España de su tiempo) del tribunal presidido por el magistrado José Ricardo de Prada, que no se ha molestado en disimular mucho su complacencia al hacer pasar al expresidente catalán por este episodio esperpéntico. “El tribunal no quiere caer en el edadismo”, soltó, en evidente tono de mofa. En Madrid han corroborado aquello que ya se había determinado en Barcelona: que Pujol no estaba en condiciones físicas ni psicológicas de comparecer ante un tribunal. “Era imprescindible el contacto personal”, ha insistido el juez De Prada, a años luz de reconocer que él y el tribunal habían cometido aquello que en lenguaje jurídico se conoce como una cagada monumental. El sentido común más elemental avisaba que la maniobra, además de fea, no tenía ningún sentido ni contenido, más allá de una exhibición gratuita de poder a mayor abundancia de la España ultranacionalista. Pero el sentido común más elemental es algo que no se le puede ni se le debe pedir a la cúpula de la magistratura española, porque está exenta de él.El episodio recuerda varias cosas sobre la justicia en España. Una, que la justicia lenta no es justicia y que cuando se tardan diez, doce o catorce años en juzgar las cosas puede pasar, por ejemplo, que uno de los acusados (sobre el cual, por otra parte, no se ha probado nada de nada) ya sea muerto o tenga una salud demasiado precaria, como en este caso. En cambio, a los protagonistas de la trama Kitchen, que se juzga en la misma Audiencia Nacional, el retraso les ha ido bien para abonar los ataques de amnesia fingida con que se presentan a declarar. La mención a la Kitchen nos conduce a las siguientes cuestiones: las diferentes varas de medir de la justicia española son, también, políticas. Y esto explica que De Prada y su tribunal se diviertan haciendo escarnio de Pujol, mientras en la sala de la Kitchen la magistrada Teresa Palacios se ocupa de interrumpir o desautorizar las preguntas que puedan incomodar a Rajoy, De Cospedal o Sáez de Santamaría, que no solo no reciben ningún tipo de trato vejatorio sino que llegan y se van con la cara bien alta. Poner la justicia al servicio o en contra de unos u otros intereses políticos es una de las peores formas de perversión del estado de derecho.Este episodio ha sido también un recordatorio de que lo que llamamos el conflicto Cataluña-España es el resultado de la suma de dos debilidades: la de España, que no ha conseguido nunca completar, ni siquiera con la Guerra Civil, su proyecto nacional jacobino y homogeneizador (un estado, una nación, una bandera, un rey, una lengua), y la debilidad de Cataluña, que no solo no ha conseguido salir de este proyecto nacional de España, sino que en gran medida tampoco quiere salir de él. El españolismo es fanfarrón; el catalanismo es victimista; ambos son resentidos y rencorosos. Nada avanza nunca, o avanza muy poco. De todo ello Jordi Pujol es una completa personificación.

]]>

Se ha acabado el juicio para Jordi Pujol. El tribunal lo ha dejado fuera de la causa por incapacidad de defenderse. Ha pasado lo que avanzamos que podía pasar el miércoles de la semana pasada. Lo han dejado fuera porque el hombre no estaba en condiciones y porque, en el fondo, les era mucho más cómodo apartarlo de la causa que tener que absolverlo, que, a la vista del juicio, era lo que iba a pasar. Pocos minutos antes de las once de la mañana, dos horas después de la llegada del expresidente a la Audiencia, el presidente del tribunal, José Ricardo Prada, lo ha explicado así:Presidente del tribunal: “El tribunal tenía un especialísimo interés en tener una entrevista con el señor Jordi Pujol Soley y conocer de primera mano cuál era su situación personal. (...) La conclusión que extrae o ha obtenido el tribunal es la imposibilidad del señor Jordi Pujol Soley de permanecer con plenitud de conocimiento y capacidades en este juicio. Con ello, se acuerda que a partir de este momento queda… No quiero usar la palabra ‘expulsado’, pero sí, efectivamente, queda fuera del procedimiento. (...) La decisión de la sala ha dependido de los informes médicos existentes anteriormente, del informe médico forense, que ya se había aportado al inicio de las sesiones de la vista, y del último informe médico que ha emitido el médico forense al tribunal. Y, como digo, también del contacto personal imprescindible, ya que es el tribunal quien tiene que tomar la decisión y no puede diferir esta decisión a nadie más”.En esta conversación que ha dicho el juez, Pujol ha dicho a los médicos que quería declarar, que es lo que tenía que decir. Pujol no es de esconderse, y si lo hubieran de apartar de la causa lo tenía que hacer el juez, no pedirlo él. Pero, obviamente, todo el mundo sabía que Pujol no estaba en condiciones de declarar, porque se cansa enseguida, no oye bien, se repite y hace repetir, tiene cerca de 96 años, camina con andador y se levanta tarde. Las preguntas que nos hemos hecho estos días subsisten: si los médicos ya habían dicho que no podía ir, si para tener esta conversación final con Pujol no hacía falta hacerlo ir a Madrid, ¿por qué le han hecho ir?  Pues para que no se dijera que era  blando, y para que… Ya les avancé el miércoles pasado. Les dije: “No piensen que esto que diré ahora es una pirueta exagerada. Que lo hagan ir a Madrid también puede tener otro sentido (además del escarnio): que el juez se cubra y pueda decir que, después de hacerlo ir y de hacerlo examinar por los forenses, lo sacan de la causa. En el fondo es muy posible que el tribunal prefiera decir que no lo pueden juzgar a tenerlo que absolver, que viendo cómo ha ido el juicio no sería nada descartable”. Y así ha sido. Eso sí, que antes pague la pena del telediario, si no es más. El presidente Pujol queda fuera de la causa, pero el juicio a sus hijos continúa. Pujol no tendrá una absolución de la justicia penal. Tendrá el juicio de la historia. Buenos días.

]]>

Jordi Pujol i Soley ha quedado finalmente fuera de la causa judicial que tiene a su familia en el epicentro después de catorce años de instrucción. El procedimiento, que comenzó en 2012 en torno a su hijo mayor y que se agravó con la confesión sobre la herencia del abuelo Florenci en 2014, ha terminado en el caso del expresidente porque no está en condiciones de ser juzgado. Ha pasado demasiado tiempo y sus habilidades cognitivas ya no son las adecuadas. Así lo ha decidido la Audiencia Nacional, que ha comunicado su exclusión del procedimiento después de haberle visto en persona. Como habían dicho ya repetidamente los médicos, los jueces han constatado la "imposibilidad" de que Jordi Pujol continúe como acusado con "plenitud de conocimientos y capacidades".

]]>

Jordi Pujol i Soley será el gran protagonista este lunes en la Audiencia Nacional. El expresidente de la Generalitat ha tenido que viajar hasta Madrid para que un médico forense examine su salud y el tribunal del juicio a su familia dictamine si puede declarar como acusado o lo exime de la causa. Ahora bien, a lo largo de 31 sesiones y 200 testigos, las referencias hacia él han sido mínimas, tangenciales y con cuentagotas. Quien ha estado en el centro de todos los interrogatorios ha sido su hijo mayor, Jordi Pujol Ferrusola. En relación con el expresidente catalán, ha habido agradecimientos, recuerdos de saludos de pasada y anécdotas, pero no se ha hecho ninguna alusión a tratos de favor o comisiones ilegales a cambio de obra pública. La investigación judicial concluyó que la familia Pujol aprovechó su "posición privilegiada de ascendencia" para "acumular un patrimonio desmesurado" que estaba "directamente relacionado" con "actividades corruptas". La Fiscalía sostiene que Jordi Pujol tejió una "red de clientelismo" y pide nueve años de prisión para el expresidente de la Generalitat. Ahora bien, hasta ahora la acusación no ha presentado pruebas que acrediten su implicación. ¿Qué han dicho los testigos que han hablado de él?

]]>