Los petroleros que salieron del Golfo Pérsico antes de la guerra llegan ahora a puerto. Es decir: el peor momento en cuanto a la disponibilidad de hidrocarburos aún está por venir. Pero la disrupción no será permanente. Por una razón paradójica. Las bolsas de EE. UU. han tocado esta semana el nivel máximo de su historia. Los mercados financieros le están diciendo a Trump que quieren paz y que pare la guerra. Es un mercado que Trump puede manipular con triquiñuelas para beneficio propio, pero difícilmente para que lo animen a guerrear si no quieren. Son sus amigos y se han expresado con claridad. Aun así, el momento es peligroso. La tentación de la huida hacia adelante existirá. Pero creo que lo entenderán los dirigentes persas, fanáticos pero no estúpidos, y que en un período relativamente breve se llegará a un entendimiento que permita cantar victoria a ambas partes. Pienso que incluirá un Ormuz abierto.

Después de que Irán haya anunciado la reapertura del estrecho de Ormuz, el precio del petróleo y el del gas se han hundido en los mercados. En concreto, el viernes por la noche el precio del barril de petróleo Brent –de referencia en Europa– caía por encima del 10% y se situaba alrededor de los 89 dólares. Los futuros del crudo West Texas Intermediate (WTI) –de referencia en Estados Unidos– se situaban en torno a los 83 dólares, casi un 12% menos que el jueves. En algunos momentos del conflicto, el precio del barril de Brent ha acariciado los 120 dólares. A pesar del descenso de este viernes, el precio del petróleo continúa por encima de los 72 dólares en que se situaba justo antes del ataque de Estados Unidos e Israel a Irán.

La petrolera española Repsol ha firmado un acuerdo con el ministerio de Hidrocarburos de Venezuela y con la compañía estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) que le permitirá retomar el control de las operaciones e incrementar la producción de petróleo en el país sudamericano.

Lunes de fuerte tensión en los mercados financieros internacionales. El fracaso de las negociaciones de paz entre Irán y Estados Unidos durante este fin de semana ha trasladado la tensión geopolítica directamente a las bolsas, que han vuelto a teñirse de rojo. La orden de Donald Trump de bloquear el estrecho de Ormuz –y su amenaza directa de hundir cualquier barco iraní que ignore el asedio– ha encendido todas las alarmas sobre el suministro global.

La guerra en Irán no impacta en nuestra economía por nuestras relaciones económicas y comerciales con la zona, sino por el efecto sobre los mercados energéticos, especialmente petróleo y gas, que tiene y tendrá en el futuro próximo. Lo que pesa de verdad no es Teherán en nuestro comercio y nuestros precios, es Ormuz. Solo hay que recordar el dato avanzado del IPC de marzo, del 3,3%, un punto superior al de febrero, sin variación de la subyacente y, por tanto, a causa del aumento de los precios energéticos, en un contexto de crecimiento débil de Europa y de una desaceleración no despreciable del orden de un punto en España y Cataluña, donde las mejoras del crecimiento el ciudadano medio no las percibe, la renta per cápita no varía, y donde Hacienda será una de las beneficiadas por esta mayor inflación dado que no corrige la progresividad impositiva (esencialmente el IRPF).

La primera crisis del petróleo, la de 1973-1974, acabó generando, especialmente en el mundo occidental desarrollado, una situación que se definió como "estagflación", o sea, simultaneidad del estancamiento económico y de la inflación. Se venía de un mundo donde los dos conceptos eran bien opuestos, dado que se luchaba contra el estancamiento con políticas expansivas que eran inflacionarias y la inflación se podía reducir con políticas de estabilización (o sea, de estancamiento o contracción). La repetición de políticas expansivas simultáneas a la existencia de una fuerte inflación de la oferta —el aumento del precio del petróleo se producía por causas extraeconómicas sobrevenidas—, acabó suponiendo que las políticas de estímulo de la economía no sirvieran de nada. Solo se obtenía el mismo estancamiento que se quería combatir, pero con el añadido de la inflación.

Los mercados ya han reaccionado a el anuncio del alto el fuego entre los EUA e Irán, que incluye la reapertura del estrecho de Ormuz, por donde circula el 20% del petróleo y del gas natural que se consume en el mundo. Las principales bolsas de Asia han guiado la tendencia en verde de esta última sesión, una tendencia que después han continuado las bolsas europeas y norteamericanas.

España y Cataluña continúan siendo excepciones europeas en cuanto a la marcha de la economía y la creación de empleo. Con los datos de marzo que ha presentado el ministerio de Trabajo, España alcanza por primera vez en la historia la marca de 22 millones de afiliados a la Seguridad Social, 3,4 millones más que en 2018, cuando Pedro Sánchez llegó a la Moncloa. En el caso de Cataluña, el récord se alcanzó el verano pasado, con 3,9 millones de afiliados, después cayó un poco y ahora se está a punto de recuperar (3,88 millones). El paro también se redujo en 23.000 personas en el Estado y en 3.777 en Cataluña. A finales de mes tendremos los datos de la encuesta de la EPA y, por lo tanto, una fotografía más precisa de la tasa de paro.

La alianza OPEP+, liderada por Arabia Saudita y Rusia, ha acordado este domingo aumentar su producción de petróleo en 206.000 barriles diarios a partir del 1 de mayo, a pesar de la guerra en Irán. De hecho, el acuerdo no es mucho más que un gesto simbólico, porque la aplicación del incremento no será posible mientras siga la guerra y se mantenga bloqueado el estrecho de Ormuz, por donde sale a los mercados mucho del petróleo de los miembros del cártel petrolero.

El jueves el ARA abría en portada: “La expectativa de un final rápido de la guerra anima los mercados”. Efectivamente, el miércoles el Ibex-35 había subido un 3,16% porque se había extendido la convicción de que la guerra acabaría pronto. Sin embargo, el mismo jueves el índice perdía parte de las ganancias del día anterior. Es tanto como decir que las bolsas –o sea, los financieros– no tienen las ideas claras sobre cómo impactará la guerra sobre la economía. Desde la caída de la primera bomba, el Ibex-35, igual que el Dow Jones norteamericano, solo ha caído un 5%. Para que nos hagamos una idea de lo que hace la bolsa cuando empieza una crisis de verdad, a finales de 2007, y en pocas semanas, el Ibex-35 cayó un 33%, y no empezó a recuperarse hasta siete años después. En contraste con el desconcierto de los financieros, los ingenieros muestran un sólido pesimismo. La Agencia Internacional de la Energía ha publicado un decálogo de medidas que sugiere que adopten los gobiernos para ahorrar energía, y el comisario de la Unión Europea ha enviado una carta a los gobiernos sugiriendo, entre otras cosas, racionar la gasolina, fomentar el teletrabajo e incluso prohibir la circulación de vehículos privados los domingos (una medida en vigor durante la crisis energética de los años 70). El fundamento de esta visión es que las infraestructuras energéticas del golfo Pérsico han sido tan dañadas que, aunque la guerra acabara hoy, el suministro no podría recuperar la normalidad hasta dentro de unos cuantos meses.En este contexto, es interesante comparar la respuesta del gobierno español a la del chino. El primero ha reaccionado bajando el IVA que grava a los combustibles, que ha pasado del 21% al 10%. Esto ha hecho que, a pesar de que el precio de la gasolina ha subido un 15%, el consumidor solo percibe un aumento del 4%. En cambio, el gobierno chino subió los precios un 13% el pasado día 23. El primero, implícitamente optimista, trata de ganar tiempo, mientras que el segundo –prudente– prepara a su población para lo peor, y prefiere que comience a ahorrar combustible desde el primer momento.

La Unión Europea estudia posibles medidas como el racionamiento del combustible y la liberación de más petróleo de las reservas estratégicas ante el riesgo de un shock energético "duradero" derivado de la guerra en Oriente Medio, ha asegurado este viernes el comisario europeo de Energía, Dan Jørgensen, en una entrevista con el diario británico Financial Times. El bloque evalúa "todas las opciones", según Jørgensen, que ha alertado de que "los precios de la energía serán más altos durante mucho tiempo".

La tensión alrededor de la guerra con Irán ha vuelto a sacudir los mercados energéticos y ha impulsado el precio del petróleo por encima de los 110 dólares por barril. Después del discurso de Donald Trump, en que evitó concretar cuándo se podría reabrir el estrecho de Ormuz, los inversores han reaccionado con nerviosismo y han acelerado las compras de crudo. El West Texas Intermediate (WTI), de referencia en Estados Unidos, se ha encaramado por encima de este umbral –el nivel más alto desde el 9 de marzo– y apunta a su incremento diario más intenso desde 2020, mientras que el Brent, referencia en Europa, también mantiene una tendencia alcista en un contexto marcado por la incertidumbre geopolítica y el riesgo de nuevas interrupciones en el suministro.

La crisis en los mercados energéticos derivada de la guerra en Oriente Medio empeorará "mucho" de cara a abril en comparación con marzo, según el director ejecutivo de la Agencia Internacional de la Energía (AIE), Fatih Birol. Birol, que ha visitado el pódcast de Nicolai Tangen, consejero delegado del Norges Bank Investment Management (NBIM), ha explicado que si bien durante el último mes los cargamentos procedentes de Oriente Medio aún llegaban a los puertos, en abril "no habrá nada".

La escalada bélica en Oriente Medio, con la entrada de los hutíes en el conflicto, ha disparado este lunes el precio del petróleo, que ha tocado máximos desde el inicio de la guerra. Durante el día el precio del barril de Brent ha superado los 115 dólares, aunque después ha bajado un poco y por la tarde se situaba alrededor de los 112 dólares el barril.

Cuando comenzó el conflicto con Irán, advertí que el impacto sobre los mercados probablemente sería una cuestión de días. Y, con la información que teníamos entonces, era una lectura razonable: tanto los inversores como los analistas (como yo) esperaban un conflicto corto. La realidad, sin embargo, es bien diferente.

Nadie podía imaginar, cuando EE.UU. e Israel lanzaron los primeros ataques contra Irán el sábado 28 de febrero, que especialmente Washington y, en concreto, el presidente estadounidense, Donald Trump, no habían previsto las consecuencias. La evolución de los acontecimientos lo deja cada vez más claro: no había estrategia. Si acaso, por parte de EE.UU. Otra cosa es el gobierno de Benjamin Netanyahu, que aprovecha la coyuntura para alcanzar sus metas expansionistas, sin ningún tipo de respeto al derecho internacional y los derechos humanos.

“La demanda se ha doblado, pero el uso no”, decía Chris Bowen, ministro de Cambio Climático y Energía de Australia, en un debate en el Parlamento más parecido a un sainete, si no fuera porque a raíz del bloqueo del estrecho de Ormuz, el litro de gasolina ha superado los 3 dólares (1,80 euros) y más de un centenar de gasolineras se han quedado sin combustible.

El ensayista y asesor político Giuliano da Empoli afirma en su último libro, La hora de los depredadores (Ediciones 62), que "el caos ya no es el arma de los insurrectos sino el sello del poder". En el libro explica que los nuevos líderes mundiales del estilo de Trump o Putin actúan como agentes del caos porque es la forma de afianzar su autoridad en un mundo en el que no hay más reglas que la fuerza bruta. La actuación de las últimas horas de Donald Trump se adecua a la perfección con esta definición.

Los mercados energéticos registraron operaciones por valor de 580 millones de dólares –poco más de 500 millones de euros– instantes antes de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunciara este lunes conversaciones con Irán para resolver el conflicto bélico, lo que provocó la caída de los precios del petróleo y el gas. Según datos calculados por Financial Times, entre las 6.49 hy las 6.50 h de la mañana (hora local) del lunes, tan sólo 15 minutos antes de que Trump anunciara las negociaciones "productivas" con Irán en Truth Social, aproximadamente 6.200 contratos de futuros tanto de petróleo Brent –de referencia en Europa– como de West Texas Intermediate –de referencia a los Estados.

Hay una primera crisis del petróleo. Lo enseñamos en todos los cursos de historia económica. La crisis se inició en octubre de 1973 a raíz de la guerra del Yom Kippur, cuando Arabia Saudí, al frente de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), negó la venta de petróleo a los países que se habían alineado con Israel. Rápidamente, la propia OPEP transformó el boicot en incrementos de precio. Ante la rigidez de la demanda mundial de petróleo, la OPEP pudo repetir los incrementos de precio varias veces hasta llegar a multiplicarlos por cuatro en unos pocos meses, un impacto que se extendió por todo el mundo y favoreció el enriquecimiento obsceno de los grandes exportadores.