El último libro del lingüista Steven Pinker, Cuando todos saben que todos lo saben..., publicado en castellano por Paidós, trata sobre el conocimiento común, el sistema cognitivo que nos permite ser conscientes de lo que los demás saben. Es decir, lo que sabemos que todos saben. Son el tipo de facultades de la mente que nos permiten situarnos en la vida de pareja, familiar, social y ciudadana. Sin una conciencia de lo que pensamos y lo que sabemos que piensan los demás es imposible compartir un espacio común, es imposible vivir con los demás. Es necesario establecer consensos tácitos, normas que seguimos antes incluso de que sean articuladas por ley. Por eso el conocimiento común se convierte en un vector esencial de la libertad de expresión, de cátedra y de pensamiento.

Cuando el Parlamento francés estableció por ley en el 2010 la primera prohibición de utilizar el velo integral en Europa, llegó a decirse que la República "no podía ser vivida con el rostro velado". El vivre ensemble, pues, llevó al legislador galo a declarar, en el preámbulo de la norma, que "nadie puede, en el espacio público, llevar una vestimenta destinada a ocultar su rostro". Por tanto, el fundamento de esta prohibición no fue tanto el argumento clásico de la laicidad republicana —invocada años atrás para erradicar el velo de las escuelas— como un factor vinculado a la seguridad y el orden público: el hecho de que las personas no pueden enmascarar su identidad detrás de una prenda. No se trata de un planteamiento nuevo. En la escuela nos contaban el famoso motín de Squillace, la revuelta popular que tuvo lugar en Madrid durante el reinado de Carlos III, motivada, entre otras cosas, por la prohibición de llevar capas largas y sombreros de ala ancha que permitían ocultar el rostro.

"És un fet degradant". Així de contundent es va mostrar el president de la Generalitat, Salvador Illa, quan li van preguntar pel burca en la seva primera entrevista després de la baixa mèdica. El cap de l'executiu català es posicionava sobre un tema que Vox ha introduït en l'agenda mediàtica, i que va agafar volada quan el PP va anunciar que avalaria el veto alCongrés. Junts se'n va desmarcar, però va contraatacar amb una proposta pròpia en la mateixa direcció, cosa que ERC també va començar a estudiar pocs dies després. I de la mateixa manera que Vox ha situat el debat sobre el burca en el focus alCongrés, Aliança Catalana l'ha portat al Parlament. Qui encara no ha fet cap pas endavant és el PSC. Què en pensen els socialistes d'aquest debat?

El debate sobre el uso del burka y el nicab en los espacios públicos ha vuelto a irrumpir en el escenario político español. Hay diversas propuestas sobre la mesa y parece que, ahora sí, hay un interés político por regularlo. De momento, el Congreso ha rechazado la propuesta de Vox, pero la insistencia de la extrema derecha en esta cuestión ha sido decisiva para que el resto del arco parlamentario haya empezado a tomar posiciones. En este sentido, Junts ha planteado una propuesta alternativa centrada en la seguridad y la identificación de las personas –más que en la libertad religiosa–, una vía que el PSOE se ha mostrado abierto a estudiar. También el PP y ERC han dicho la suya, planteando una prohibición que no deba comportar multas para las mujeres, sino la participación en actividades sociales. Sin embargo, la posible constitucionalidad de una ley de esta naturaleza en el estado español plantea interrogantes jurídicos profundos que nos obligan a mirar hacia Estrasburgo y a analizar los límites de nuestro propio sistema de derechos fundamentales.Un vacío de precedentes: el peso de la ley orgánica

Actualmente, el Tribunal Constitucional (TC) no tiene una jurisprudencia ni precedentes claros que permitan predecir con exactitud cuál sería su veredicto ante una prohibición general. "El marco jurídico español se encuentra en una situación de incertidumbre. Nos encontramos en un terreno de constitucionalismo ficción", señala en conversación con ARA María Itziar Gómez Fernández, exletrada del TC y profesora de derecho constitucional en la Universidad Carlos III de Madrid.Hasta ahora, el único pronunciamiento relevante en el Estado vino del Tribunal Supremo (TS) a raíz de las ordenanzas municipales que prohibían el velo integral en espacios como los de Lleida. Joan Lluís Pérez Francesch, catedrático de derecho constitucional en la Universidad Autònoma de Barcelona, explica a ARA que "el TS dejó claro que cualquier limitación de un derecho fundamental como la libertad religiosa debería hacerse por una ley orgánica que regulara las limitaciones relacionadas con la libertad religiosa".El espejo del TEDH

Ante la falta de doctrina interna, la mirada se dirige inevitablemente al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), que ya se ha pronunciado sobre medidas adoptadas en Francia y Bélgica. No obstante, cabe destacar una diferencia fundamental de contexto. "En Francia y Bélgica el principio de laicidad está muy claramente contenido en sus textos constitucionales" explica Gómez. En cambio, "en España tenemos un sistema de respeto a la libertad religiosa que está constitucionalmente consagrado", hecho que podría obligar al Tribunal Constitucional a mirar la cuestión con unos ojos diferentes.Uno de los puntos clave de la jurisprudencia de Estrasburgo ha sido la estrategia de apartarse del ámbito estrictamente religioso para salvar la constitucionalidad de la prohibición. Pérez Francesch señala que "si se vincula con la libertad religiosa, siempre gana la libertad religiosa, ya que cualquier limitación a la misma es muy difícil de justificar". "Estos países utilizaron conceptos como la seguridad pública y, sobre todo, el principio de la "convivencia democrática", destaca.Las líneas rojas: contra las prohibiciones generales

A pesar del aval del TEDH a ciertas prohibiciones, existen líneas rojas que el Tribunal Constitucional español debería respetar escrupulosamente para adaptarse al sistema del Consejo de Europa. La premisa principal es que "las prohibiciones generales no sirven, no valen. No se puede aplicar una medida prohibitiva universal basándose únicamente en conceptos abstractos como la seguridad o la dignidad de género", destaca Gómez.“El TC no podría analizar una prohibición en bloque, sino que debería centrarse en medidas concretas. No es lo mismo restringir el uso del burka en una dependencia administrativa por motivos de identificación que hacerlo en la calle o en una universidad” indica la exletrada. “Estas cuestiones específicas son las que permitirían hacer un juicio de proporcionalidad específico”.El test de proporcionalidad y la búsqueda de la finalidad real

Para determinar la constitucionalidad de una posible ley, el TC deberá aplicar un test de proporcionalidad de tres pasos: analizar si la finalidad de la prohibición es idónea, necesaria y proporcional. Para la idoneidad la clave de bóveda es la finalidad. "El legislador debería declarar abiertamente qué pretende: ¿es un problema real de seguridad o se trata de una visión paternalista?", destaca Gómez Fernández. "¿De qué manera consideramos que prohibir una prenda de vestir que solo llevan las mujeres es proteger su dignidad?". También habría que valorar si la medida es proporcional o si se están "matando moscas a cañonazos", explica. "Si la limitación impacta sobre un porcentaje ínfimo de la población y genera un efecto de persecución hacia una determinada religión, es muy probable que la medida sea considerada desproporcionada según las circunstancias del caso concreto".El escollo del control

La llegada de la norma al TC tampoco estaría exenta de incertidumbre. La aritmética parlamentaria complicaría un recurso de inconstitucionalidad si las grandes fuerzas pactaran la ley. Sin el mínimo de 50 diputados o senadores necesarios para impugnarla directamente, el control abstracto podría quedar bloqueado inicialmente. Sin embargo, el camino no se cerraría: cualquier mujer afectada podría acudir al Tribunal Constitucional vía recurso de amparo. Como ocurrió en Francia y Bélgica, la revisión de la norma llegaría de abajo a arriba, a través de la protección de derechos individuales y litigios concretos.

]]>

Uno de los debates más candentes esta semana en el Congreso de los Diputados ha sido la prohibición del burka promovida por Vox. Aunque no prosperó y obtuvo solo los votos del PP, la iniciativa de la extrema derecha abrió la veda de la discusión sobre la idoneidad de prohibir o no el uso del velo integral. Juntos presentó el mismo día una proposición de ley para prohibirlo en los espacios públicos –un texto que el PSOE se ha abierto a estudiar–, el PP siguió el mismo camino dos días más tarde y Esquerra también significa la suya. Según fuentes del partido consultadas, los republicanos no son partidarios de prohibir el velo integral y prever consecuencias penales para las mujeres que lo incumplan, pero sí abogan por "desincentivar" su uso a través de la obligatoriedad del trabajo en la comunidad. Es su "solución efectiva" para "acabar con el burka" evitando que la medida acabe perjudicando a las mujeres que lo llevan, creen. "Convertir al burka en un delito las aislará más", avisaba ya el propio líder de ERC, Oriol Junqueras, esta semana.

]]>

La Ilustración no es un capítulo antiguo y superado de la historia de las ideas, sino el núcleo normativo de la democracia liberal. Es, sobre todo, la apuesta política por sustituir el sometimiento a la tradición, al dogma, al capricho del poder, por la autonomía, y sustituir el autoritarismo por la crítica. Kant lo resumía cuando decía que la Ilustración es "la salida del ser humano de su minoría de edad autoimpuesta". Y con el avance de la oscuridad reaccionaria habrá que recordar que la luz es preferible a las tinieblas y que la defensa de la democracia sigue.

]]>

El Congreso de los Diputados rechaza la propuesta de Vox, con el PP a favor, para prohibir ese tétrico trapo negro que cubre de arriba abajo a algunas mujeres islámicas, con una rejilla para los ojos (todo un detalle), llamado burka. Junts ha presentado su propia propuesta para prohibirlo, y el PNV propone crear una subcomisión y pide que se haga "un debate sereno". Silvia Paneque, del PSC, ha dicho que genera "negüedad" dentro de la sociedad catalana, y que hay que estudiarlo desde el punto de vista de la "seguridad" y desde su naturaleza de elemento "de identidad que puede tener elementos de confrontación entre personas".

]]>

Sólo la mala fe o la más absoluta ignorancia pueden dar crédito a Vox y su propuesta de prohibir el burka y el niqab en los espacios públicos. Hablan de "nuestra cultura" como si la suya fuera la de todos. Su patriotismo rancio, su nostalgia franquista, su misoginia radical y su talante liberticida sí no es "nuestra cultura". Pero lo sorprendente no es el racismo de Vox sino la ineptitud de una izquierda que no parece verlas venir, y por pereza, por mediocridad o cobardía deja que algunos temas espinosos se vayan incubando hasta hacer eclosión en polémicas como la de estos días.

]]>

La entrevista de ayer en Salvador Illa en TV3 fue decepcionante por poco relevante. El presidente de la Generalitat dijo lo que ya les adelanté ayer que diría: que hará lo que ha venido haciendo hasta ahora, que las soluciones no son rápidas y que es necesario que los socios de investidura, Esquerra y Comuns, no pongan impedimentos insalvables para aprobar los presupuestos. Y que ni cambios en el Gobierno ni cuestión de confianza. Levantó un poco el tono para decir que "basta con anticatalanismo", y dijo que a él, personalmente, no le gustaba el burka. Y dicho todo esto, la entrevista se acabó y buenas noches.

]]>

El burka es otro de esos espantajos que la derecha hincha hasta el paroxismo con la voluntad de crear alarma social, así como crispación, polarización y, por supuesto, odio contra grupos de población concretos; en este caso, la inmigración árabe. Las mujeres obligadas a ir en burka a los pueblos y ciudades nuestras pertenecen a la misma categoría que los ocupas que entran en casa mientras uno sale a hacer la compra, los virus y las vacunas que experimentan con la humanidad entera y los violadores de piel oscura tras esquinas aún más oscuras. Historias de miedo a partir de casos concretos (en su mayoría inventados) que los partidos, los medios y las redes de la derecha y la ultraderecha administran con sensacionalismo y desinformación.

]]>

Ayer publicamos un nuevo fragmento del dietario de una periodista afgana, que explicaba que años atrás iba con vaqueros hasta que los talibanes les prohibieron. Entonces decidió ponérselos bajo una abaya negra y larga como un acto íntimo de desobediencia, hasta que también lo prohibieron. "Ahora cuando me pongo ante el espejo no es para ver cómo me veo, sino para asegurarme de que no me ven, es decir, que voy tapada de pies a cabeza", explica.

]]>

Permítaseme la trampa verbal, pero es que creo que puede servir para abrir aún más los ojos en el debate actual sobre el uso público del velo islámico. Los partidos de izquierdas consideran que un estado aconfesional debería dar libertad a todo el mundo para vestir como quiera, sea con connotaciones religiosas o no, mientras que el resto de partidos invocan que precisamente la aconfesionalidad debería liberar a las mujeres (y especialmente a las niñas) de llevar el velo, o bien protegerlas de una tradición patriarcal que les impone una vestimenta señaladora y humillante. Ambas posiciones hablan de la aconfesionalidad como base de sus argumentos, aunque la extrema derecha remarque la protección de la tradición cristiana o católica. Pero lo que se nos escapa a menudo es que sí vivimos en una sociedad confesional. Mucho más de lo que pensamos. No es exactamente una religión, pero sí es un dogma. Una serie de principios innegables. Casi una fe.

]]>

El cartel de celebración del día de las mujeres de Castellvell del Camp nos muestra los retratos de ocho mujeres, recortes sobre fondo lila. Hay una joven, de piel oscura, con un peinado en la cabeza (un moño) que sugiere una melena afro. Una que parece una niña, con –diría que– un velo. Otra, también joven, con los ojos cerrados y sonriendo, de melena rubia. Otra con velo, que también tiene los ojos cerrados y sonríe. Una de melena morena, con flequillo. Una con jersey de cuello alto y pelo rizado, de ademán serio. Una con media melena, con ropa que parece oficina. Y una con burka. Ésta no sabemos si sonríe o no.

]]>