La semana pasada comenzaba en Oakland un juicio que podía marcar un antes y un después para la industria tecnológica. En tan solo cuatro días, Meta ha aceptado introducir cambios sustanciales en Instagram y Facebook y pagar 17.000 millones. El acuerdo evita una sentencia, pero sobre todo evita semanas de testimonios, documentos internos y titulares que habrían permitido reconstruir públicamente las decisiones empresariales de la compañía. Aceptar el acuerdo al cuarto día se puede leer, por tanto, como una concesión extraordinaria, pero también como una estrategia de mitigación del riesgo reputacional. Meta paga, rediseña una parte del producto y levanta un cortafuegos antes de que el juicio llegue hasta Zuckerberg. Los mercados parecen haberlo interpretado así: el precio de las acciones subió un 1,3% después de que se conociera el acuerdo.

Mark Zuckerberg, fundador de Facebook y consejero delegado de Meta, y su esposa, Priscilla Chan, han comprado el castillo de Strancally, una mansión de estilo neogótico situada en el condado de Waterford, en el sureste de Irlanda. La finca consta de 178 hectáreas y el precio de la operación no se ha hecho público, aunque El País en calcula el valor entre 20 y 30 millones de euros. La compra, realizada fuera de mercado, ha sido confirmada por un portavoz de Meta.

Las consecuencias del modelo de negocio de las redes sociales podrían estar llegando para Meta, la matriz de Facebook e Instagram. El gigante que dirige Mark Zuckerberg se enfrenta este martes a la primera sesión de un juicio que puede poner límites a lo que parte de la administración norteamericana considera excesos digitales. 29 estados de los EE. UU., liderados por Colorado, California, Nueva Jersey y Kentucky, acusan a la multinacional de haber introducido funciones y dinámicas en sus principales plataformas que generan adicción entre los niños y los adolescentes.

Cory Doctorow (Toronto, 1971) es una de las voces más lúcidas para hablar de poder y tecnología. Consciente de la importancia de las palabras –es novelista y periodista–, inventó a finales de 2022 un concepto para definir, huyendo de tecnicismos, el proceso que estaban experimentando las plataformas: emmerdificación. Un concepto que se ha popularizado y que da nombre a su último libro, que ha traducido al castellano Capitán Swing.

Ha sido, seguramente, la peor semana de Mark Zuckerberg desde la fundación de Facebook. El magnate ha tenido que anunciar el desmantelamiento de su metaverso en realidad virtual, después de haber quemado 80.000 millones de dólares en una apuesta que el público ha recibido con indiferencia. Mientras Meta da un giro desesperado hacia la IA para salvar los muebles, el frente judicial le ha abierto una vía de agua que amenaza todo el modelo de negocio de las redes sociales. Dos jurados de EE. UU. han dictado sentencias que consideran a Meta y YouTube responsables directos de diseñar productos deliberadamente adictivos.

Doble precedente judicial histórico contra Meta, la empresa de Facebook e Instagram. Un jurado de Santa Fe, en Nuevo México (EE. UU.), ha condenado al gigante tecnológico a pagar 375 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios, ya que considera que la empresa priorizó los beneficios económicos a la seguridad y ocultó lo que sabía sobre posibles efectos nocivos de sus aplicaciones. Según el fiscal general del Estado, que inició el procedimiento, "el veredicto del jurado es una victoria histórica para cada niño y cada familia que pagaron el precio por la elección de Meta de priorizar los beneficios a la seguridad de los niños. Hoy, el jurado se ha unido a familias, educadores y expertos en seguridad infantil para decir: «Ya basta»". La empresa ha anunciado que recurrirá la sentencia al "no estar de acuerdo respetuosamente" con el veredicto.

Mark Zuckerberg ha puesto punto final a la versión de realidad virtual de Horizon Worlds, la plataforma que debía ser la puerta de entrada a su metaverso. Lo anunció el martes pasado en los foros oficiales de Meta y con correos electrónicos a los usuarios. No es ninguna sorpresa: es la liquidación formal de un proyecto que llevaba años agonizando y que nunca superó los 300.000 usuarios mensuales activos; una cifra ridícula para una empresa que acoge a 3.000 millones de humanos en sus plataformas.

La renovación de Isidre Fainé al frente de Fundación La Caixa ha marcado la semana de los fichajes empresariales; hemos hablado en la sección de economía del ARA con reportaje especial sobre las telarañas de La Caixa, que puede leer en el diario. Sin embargo, en EEUU, Meta –empresa matriz de Facebook e Instagram– ha nombrado a Dina Powell, exasesora de Donald Trump, nueva presidenta y vicepresidenta de la compañía; ya nivel local, la consultora Newlink ha abierto nueva sede en Barcelona y estreno director. Estos son los fichajes más destacados de la semana:

El juzgado del mercantil número 15 de Madrid ha condenado a Meta a pagar 479 millones de euros a 87 editores de prensa digital española y agencias de noticias integradas en la AMI (Asociación de Medios de Información), entre ellos el ARA. La sentencia considera que la multinacional de Mark Zuckerberg ha obtenido una ventaja competitiva al incluir publicidad en sus redes sociales Facebook e Instagram utilizando datos personales de los usuarios protegidos por el reglamento europeo de protección de datos (RGPD). La resolución responde a la demanda interpuesta por la patronal de prensa digital de ámbito estatal, que consideraba que el uso indebido de datos personales protegidos de los usuarios le daba una injusta ventaja. La sentencia da la razón a la entidad y condena a Meta a pagar una multa millonaria por competencia desleal.

"Trabajé allí [en Facebook] durante siete años y, si tuviera que resumirlos en una sola frase, diría que empezó siendo una farsa esperanzadora y acabó en una tragedia llena de oscuridad y arrepentimiento. Yo era una de las personas que asesoraban a la cúpula de la empresa, Mark Zuckerberg y Sheryl Sandberg, mientras planetas pensaban como planeta, mientras pensaban. desesperanzada como se plegaban ante regímenes autoritarios como China y engañaban a la opinión pública como si nada. les había otorgado y comportado ese poder."

El neoliberalismo no era ni nueve ni particularmente liberal cuando se impuso hace cincuenta años. Su gran ventaja era su marcada desviación respecto al liberalismo clásico: aunque rendía acatamiento a los pensadores liberales, no compartía ni su método ni su idea del mercado. Hoy estamos a punto de otra innovación ideológica igual de profunda.

El magnate sudafricano y asesor de Donald Trump, Elon Musk, ha recuperado el primer puesto entre los más ricos del mundo, según la lista que ha publicado este martes la revista Forbes, que le atribuye un patrimonio de 316.401 millones de euros. Esto supone que su fortuna ha aumentado un 75% respecto al 2024 y, de hecho, a los 53 años acumula ya más riqueza que ninguna otra persona que ha aparecido nunca en la publicación. En este sentido, Forbes destaca que la explosión del patrimonio de Musk coincide con "un año en el que consolidó su influencia política", con el encargo del presidente de Estados Unidos para comandar el DOGE (Departamento de Eficiencia Gubernamental).

Elon Musk, director ejecutivo de X, pagará 10 millones de dólares a Donald Trump por cerrar batalla legal sobre el veto al presidente estadounidense en la red social. La cuenta de Trump en X, en ese momento Twitter, fue suspendida en enero del 2021, tras el asalto al Capitolio cometido por sus seguidores. Ese día Trump utilizó la red para presionar a su vicepresidente, Mike Pence, a no certificar la victoria del demócrata Joe Biden en las elecciones del 2020. Twitter suspendió la cuenta alegando "el riesgo de que se produzca mayor incitación a la violencia."

Hace una década, Mark Zuckerberg se debatía sobre la idoneidad de introducir el botón "No me gusta", deduciendo que incitaría a una polarización que sería contraproducente para la comunidad positiva que representaba a Facebook. Hace unos días, antes de que Trump jurara el cargo, Zuckerberg eliminaba, tal y como había hecho Musk con X, los sistemas de verificación de datos, abriendo la veda a las noticias falsas e inclinando aún más el campo de batalla a favor de la extrema derecha. Son dos momentos que parecen ilustrar un cambio en el capitalismo digital, que hace diez años se habría basado en un modelo cosmopolita y (falsamente) horizontal, y que ahora habría mutado por aliarse con el autoritarismo reaccionario y entrar en la sala de máquinas de la política para construir un mundo más desigual y deshumanizado.

Hace una década, Mark Zuckerberg se debatía sobre la idoneidad de introducir el botón "No me gusta", deduciendo que incitaría a una polarización que sería contraproducente para la comunidad positiva que representaba a Facebook. Hace unos días, antes de que Trump jurara el cargo, Zuckerberg eliminaba, tal y como había hecho Musk con X, los sistemas de verificación de datos, abriendo la veda a las noticias falsas e inclinando aún más el campo de batalla a favor de la extrema derecha. Son dos momentos que parecen ilustrar un cambio en el capitalismo digital, que hace diez años se habría basado en un modelo cosmopolita y (falsamente) horizontal, y que ahora habría mutado por aliarse con el autoritarismo reaccionario y entrar en la sala de máquinas de la política para construir un mundo más desigual y deshumanizado.

Ya hace más de 12 años (agosto de 2012), el premio Nobel Paul Krugman escribía en el NYT un artículo titulado "Un país no es una empresa". En un contexto pretrumpista, en pleno gobierno del progresista Barack Obama, Krugman apuntaba su propio titular: "[…] y sin duda no es una empresa de capital riesgo". Se refería al candidato republicano Mitt Romney, quien, con un talante muy diferente, se adelantaba como antiguo CEO de la compañía Bain & Company al modelo que Trump sublimaría cuatro años después en las elecciones de 2016: proponerse, como exitoso hombre de empresa, como solución a los males del estado. Ni Musk es una figura nueva ni Estados Unidos es el modelo pionero.

Decía Winston Churchill, auténtico recordman mundial de frases ingeniosas, que la mejor dieta para un político es comerse sus propias palabras. No consta que el célebre premier británico –y premio Nobel de literatura, no se olvide– añadiera patatas a este singular menú, como sí hizo Joan Laporta hace unos días en relación a sus adversarios. Sin embargo, lo que dijo el presidente azulgrana sobre este tubérculo –con un estilo más prosaico que el de Churchill– evidencia que la admonición de Churchill puede predicarse de todos los colectivos con dimensión pública, no solo el político, se trate de dirigentes deportivos, de medios de comunicación más o menos convencionales o de las redes.

No descubrimos nada nuevo si recordamos que en ciertas épocas a los más poderosos les han molestado las reglas y las normativas demasiado estrictas, y han preferido el sálvese quien pueda. Han sido sobre todo épocas de cambios acelerados, provocados por innovaciones tecnológicas o bien, también, por las oportunidades y rápidos beneficios que generaban los intercambios desiguales ligados al colonialismo. Horarios de trabajo interminables, niños trabajando, esclavismo, condiciones infrahumanas de vivienda y un largo etcétera. Todo bien documentado y analizado por historiadores que han ido dejando al descubierto lo que muchas veces se presentaba como acciones civilizadoras o como los costes de un progreso que era bueno para todos.

Esta semana hemos vuelto a 2015 porque Zuckerberg también quiere ser un techbro. Es una noticia muy agria que Meta abandone el sistema de verificación de contenidos profesional que implementaron en 2016, precisamente por el impacto que tuvieron las redes sociales en la campaña electoral estadounidense. Hoy Zuckerberg tiene varias razones económicas y políticas para bailarle el agua al mismo señor al que le cerraron la cuenta tras el asalto al Capitolio de 2021. La medida forma parte del baile de noviazgo al próximo inquilino de la Casa Blanca. En otro compás, también incorpora a la compañía a nuevos directivos alineados con Trump, como es el caso de Dana White.

Esta semana he cerrado mi cuenta de Instagram, la única red social en la que tenía un perfil. Me ha sabido mal porque durante mucho tiempo este canal me ha servido para estar en contacto con personas que me han aportado puntos de vista interesantes sobre temas muy diversos y ha sido un punto de encuentro importante del activismo feminista. Con el acceso a los perfiles de otras compañeras he aprendido mucho y he tenido la sensación de formar parte de algo, se me han hecho visibles muchas mujeres con las que comparto los mismos valores. También como escritora he podido tener un retorno enriquecedor e interesante, conocer de forma directa al otro lado de este puente que es la creación literaria. Pero hacía tiempo que el trabajo de separar los mensajes respetuosos y los de los acosadores me resultaba pesado, me sacaba tiempo y me ponía de mal humor. Aunque denunciara los insultos y las amenazas, aunque tuviera restringidos los comentarios y bloqueara a la mínima, el hecho de tener que ver toda esta basura hace que la experiencia de estar en la red se vuelva desagradable. No veo por qué tengo que escuchar audios de adolescentes islamistas llenos de insultos o amenazas de personas que me dicen que me vendrán a enseñar su "furia trans". Tampoco tengo por qué aguantar racistas que me envían cada día a mi país, que me dicen que Heribert Barrera tenía razón o machistas que encuentran que todas las feministas exageramos o mentimos o criminalizamos a todos los hombres para decir que hay hombres que matan, violan y asedian. Y eso, al parecer, no es más que la punta del iceberg de lo que circula por estas poderosas plataformas. El programa Salvados de esta semana explicaba lo que ya hace tiempo que sabemos: que META perjudica en serio la salud de sus usuarios fomentando enfermedades mentales como los trastornos alimentarios, la depresión y la angustia o el suicidio y que sus principales víctimas han sido menores. Arturo Béjar, que trabajó en la compañía, explicaba en el programa de la Sexta que el botón de denunciar no sirve de nada. Por eso Instagram es un paraíso para pedófilos y pederastas que pueden circular sin restricciones mientras Mark Zuckerberg sube fotos de felicidad familiar con su bebé de pocos meses.