"¿Qué hago aquí?" "¿De qué me defiendo?" Son dos interrogantes que han planteado dos de los abogados de los empresarios acusados ​​en el juicio a la familia Pujol Ferrusola que resumen la impotencia expresada por el resto de las defensas durante la segunda sesión. Todas ellas han convergido en denunciar reiteradamente vulneraciones del derecho de defensa, del derecho a un proceso con todas las garantías, de la tutela judicial efectiva y del principio acusatorio. Básicamente, creen que los hechos que les han llevado a juicio son inconcretos e indeterminados y que su descripción sólo puede conducir a la exoneración.

La familia está configurada por personas humanas. No hay dos personas iguales y, por lo tanto, entre los padres, entre los hermanos y entre los padres y los hermanos crecen y se desarrollan diferencias de potencial que constituyen complejos sistemas de poder y culminan en singulares relaciones de dependencia. La propia figura del hermano mayor es un clásico: se cree por delante de los demás y, al mismo tiempo, con derecho a sacar rendimiento de los padres (la figura del heredero consagrada en este país es una institucionalización perversa de esta realidad). Si la familia es numerosa, el juego se complica y las combinaciones de las fidelidades también. Existe una tendencia nada inocente a creer que por el interés de la familia todo está justificado. Y es en este contexto donde a menudo se pierde el principio de realidad y se despliega el nihilismo: todo está permitido. Y al mismo tiempo se configuran rivalidades y lealtades internas con la dialéctica padre-madre como hilo conductor.

Este lunes pone en marcha en la Audiencia Nacional el juicio de la década. A lo largo de seis meses, el tribunal deberá discernir si el dinero que la familia Pujol Ferrusola tenía en Andorra procedía de la deja del abuelo Florenci, como asegura el expresidente catalán desde la confesión de julio del 2014, o provenían de "pagos millonarios ilícitos" de empresarios a cambio de "favores políticos".