Hay leyes con nombre propio. Nada que ver con la oficial, hecha del número, el año y una descripción más larga que un día sin pan. El título popular surge de episodios que sacuden la conciencia social, como el decreto Maricarmen (dos decretos ley, pendientes de convalidación). Un nombre oportuno, no oportunista. No es un parche para el caso concreto porque, desgraciadamente, hay muchas Maricarmen al borde de la ruina. Pone límites a la ley de la selva y otorga más estabilidad: suspensión de los desahucios de personas vulnerables, prórrogas extraordinarias, limitación o congelación de las actualizaciones y medidas contra el fraude (con alquileres de temporada, por ejemplo). Tampoco parece precipitada o radical. Es sintomático que la derecha vasca, sosegada y pragmática, le brinde un apoyo parcial, con la línea roja de las prórrogas automáticas.

Dos semanas después de ser desahuciada y de haberse convertido en un símbolo de la lucha por la vivienda, Maricarmen Abascal ha muerto este miércoles en Madrid, según ha comunicado el Sindicato de Inquilinas. Esta vecina del distrito madrileño del Retiro, de 87 años, estaba ingresada en el Hospital Gregorio Marañón de la capital española desde el día del desahucio, el 23 de septiembre, y todavía no había podido volver a su casa a pesar del "acuerdo histórico" que se lo permitía, suscrito entre el fondo de inversión propietario de su piso y los representantes y familiares de Maricarmen fruto de la presión social. Esta noche los acampados en la Puerta del Sol han improvisado una marcha y una concentración frente al Congreso de los Diputados a raíz de su muerte.

Todos a las urnas. Pedro Sánchez ha acabado con la rumorología anunciando el punto final a una legislatura que será de choque hasta el último momento. Su gobierno ya hace tiempo que había perdido la mayoría para aprobar proyectos relevantes y la Moncloa resistía esperando un momento idóneo para plantear batalla a las derechas, las grandes favoritas a gobernar a partir de ahora. En el PSOE creen que el momento ha llegado con la crisis de la vivienda y que están preparados para afrontar los comicios con garantías. ¿Cómo llegan los partidos a esta convocatoria?

La última vez que se tomó unos días para reflexionar, Pedro Sánchez regresó con "más fuerza", dispuesto a "poner freno a la política de la vergüenza". Durante aquellos cinco días de abril de 2024 –en plena campaña electoral en Cataluña–, todo el mundo estuvo pendiente de su decisión, que entonces tenía que ver con los ataques que recibió su mujer, hoy a punto de ser juzgada por malversación y tráfico de influencias. Ahora la cosa es ligeramente diferente: nadie espera que dé un paso al costado, pero todo el mundo está pendiente de que tome una decisión. ¿Habrá elecciones antes de acabar el año? En el PSOE están preparados y cada día que pasa crecen las voces que apuntan a que la legislatura se ha acabado.

No suelo coincidir con Junts en muchas cosas. Pero, en materia de vivienda, su voto contrario a los decretos contiene un gran sentido económico que, en tanto que ciencia, está por encima de cualquier ideología.

¿La negativa a votar los decretos de vivienda en el Congreso de los Diputados puede beneficiar a Junts? La convocatoria de elecciones anticipadas del presidente español, Pedro Sánchez, ¿le permitirá ganar apoyos, frenar la caída que detectan las encuestas o, por el contrario, le pasará factura? Las cuestiones relacionadas con la vivienda navegan, en el ámbito electoral y comunicativo, entre lo que se llama técnicamente un tema posicional y un tema de valencia. Es decir, por un lado, los partidos tienen posiciones (propuestas) diferentes, las cuales en este caso pueden oscilar entre posiciones más pro mercado o pro intervención (alineadas a menudo en la lógica de izquierda y derecha). Por otro lado, están los temas valencia, una manera de enfocar una cuestión que, a priori, tiene una posición contraria, pero que nadie defiende. Por ejemplo, la idea de que todo el mundo tiene derecho a la vivienda es, políticamente, una posición valencia. Raramente, un político hará un discurso en público defendiendo la posición contraria. Esto también aplica en muchos otros ámbitos: es difícil pensar que un partido puede ganar votos defendiendo la corrupción o la incompetencia.

Tentaciones sí que las hay. ¿De qué? De convocar elecciones, naturalmente. ¿De quién? Del único que tiene algo que decir sobre esta cuestión, que es el presidente del gobierno español, Pedro Sánchez. Este fin de semana hablará de ello con su núcleo duro. Hay expectación por lo que pueda explicar el lunes a la ejecutiva del PSOE, que se reúne en la sede central de la calle Ferraz. No será una reunión más. De hecho, en el partido dicen que puede haber noticias incluso antes del lunes. El clima que dejó el fracaso de la votación de los dos decretos sobre medidas para abordar el problema de la vivienda y los desahucios es de los que provocan incendios. En el gobierno hay diversas opiniones. En el partido se abre paso la idea de que ahora puede ser un buen momento para lanzarse a la piscina, que es la hora de tirar los dados.

Ayer el Congreso tumbó los decretos de vivienda con los votos del PP, Vox y Junts. Puede parecer un episodio más de una legislatura que se juega la supervivencia en cada votación, pero es más que eso. Vuelve al centro de la política un conflicto, presente en toda Europa, largamente aplazado y nunca resuelto. Un conflicto que se sitúa sin ambigüedades en el eje izquierda-derecha, entre liberalización e intervención. Una fractura entre quien tiene casa y quien no la tiene, entre quien podrá dejar un piso en herencia y quien no podrá nunca.

“La historia los juzgará antes de lo que creen y con más contundencia de lo que creen”, dijo el presidente Sánchez dirigiéndose a Vox, al PP y a Junts a la hora de reconocer su derrota parlamentaria en el debate sobre los decretos de vivienda. Inmediatamente se ha empezado a pasar página. Las razones de la convocatoria han pasado a segundo plano. El tema de la vivienda ya no es noticia. La atención se ha desplazado hacia lo que ha sido leído como una insinuación de convocatoria electoral inmediata. ¿Coquetería o anticipación de sus intenciones? El presidente pide una pausa para terminar de decidir. Da la impresión de que este fracaso en un tema que pensaba que le daría un impulso significativo le ha descolocado y teme que continuando pueda entrar en una agonía inacabable. Ahora lo que debe evaluar es si se atreve a volver a presentarse o si se va a casa. En cualquier caso, las derechas correrán a cantar victoria: han tumbado al presidente.

Para bastantes de las personas que opinan sobre la crisis de la vivienda, la razón de esta es la especulación, es decir, que los propietarios estén subiendo los precios.

Esta mañana ha comenzado con un rumor que ha derivado en pregunta: después de que Junts haya anunciado que no votará los dos decretos de vivienda, ¿Pedro Sánchez anunciará la convocatoria de elecciones? Porque el escenario es propicio: el caso Maricarmen ha dado la vuelta al mundo (incluso ha llegado al Papa), ha sacado a la gente a la calle; con los dos decretos, el PSOE se ponía al lado de la gente de la calle, ergo si alguna vez ha habido una coyuntura mínimamente favorable al PSOE para convocar elecciones era esta. El caso Maricarmen ha borrado a Ceuta del debate. Con Ceuta no podías ir a elecciones, pero con la Maricarmen sí. Ahora hay un corte limpio: derechas e izquierdas.

El debate en torno a los dos decretos de vivienda que se votaron este viernes en el Congreso de los Diputados ha dejado tan descolocados a algunos partidos que en los últimos días se han multiplicado, en ambientes parlamentarios, los rumores sobre una inminente convocatoria electoral en el Estado. Por segunda vez en los últimos años, Pedro Sánchez ha iniciado un periodo de reflexión, ahora para decidir si ha llegado el momento de avanzar las elecciones. Diversas fuentes conectadas con la Moncloa y consultadas por el ARA reconocen que es un escenario que está sobre la mesa. El primer domingo disponible sería el 29 de noviembre.

Escuchas hablar a los actores implicados en el debate de la vivienda y resulta que, aquí, todo el mundo tiene miedo.

Tenemos personas acampadas en Ceuta deseando entrar a vivir en un país donde hay personas acampadas en protesta por miedo a que las echen del piso de alquiler donde viven. Es el mismo país donde hay miles de personas acampadas cada noche en las calles. O que han tenido que convertir su habitación en un campamento, en una especie de nuevo barraquismo vertical.

¿Ingobernable? A estas alturas, la insólita situación con dos decretos (dos paquetes de medidas que aspiran a ser votados como decretos) compitiendo entre ellos, por decirlo así, para ser aprobados en el Congreso, es más bien una fotografía de la política española: fragmentaria, crispada, contradictoria, difícil de gobernar. Pero también plural y diversa. Los dos decretos, o los dos aspirantes a decretos, son, al fin y al cabo, un retrato en forma de rareza legislativa de lo que es la mayoría que invistió a Pedro Sánchez. Un conglomerado de fuerzas que ideológicamente va de Junts hasta Podemos (ninguno de los dos son extrema derecha ni extrema izquierda, por cierto, pero sí que se complacen en el papel de socios incómodos y de huesos de difícil roer), pasando por ERC (que intenta superar el populismo posprocesista con el populismo rufianista), la derecha y la izquierda vasca (mucho más claros y sólidos que la irritada, e irritante, riña independentista catalana), más otro conglomerado, Sumar, que todo el mundo sabe que no ha funcionado, pero que incluye partidos importantes dentro de los Países Catalanes como Compromís o Més per Mallorca. Es aquello que la derecha española acostumbra a ridiculizar como el Frankenstein, una mayoría hecha de muchos trozos, se supone que de cadáveres políticos (el cadaverismo guerracivilista es un ingrediente muy presente en las recetas patrioteras de PP, Vox y derivados). Alguien también puede hablar de frontismo, de un frente de izquierdas frente a un frente de derechas.

Esta mañana, Junts per Catalunya ha decidido lanzar un cohete al cielo, un cohete que se vea de lejos e indique a todo el mundo, para cuando venga otro ciclo electoral, que es Junts y no Aliança la única alternativa al bloque de investidura y de presupuestos PSC-Esquerra-Comuns. Y por eso la presidenta del grupo de Junts, Mònica Sales, ha anunciado una acción que no se había visto nunca: quiere que el Parlament vote la reprobación del presidente Salvador Illa: “Usted, presidente, es el peor presidente que ha tenido la Cataluña moderna (...) Por eso le anuncio que hoy el grupo parlamentario de Junts presentaremos una moción para reprobarle como presidente de la Generalitat”

A falta de la concreción exacta de los decretos aprobados por el gobierno español este martes, lo primero que hay que decir es que no hay cuestión más capital y con tantas aristas ahora mismo en el debate público como la de la vivienda. Pero lo que ha puesto sobre la mesa el caso de la madrileña Maricarmen Abascal es que ninguna sociedad democrática puede aceptar que cada semana se desahucien a cientos de personas ni que los jóvenes y los no tan jóvenes tengan tan difícil el acceso a la vivienda. Lo primero es una cuestión de humanidad, y lo segundo afecta al derecho a tener una vida digna y tiene graves repercusiones en el funcionamiento de la economía.

La semana pasada, los medios me acercaron virtualmente a dos mujeres que, por razones diferentes, me llamaron la atención. Una era la diputada del PP por Ourense Ana Vázquez, de 51 años; la otra, Maricarmen Abascal, pensionista madrileña de 87 que fue desahuciada por orden judicial. No entraré en el trasfondo que motivó sus respectivas (omni)presencias mediáticas a lo largo de unas horas porque de lo contrario el artículo acabaría siendo el típico batiburrillo argumental de tertulia acelerada. Me centraré en la manera como esta breve (omni)presencia condicionará el resto de su vida, hagan lo que hagan. De la diputada Vázquez me dejó perplejo su vulgaridad, más allá del numerito del gas de defensa: la gestualidad, la dicción, aquella mirada impertinente... De la pensionista Abascal, en cambio, me sorprendió una serenidad que, dada la situación, todavía impresionaba más. No sé gran cosa más, de estas dos mujeres, especialmente de la mayor. He leído que Vázquez opositó al cuerpo de la Policía Nacional, pero saltó a la política ya a los 25 años, y que Abascal trabajó de secretaria en una empresa farmacéutica norteamericana a lo largo de más de tres décadas. Tengo una certeza, sin embargo: los andywarholianos 15 minutos de gloria de ambas señoras se intentarán alargar por razones que tienen poco que ver con la finalidad esencial del periodismo, la cual —lo recuerdo por si alguien se ha olvidado— no es otra que informar con rigor y veracidad. Es probable que Ana Vázquez cometiera una infracción más o menos grave en sede parlamentaria, y es razonable pensar que Maricarmen Abascal personifique una situación a la que no se debería haber llegado. La manera en que los medios deglutirán ambos casos, sin embargo, ya es otro tema. Su historia mediática, tan breve y ruidosa, seguramente no se desvanecerá con la misma rapidez con la que irrumpió. Al contrario: aunque muchos se olviden, quedará adherida a su biografía pública como una especie de segunda piel, una capa de interpretaciones que ellas no han elegido y que, aun así, se tendrán que tragar. Es el precio de haber sido transformadas por obra del azar en símbolos involuntarios. A partir de ahora, cualquier gesto de Vázquez será filtrado por la caricatura de su desafortunado numerito; cualquier aparición de Abascal, por la imagen de vulnerabilidad que le han atribuido. Y es aquí donde el periodismo, cuando abdica de su función esencial, deja de ser un instrumento de comprensión para convertirse en un peligroso mecanismo de solidificación o fijación: congela a personas en un solo fotograma y las condena a representarlo indefinidamente. Un ejemplo que la gente de mi generación quizás recordará: el año 1975, el presidente de los Estados Unidos Gerald Ford (1913-2006) pasó de ser un político a ser solo "el hombre que se caía por las escaleras de los aviones".

Es evidente que ahora mismo la vivienda y la inmigración son determinantes en la opinión pública y simbolizan las preocupaciones de la ciudadanía. La condición humana, en su precariedad, tiene una tendencia natural a la lógica de los nuestros y los otros que fácilmente se decanta hacia la dinámica de confrontación: los buenos y los malos. Esta lógica, presente en todos los niveles de la vida, es capital en política. El principio democrático que otorga el poder (y la aprobación de las leyes) a quien alcanza la mitad más uno de los escaños contribuye a esta actitud.

En este momento exacto en el que les hablo, todo hace pensar que no habrá acuerdo entre el gobierno español y sus múltiples y diversos socios. Aquello que es innegociable para Sumar y Podemos (con Esquerra y Bildu detrás), que es que hay que poner todos los contratos en prórroga, sea quien sea el propietario, es una línea roja para Junts, con el argumento de que la política de vivienda que no se ha hecho no la tienen que pagar los pequeños propietarios.Si esto acabara así, ¿qué pasaría? Pues que hoy el gobierno español aprobaría en el consejo de ministros un decreto insuficiente para tener los votos de todos, y tendrá entonces unas pocas semanas para continuar negociándolo, antes de llevarlo a votación al Congreso de los Diputados para convalidarlo. Pero el problema de la vivienda ha explotado definitivamente. Y a escala mundial. La ley del mercado, cuando entran fondos buitre, ya no es la ley del mercado, sino que se transforma en la ley de la selva. Y toda la sociedad debe protegerse. Incluso el Papa ha hablado de ello, en el curso de su viaje a Francia: “¿Cuál es el problema para que una mujer mayor sea expulsada de su casa?” ¿Cómo es posible que una mujer mayor y con discapacidad sea desahuciada?, se preguntaba León XIV. ¿Que cómo es posible? Pues como decía aquel: “Es el mercado, amigo mío”. Manifestación de ayer por la tarde en Barcelona, frente al Palacio de Congresos donde intervenía Pedro Sánchez. La fractura social entre los que viven de propiedad y los que viven de alquiler es cada vez mayor. Y ahora, la gente que protesta tiene la convicción de que este es el momento de cambiar las cosas, porque así no podemos seguir. Hace 15 años, los del 15-M eran afectados por la hipoteca. Ahora hemos pasado de los afectados por la hipoteca a los afectados por el alquiler. ¿De aquí a quince años serán los afectados por la calle? Porque la vivienda es una rama de un problema mayor: el de los trabajadores pobres, el de las casas donde, con dos sueldos, apenas se llega a final de mes o queda algo en el bolsillo para ahorrar. El de la devaluación salarial. Y todo, agravado por la inflación. Esta mañana hemos sabido que, por culpa de cómo ha subido la gasolina, este mes de septiembre el coste de la vida de las familias se ha disparado hasta un 4,9% más que el mismo mes del año pasado. Datos del Instituto Nacional de Estadística (INE). La crisis social es un desastre, un estado de malestar. La derivada política es la incapacidad de Sánchez de cuadrar el círculo a derecha y a izquierda. Y el PP y Vox hacen creer que el día que gobiernen lo solucionarán.Por cierto, la Maricarmen volverá a casa. Urbagestión, el fondo de inversión propietario del piso de Maricarmen Abascal, ha llegado a un acuerdo con los abogados de la vecina para que pueda volver a casa. Tendrá que pagar alrededor de un 30% de su pensión, aproximadamente 500 euros (similar al importe que pagaba hasta ahora), en un contrato renovado por ocho años."Es un hito histórico. No había pasado nunca", han celebrado la abogada de Maricarmen Abascal y el Sindicato de Inquilinas. Buenos días.