Un museo no es una iglesia ni un cementerio, tampoco una franquicia de un establecimiento de lujo o uno duty free de un aeropuerto; es el sitio donde la colección se encuentra con el visitante y el visitante con los legados y la memoria. Así, el recién llegado que sale del museo puede devolver al presente de forma menos escindida, menos átona y automatizada, mucho más viva, más conocedora, más deudora y más coral. Cuando el gestor cultural András Szántó vino el pasado enero al MNAC para hablar del futuro de los museos, dijo que en dos décadas habían cambiado más que en los últimos cien años. Seguramente ha ocurrido lo mismo con todas las instituciones culturales. Su mirada se centró en el viraje de unos museos orientados a los objetos hacia unos museos dirigidos a las personas, con todo lo que esto implica: pensarlos como espacios vivos y sociales, edificios e historias que se explican a sí mismos y se hacen transparentes, comprensibles y gratificantes recurriendo a la tecnología, al diseño, a las la educación. Es decir, el paso de unas instituciones culturales basadas en la exhibición (grandes exposiciones, festivales…) a unas instituciones basadas en las relaciones, el conocimiento y la experiencia.

¿Por qué nuestras redes sociales todavía hierven con imágenes, comentarios, promoción de Rosalía? Si la menciono no es para hablar de ella como artista, sino de lo que representa y de qué tipo de contexto cultural encarna. Primera evidencia: la constatación de que el mainstream –la cultura hegemónica, la industria cultural, los productos culturales que buscan el éxito comercial– se ha convertido en el principal lugar de producción simbólica y de cohesión social. Para atraer nuestra atención sin partir del escándalo, se necesitan dos cosas: dinero –mucho– y talento. En un contexto mediático en el que accedemos a lo que ocurre a través de medios que han hecho de la información, persuasión y del marketing, un nuevo realismo, cuesta mucho captar si algo tiene valor porque lo vemos por todas partes o lo miramos y reconocemos porque tiene valor.

Cuando una mujer protagoniza un hecho, el discurso público versará sobre su cuerpo y su psicología, como una emanación al servicio de la fantasía masculina. Categorizar a las mujeres como "monstruosas" es una estrategia de distorsión de los hechos y de misoginia clásica. En una misma semana, Donald Trump ha llamado a Greta Thunberg "loca", "problemática", "irada", "enfurecida", y la plana mayor delalt-right catalana le dedicaba a Eva Piquer, que ha presentado su libro Difamación, adjetivos como "débil" o "furiosa". ¿Por qué una mujer furiosa les resulta tan amenazante? ¿Por qué este gesto de infantilizar a las mujeres como si no fueran soberanas de sus acciones? La mujer furiosa es una mujer incontrolable, insubordinable al caudillo oa la lógica militar del control. La mujer airada organiza las razones desde la fuerza y ​​el discurso, no desde los atributos que, tradicionalmente, se han asociado a las mujeres, como la compasión, la discreción o el sentimentalismo.

Hay que hacer memoria. Hace más de 25 años que Bibiana Ballbè corre por la televisión pública catalana; lo ha hecho como presentadora, en programas como Silenci? y Bestiari il·lustrat, y como directora y presentadora, en Caràcter. También participó en la primera temporada de Ànima y, últimamente, a través de su empresa, The Creative, ha impulsado programas en TV3 como Dopamina. Ballbè, pese a la animadversión que ha provocado en el sector cultural y las polémicas que ha encarnado, nunca ha desaparecido de nuestros presupuestos públicos. En 2013 quiso inaugurar su época de comisaria del Arts Santa Mònica con una fiesta a la que invitó a cien artistas, muchos de los cuales renunciaron a estar allí. El acto no llegó a celebrarse porque el departamento de Cultura lo detuvo, pero Ballbè nunca ha bajado del burro de las tendencias y de una cierta exitosa venta ambulante de humo que clama que el futuro de la cultura es una pasarela. Todo esto hasta llegar a Bestial, el programa que TV3 estrenó el domingo y que ha recibido un alud de críticas en la red. El problema no es el personaje, que no engaña al público –es lo que es–, sino los políticos y personas influyentes de nuestros medios de comunicación que la pusieron al frente de aquel proyecto en su momento, y aquellos que ahora le han dado voz y voto para certificar la enésima muerte de la cultura en prime time en nuestros medios públicos. El linchamiento personalista que se ha hecho a través de las redes sociales a Ballbè no ayuda a comprender el quid de la cuestión. En 2013 Joan Minguet Batllori hablaba de ella como síntoma de una cierta banalización de la cultura. Más de diez años después de este artículo, podríamos decir que el debate ya no está en la banalización de la cultura, sino en su secuestro, en su desaparición mediática.

Las plataformas sociales realizan su propia guerra y han contribuido a la popularización de la cultura de la cancelación en los últimos años. Por cancelación se entiende un fenómeno de rechazo público a una persona por su opinión o actitudes. Si bien la mayoría de cancelaciones tienen que ver con la misoginia o el racismo, también pueden utilizarse como una herramienta de linchamiento público o de censura histórica. El 2 de abril, el dibujante de cómics Ed Piskor se suicidó, a los 41 años, tras la acusación de acoso sexual por parte de dos mujeres. Una de ellas publicó en las redes sociales capturas de mensajes de 2020 donde Piskor le hacía proposiciones sexuales. Automáticamente, un fondo cultural de Pittsburgh anuló la exposición que le estaba preparando y el linchamiento público no se hizo esperar. Antes de suicidarse, Piskor dejó una carta de cinco páginas en la que indicaba que los “matones de internet” le habían asesinado y se declaraba inocente. El 27 de febrero salió una noticia a través de la plataforma feminista FAC (¿Harás alguna Cosa?) de la Universidad de Girona (UDG) donde se denunciaba que hacía tres años –también en el 2020–, un profesor asociado de la UdG, Mostafà Shaimi, había hecho proposiciones sexuales a una estudiante de máster en una reunión de trabajo de fin de máster y después le había pedido el teléfono por correo electrónico. Su cara circuló por las plataformas sociales y también en TV3, donde se utilizaron unas imágenes de archivo descontextualizadas. A partir de ahí la UdG abrió a Shaimi un expediente por falta muy grave; era la primera vez que en ese tipo de denuncias la universidad optaba por la vía punitiva. Aquella persona se convirtió en el acto en alguien que había que erradicar. Me cité con Mostafà –una persona muy conocida por su lucha antirracista– para hablar de ello. La semana posterior al 28 de febrero, Mostafá Shaimi fue cancelado de casi todos los sitios donde tenía compromisos laborales. Todo lo que me contó parecía una pesadilla kafkiana. Escribí un par de correos en la FAC para saber más sobre el tema, y ​​después de tres semanas recibí una futura fecha, pero el artículo ya estaba enviado.

Hace pocos días apareció en internet una noticia que hablaba de quiénes son los famosos que más contaminan con sus jets privados. El origen de la información la da la página My Climate Carbon Tracker. Entre los principales contaminadores se encuentran gente como Travis Scott, que emitió 6.000 toneladas de CO₂ recorriendo más de 300.000 kilómetros, Kim Kardashian con 5.800 toneladas o Elon Musk con 4.500, de un total de 58.000 millones de toneladas que se emitieron el 2 Si tenemos en cuenta que la mayoría de ozono contaminante se concentra a lo largo de quince kilómetros dentro del total de espesor de la capa de ozono, esencial para depurar el aire y protegernos de las radiaciones ultravioletas, entenderemos que el aire no es un recurso ilimitado. De hecho, autores como Bruno Latour se preguntan sobre qué significa vivir en un medio, en esta especie de invernadero que es la Tierra. Estos últimos meses también se ha podido ver, desde la página web del departamento de Medio Ambiente y Sostenibilidad de la Generalidad de Cataluña, cómo la salud del aire empeoraba ante la falta de lluvias y en presencia continuada de anticiclones producidos, en parte, por el cambio climático. El aire es un medio de propagación incomparable. Partículas de arena del Sáhara viajan cada vez con mayor frecuencia hacia nuestras tierras debido al constante desplazamiento hacia latitudes superiores de la línea de desertificación. La contaminación del aire de Barcelona se respira en Gerona. Cuando ocurrió el accidente de la central nuclear de Chernobyl en 1986, la radiación viajó por toda Ucrania hacia Rusia, Bielorrusia, al norte y al oeste de Europa hasta Francia en poco tiempo.

Es como aquella escena de la película Roma de Federico Fellini en la que se encuentran en una gruta unos frescos de una casa romana de hace 2.000 años. El aire que entra de fuera hace que las pinturas milenarias desaparezcan ante la mirada horrorizada de los arqueólogos. Así actúa el turismo sobre los lugares, destripando su memoria para petrificarla hasta reducirla a un souvenir. Las plataformas sociales han dado continuidad a esta dimensión del turismo; los influencers sacan los lugares a la luz, los canonizan y los dejan con una anemia persistente hasta que desaparecen bajo la multitud recién llegada. “Estas pozas se han hecho famosos gracias a Instagram”, nos dice la vigilante. En la comarca de La Garrotxa se han puesto firmes limitando el acceso a los espacios naturales, el año pasado ya era así. La coherente decisión te lleva a vivir una situación extraña, la de hacer cola para bañarte en unas badinas donde de adolescente ibas y venías con la pandilla de amigos a discreción. Las colas de ahora generan experiencias administradas, convierten el mundo en un espacio de distribución demográfica, circulamos como las mercancías, con un lapso de tiempo limitado para lograr una mínima experiencia. ¿Cómo se pueden tener experiencias gratificantes en un mundo donde se acabó lo que se daba? ¿Donde todo está transitado, catalogado, gastado por adelantado? La cola también nos alerta de un exceso, en este caso demográfico: no hay espacio para tanta gente, somos materia sobrera.

El sábado 19 de marzo hubo una visita guiada en Narcohumanisme, la exposición del Bòlit, centro de arte contemporáneo de Girona, comisariada por Eloy Fernández-Porta y Núria Gómez Gabriel, de quienes he aprendido mucho desde que les hice el encargo y que han abierto un amplio debate sobre nuestra relación con los estupefacientes legales e ilegales, fuera de toda moralización posible. La visita acabó con Eloy Fernández-Porta recordando como su abuela utilizaba los botes de los optalidones para hacer los círculos de sus piezas de ganchillo. Los optalidones eran unos barbitúricos, unos ansiolíticos, que se prohibieron por sus efectos adictivos y que se compraban en las farmacias sin prescripción médica.