Hay una primera crisis del petróleo. Lo enseñamos en todos los cursos de historia económica. La crisis se inició en octubre de 1973 a raíz de la guerra del Yom Kippur, cuando Arabia Saudí, al frente de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), negó la venta de petróleo a los países que se habían alineado con Israel. Rápidamente, la propia OPEP transformó el boicot en incrementos de precio. Ante la rigidez de la demanda mundial de petróleo, la OPEP pudo repetir los incrementos de precio varias veces hasta llegar a multiplicarlos por cuatro en unos pocos meses, un impacto que se extendió por todo el mundo y favoreció el enriquecimiento obsceno de los grandes exportadores.

La sucesión de eventos globales de gran relevancia periodística se acelera. Es la era de Trump, el propio propietario y principal creador de contenidos de una red social. La semana y media que ha pasado desde el primer bombardeo de Teherán en el que murió la plana mayor del régimen iraní ha dejado todas las noticias de portada de los dos trepidantes meses anteriores en un pasado remoto. Con mucho riesgo de envejecimiento informativo repentino me atrevo a plantear algunas reflexiones.

Esta es la pregunta fundamental. El proyecto de presupuestos que ha presentado la consellera Alícia Romero tiene vocación de ser aprobado y ofrece muchos anzuelos de gasto más alto para que lo sean. Sin embargo, la centralidad de unos presupuestos para un gobierno hace que aprobarlos o no equivalga a una moción de confianza, y hay partidos que aprobarían estos presupuestos, pero que no quieren aprobar una moción de confianza. Para poner las cosas en contexto, recordaré dos casos recientes. El primero es el precedente más inmediato: la no aprobación de los presupuestos para el año 2024 presentados por la consellera Natàlia Mas a principios del mismo año. Eran unos buenos presupuestos, y expansivos, que explicitaban claramente las prioridades políticas del gobierno del president Pere Aragonès, pero fueron rechazados por razones políticas por los Comuns –después de una negociación extenuante de ERC con el PSC.

Me sorprende que Miquel Puig, con quien he compartido análisis y diagnósticos tantas veces, se oponga a argumentos que él mismo ha defendido enérgicamente.

¿Qué es lo que nos ha pasado durante estas últimas semanas, desde el anuncio de un nuevo modelo de financiación autonómica hasta el colapso de Cercanías que durará, como mínimo, todo este año? La respuesta rápida es: hemos sufrido mucho déficit fiscal y mala financiación autonómica. Prestamos más atención.

Salen los datos del paro derivados de la Encuesta de Población Activa del cuarto trimestre de 2025. Todos los celebran como una excelente noticia: el paro cae en España por debajo del 10% por primera vez desde hace dieciocho años. Vuelvo a leer la noticia y no me he equivocado. Con toda la inmigración que llega desde hace años a casi todas las comunidades autónomas del Estado, la tasa de paro acaba de bajar del 10%. Datos del trimestre anterior en otras economías vecinas y comparables son Grecia (récord europeo en muchas ocasiones), 8,2%; Italia, 5,7%; Francia, 7,7%. Sólo nos supera, entre las economías de dimensión media/alta, Suráfrica, líder mundial desde hace décadas, 31,9%. En Europa, el área euro está en el 6,3%; Reino Unido al 5,1%. O sea, seguimos teniendo un problema inmenso con el paro.

Existe un período de duelo después de la ambición de la independencia, rebajada primero a la ambición de concierto económico en la vasca, rebajada después a la de un modelo de financiación singular y rebajada finalmente a la de una reforma del modelo de financiación con algunos rasgos singulares. Sumémosle la explosión de anticatalanismo en todo el Estado contra la visualización del resultado de una reivindicación catalana, dando por supuesto que les perjudicaría sólo por el hecho de ser catalana, y que sugiere que si el nuevo modelo saliera adelante un nuevo gobierno PP-Vox lo suspendería inmediatamente –tal y como ya ha dicho el sano– continuar en el modelo todavía vigente–. Superamos el duelo y tratamos de analizar fríamente los datos disponibles, avanzando que todavía son muy pocos.

El año que comienza hace temblar. Precisamente en los últimos días del año 2025 han estado llenos de deseos de un buen año nuevo y queremos creerlos más que nunca, pero el análisis frío de la realidad es decididamente pesimista. Más vale prepararnos ante ese escenario que ignorarlo. El año pasado, por estas mismas fechas, temíamos la llegada del nuevo presidente de Estados Unidos. Después de un año, los peores presentimientos se han verificado. Hemos entrado en un nuevo mundo donde las tres grandes potencias mundiales están dirigidas por autócratas o por un aprendiz entusiasta de autócrata. El poder "blando" de la Unión Europea ha resultado ser más blando que la mantequilla tibia, mientras que el de EEUU se ha convertido en duro como el armamento pesado. Las tres potencias frisan para disolver la Unión Europea y poder tratar con cada estado y obtener las mejores condiciones de esta área de prosperidad: la reducción de los niveles de vida de sus ciudadanos promete ser un negocio inmenso para sus empresas y para su poder. Hemos entrado en una verdadera distopía.

Se ha aprobado en el Parlament de Catalunya una nueva regulación del mercado de vivienda con el objetivo de hacer más accesible el alquiler. Toda la norma exuda la creencia de que el mercado es de alguien que lo dirige. Nada más lejos de la realidad. El mercado de propiedad inmobiliaria y el mercado de vivienda de alquiler son de los mercados más competitivos que existen, lo que significa que los precios que se pactan en las transacciones no son consecuencia de ninguna posición de fuerza por una parte, sino de un equilibrio derivado de la oferta y la demanda. Sí, la maldita oferta y demanda, tan odiada por muchos, pero el mecanismo más igualitario en mercados competitivos. Tanto es así que toda la legislación que garantiza la competencia en los mercados siempre es vista como una protección a los consumidores. Toda transacción inmobiliaria se basa en unos tratos que no están protegidos por ningún monopolio. Si uno no quiere aceptar un precio, puede ir a otro sitio a buscar un precio más bajo. Si hay conflicto por un sitio concreto significa que no se discute por una vivienda sino por una localización. O sea, las partes implicadas aspiran al pequeño poder de monopolio que representa esa vivienda. Todas: oferentes y demandantes. En el mercado inmobiliario –de compra o de alquiler–, todo el mundo especula, dado que todo el mundo espera una ganancia. Los compradores y los inquilinos también esperan una ganancia. Cuando se pide la regulación de los alquileres significa que muchos esperan una ganancia, que será a expensas de otra persona o empresa. A esto se le llama redistribución, no mercado. Dejemos a un lado el término especular: todo el mundo es especulador, empezando por aquellos que quieren influir en el precio de una vivienda por presión política o por cambio de regulación. Ésta sí que es una especulación de manual: cambiar la norma para cambiar el precio.

Las cifras redondas, como los cumpleaños, cautivan por la rotundidad que proponen. Los 50 años de la muerte del dictador –Franco– nos ponen delante del espejo de éxitos y fracasos. El espejo que entre los economistas genera mayor unanimidad es el PIB per cápita como síntesis de prosperidad. Disponemos de datos fiables para comparar cuál era el PIB per cápita de cada una de las actuales comunidades autónomas españolas en 1975 (no existían todavía, pero su perímetro estaba bien medido estadísticamente) y en la actualidad (2024).

Sorprende extraordinariamente que personas de las nuevas generaciones digan tantos disparates sobre el franquismo y que algunas personas de las mayores generaciones, también. ¿Se trata de una carencia de conocimientos? ¿De desinformación ideológicamente sesgada? Si es por falta de conocimientos debería preocuparnos y mucho. Si es por desinformación e ideología significa que una parte del país, la más heredera del franquismo, se ha preocupado por hacer el elogio, y que quien tenía que dar una versión diferente no la ha dado. Hago, como historiador económico, algunas pinceladas sobre la economía del franquismo, todas procedentes del libro, coautorado con Xavier Tafunell, Entre el imperio y la globalización. Historia económica de la España contemporánea (hay versiones en inglés y en castellano), que hemos enriquecido y actualizado en diversas revisiones desde el año 2003 hasta el 2021.

Actualmente, la primera empresa española por capitalización en bolsa, y con mucha diferencia de la segunda, es Inditex. Su mayor accionista, Amancio Ortega, es la persona más rica de todo el Estado y sale siempre en la lista de las más ricas del mundo. Ahora es la novena fortuna mundial y la segunda europea, aunque en algunos momentos ha llegado a ser la primera fortuna mundial. Hace cincuenta años, ni Inditex existía ni Amancio Ortega tenía fortuna alguna. Es el cambio más espectacular en el mundo empresarial a nivel español. No hay otra fortuna que se le acerque. La segunda fortuna, diez veces menor, es la de su hija. Y entonces le siguen Rafael del Pino (Ferrovial) y Juan Roig (Mercadona).

Los movimientos políticos y de opinión de los últimos tiempos nos sorprenden por el cuestionamiento de la democracia como régimen político. Damos por sentado que la democracia es el régimen político deseable, normal y permanente una vez alcanzado. En cambio, la historia nos recuerda continuamente lo vulnerable que es una democracia. Impresiona ver que Estados Unidos –la democracia más antigua de todas las que actualmente existen– podría suprimirla. Como en suficientes precedentes que conocemos, esto puede incluso pasar por decisión democrática.

Los últimos premios Nobel de economía han sido una sucesión de regalos para la historia económica. Hace tres años fue Ben Bernanke, con una tesis doctoral enormemente influyente sobre la política monetaria durante la Gran Depresión que fue el fundamento de las políticas expansivas que permitieron salir rápidamente de la Gran Recesión. Es uno de los casos en los que el estudio del pasado y su mejor comprensión han permitido desplegar mejores políticas monetarias en el presente. El propio Bernanke fue el encargado de pilotar la Reserva Federal en algunos de sus peores momentos, minimizó el impacto de la crisis y evitó que se convirtiera en una nueva Gran Depresión. Hace dos años tuvimos a Claudia Goldin, que ha estudiado la mejora de la educación femenina en Estados Unidos desde el siglo XIX y ha podido documentar cómo se insería en el mercado de trabajo, cómo lograba la mejora de sus remuneraciones y por qué persistían las desigualdades retributivas. Hace uno, Daron Acemoglu, James A. Robinson y Simon Johnson le recibieron para explicar cómo se forman las instituciones y cómo afectan a la prosperidad de los países. Este año, la mitad del premio ha ido a Joel Mokyr por explicar los prerrequisitos tecnológicos del crecimiento económico sostenido. La otra mitad –Philippe Aghion y Peter Howitt– ha reivindicado un concepto tan dinámico y desquiciante como es la "destrucción creativa", de matriz schumpeteriana: otra guiño a los clásicos de la historia económica.

"[...] Por haber identificado los prerrequisitos para el crecimiento sostenido mediante el progreso tecnológico". Los tres galardonados han centrado su atención en el cambio tecnológico que conduce al crecimiento económico sostenido. Joel Mokyr ha investigado las condiciones que propiciaron la explosión de creatividad e innovación tecnológica que llevó a la revolución industrial y que ha alimentado, desde entonces, un flujo continuado de innovaciones. En los momentos iniciales –finales del siglo XVII ya lo largo del siglo XVIII– fue decisiva la confluencia de trabajadores cualificados, buenos conocedores de sus oficios, orientados a mejorar la eficacia de su trabajo, y de gente muy educada –muchos de los cuales aristócratas o descendientes de aristócratas– con pasión por observar el funcionamiento. Los primeros desplegaron lo que él llama "conocimiento prescriptivo" y los segundos lo que llama "conocimiento propositivo" (podríamos llamarlo "práctico" y "teórico") y prestaron atención el uno a la otra mediante muchas sociedades, de prácticos o de sabios, pero todas interesadas en saber cómo funcionaba todo y porqué, o porque. La interacción de ambos tipos de saber fue el gran "milagro" del conocimiento y del crecimiento en Gran Bretaña del siglo XVIII. Es lo que él ha llamado "la economía Ilustrada" y sobre la que ha publicado libros extraordinarios desde hace más de tres décadas.

Los paseos por las calles principales de la Barcelona anterior al Eixample pueden dar disgustos de seguridad, de suciedad, de dejadez. Podemos entender que la presión demográfica y turística a la que están expuestos hace difícil mantenerlos siempre en perfectas condiciones. Lo que me resulta incomprensible es la manía por esconder lo mejor que tienen y lo que representan. Todo el mundo habrá pasado por delante del edificio que hay al final de la Rambla, bajando a mano izquierda, sobre cuyos posibles usos se ha hablado mucho. Siempre las referencias están en "la fundición de cañones". Existe una placa que lo recuerda para los ciudadanos y para los turistas.

El mundo que Trump quiere crear nos estremece. Su discurso en Naciones Unidas quedará para la posteridad como un hito catastrófico. En estas circunstancias, en las que el líder de la principal economía y potencia militar plantea una visión del mundo basada en el aprovechamiento y ampliación del poder de los más ricos y de los que ya son los más poderosos, las democracias tienen que reaccionar. Para quienes estamos en Europa, y en la Unión Europea, es indispensable esforzarnos para que la unión nos proporcione la fuerza para resistir los embates del trumpismo. Sin embargo, la Unión Europea es exasperadamente lenta, débil e impotente. Peor aún: a menudo es incomprensible. La Unión Europea es complicada de entender, en sus principios, su retórica y su funcionamiento. También es frustrante por la parálisis a la que lleva el principio de unanimidad en la toma de decisiones. Sin embargo, debemos tener presente que es el resultado de unas largas historias nacionales previas muy complejas y a menudo enfrentadas, y que los estados están poco o nada dispuestos a ceder soberanía.

El flujo acelerado de las noticias no debe hacernos olvidar la multa de 2.950 millones de euros que la Comisión Europea ha impuesto a Google (vínculo al ARA 6 de septiembre de 2025) por vulneración de la legislación antimonopolio en el mercado publicitario. Es una buena noticia que la Comisión reaccione frente a los abusos monopolísticos de las grandes plataformas tecnológicas, que no deberían poder sobrevivir en un mundo –una economía de mercado– donde la competencia se considera un valor supremo. En EE.UU. existen precedentes muy importantes de fraccionamiento por imperativo legal del monopolio petrolero y del telefónico, forzando la introducción de competencia. En la Comisión Europea debemos el impulso pro competencia en Reino Unido, al que siguió Jacques Delors, presidente de la Comisión, aprovechando su enfoque para promover una mayor integración del mercado europeo y una política activa de defensa de la competencia. Los economistas estamos bastante orgullosos de lo logrado, y es una excelente noticia que siga bien activa. La trascendencia que los economistas dan a una política rigurosa de defensa de la competencia hace que la consideren la mejor arma para distribuir las ganancias monopolísticas y transferirlas a usuarios y empresas.

Las vacaciones son ocasiones preciosas para cambiar de actividad y pensamientos. He podido pasear por la Inglaterra alejada de Londres y su área metropolitana. Pese a no poder hacer más que captar impresiones, algunas son tan chocantes –a pesar de ser tópicas– que no puedo dejar de comentarlas, a riesgo de poner de manifiesto que soy un barcelonés enojado y que ya me hago mayor.

Los últimos días han sido una serie de recordatorios de la enorme debilidad sobre la que se fundamenta la prosperidad europea, incluida la prosperidad catalana, por precaria y mejorable que pueda parecer. Tenemos, por un lado, el ataque furioso de la presidencia Trump, que consigue con sus amenazas extorsionar —de la Unión Europea y de otros estados como Reino Unido— cantidades ingentes de recursos públicos y privados que irán a parar a manos de Estados Unidos y a las suyas propias. El MAGA (recordémoslo: "Volvamos a hacer grande a América") pasa por hacer a Europa (y otras partes del mundo) más pequeñas. Es la ley del más fuerte.