La división de la izquierda será tan antigua como la izquierda misma. El purismo ideológico, la rigidez doctrinal y la escasa habilidad táctica, añadidas en ocasiones a un personalismo que teóricamente rechazan, son características históricamente asociadas a los grupos y grupúsculos que se han situado a la izquierda de la izquierda "oficial". Unos condicionantes que a menudo les llevan, de forma casi inexorable, a la disidencia ya la fragmentación, y que acaban traduciéndose en una impotencia política inversamente proporcional a la virtud ideológica que predican.

En febrero del año 1926, hace exactamente cien años, la Revista de Cataluña inició una encuesta sobre la "Cataluña-Ciudad", un concepto acuñado en 1905 por el escritor modernista Gabriel Alomar. Desde una posición catalanista pero del todo contraria al regionalismo conservador, Alomar propugnaba una revalorización de la idea de ciudad, que a su juicio era donde se encontraba, históricamente, "la fuerza de las nacionalidades" y de su resurgir. Por eso, el escritor mallorquín (que posteriormente sería uno de los fundadores de la Unión Socialista de Cataluña), sostenía que era necesario emprender "la barcelonización de Cataluña, de la vieja Cataluña montana y campesina, desvirtuada por la convivencia secular con la España española". Es más, auguraba que "hasta que el pueblo catalán no reanude el movimiento de su órbita en torno a la nueva Barcelona, ​​hasta entonces no habrá nación rediviva".

"Estados Unidos innova, China fabrica y Europa regula". Con una simplicidad engañosa, la frase quiere resumir una pretendida división del trabajo en la economía mundial que relega a los europeos no sólo a un rol secundario, sino claramente al papel más antipático. Según esta visión, Estados Unidos seguiría teniendo el papel de pioneros que la historia parece haberles reservado (ayudados, en la visión que Trump está imponiendo, por un poder militar capaz de intervenir sin freno legal en todo el continente), China se habría convertido en la fábrica del mundo (no siempre por méritos propios: otra versión de la frase dice "China copia" en lugar de fabrica) y Europa aparece empeñada en poner trabas al libre mercado mientras se hunde en la inoperancia. Pero la verdad es más compleja.

Una de las preocupaciones centrales de las fuerzas democráticas es cómo contrarrestar el discurso simplista y tramposo, pero extendido y aparentemente efectivo, que la extrema derecha propaga, sobre todo a través de las redes sociales y de lo que está sustituyendo la forma tradicional que teníamos de informarnos y de conformar nuestras opiniones. (El otro día, en un establecimiento del centro de Barcelona, ​​la empleada, una mujer joven, se sorprendió al ver que llevaba un diario bajo el brazo, y exclamó, ingenuamente, en el suyo spanglish: "Pero señor Josep Maria, ¡qué old-fashioned, leyendo un periódico de papel!")

Cuando Trump accedió por primera vez a la presidencia de Estados Unidos, el New York Times publicó un comentario que decía que, cuando conviertes la política en un circo de tres pistas, siempre existe la posibilidad de que gane el oso bailarín. Pensaba en ello el otro día, leyendo aquí la entrevista con el escritor Melcior Comes, que, hablando de su última novela, afirma que "habría que atacar más a la extrema derecha por payasos que por fascistas". De hecho, una parte del debate actual sobre el auge de la extrema derecha (una cuestión que deberíamos tratar de que no se convirtiera en una profecía autocumplida, y por eso podríamos empezar, por ejemplo, no dando por hecho el resultado de una encuesta) trata de averiguar qué es lo que lleva a alguna gente a votar a un grupo de políticos que se caracterizan tanto por su ignorancia radical como por su discurso simple y tramposo: si la ideología o la psicología.

El 20 de julio de 1969, dos astronautas estadounidenses, Edwin Aldrin y Neil Armstrong, llegaron a la Luna. Era la primera vez que una persona humana le ponía los pies: quienes tenemos una edad suficiente para haberlo visto en directo por la televisión (un amigo de los padres llevó un pequeño televisor portátil, blanco, con unas antenas de cuerno, en el lugar donde veraneábamos) recordamos todavía los saltitos que hacían los dos astronautas que de parecido medio flotar en una la del planeta Tierra. Armstrong, el comandante, fue el primero que pisó la superficie lunar, momento que resumió en una frase histórica: "Es un pequeño paso para un hombre, y un gigantesco salto para la humanidad". La huella de su calzado sobre el suelo polvoriento se convirtió en una imagen icónica. Después, ambos plantaron una bandera de Estados Unidos, que habían enriquecido porque si no, con la atmósfera de la Luna, que es despreciable, no iba a volar. Y volvieron a la Tierra. (Aún hoy podrá encontrar algún negacionista perdido, que se empeña en decir que todo fue un montaje televisivo.)

El pasado junio tuvo lugar en Washington DC un desfile militar inédito, oficialmente para conmemorar el 250 aniversario de la creación del ejército de Estados Unidos (y, de forma más o menos extraoficial, para celebrar el 79 aniversario de Trump, deseoso de emular a sus admirados Putin y Kim Jong-un). La periodista y académica estadounidense Linda Kinstler escribió que, mientras veía pasar los tanques, pensaba en la "pistola de Chéjov", ese principio que dice que, en una obra de teatro, una pistola que aparece en el primer acto tiene que dispararse en el tercer acto. Y decía: "Cuando ves un desfile militar, te tienes que preguntar cuándo y dónde se desplegarán las armas letales, en nombre de quién y por qué causa".

En 1992, Barcelona logró uno de los objetivos prioritarios que perseguía con la organización de los Juegos Olímpicos, y que se conoció con el anglicismo de "poner la ciudad en el mapa". En efecto, a partir de ese evento la capital catalana volvía a ser un punto de "atracción de forasteros" (por decirlo en los términos que se utilizaban antes de la guerra por la promoción turística). El alcalde Maragall, que presidía el comité organizador de los Juegos, temía que la ciudad no tendría suficiente oferta hotelera para hacerle frente y, con su acreditada terquedad, a finales de los años 1980 salió adelante un Plan de Hoteles, en el que se llegó a ceder suelo público para la construcción y explotación de establecimiento. La medida fue fuertemente contestada por un lobi que acabaría siendo muy poderoso, el Gremio de Hoteleros, porque creía que generaría una oferta excesiva imposible de compensar con una demanda que entonces era moderada. Por razones muy distintas, también se mostró en contra el movimiento vecinal, uno de cuyos líderes afirmó, en asamblea, que "la próxima vez que propongan Barcelona para un evento internacional debemos decir que no". Y este "no", explicaba la periodista Maria Favà, "es el resultado de un sentimiento que va arraigando en los sectores más críticos de la ciudad, quienes creen que por culpa de los Juegos nos están vendiendo la ciudad a pedazos, que se está construyendo una urbe para yuppies de la que se ahuyentan las clases populares".

El tópico dice que es en las circunstancias excepcionales que se conoce a un hombre (el dicho, que es claramente de otro tiempo, no parece que se aplique a las mujeres). Ábalos-Koldo-Cerdán cuando hablaban de cómo se repartían el dinero obtenido con las comisiones y (en el caso de los dos primeros) escogiendo las prostitutas en las que se les gastaban. circunstancia heroica para saber de qué estofa están hechos.

La anécdota, que conozco de primera mano, es estrictamente cierta. A mediados de los años 1960, el historiador Jordi Nadal, profesor de historia económica de la Universidad de Barcelona, ​​suspendió a una alumna porque, en el examen, había escrito extranjero con g. Hoy en día, que una alumna de la Facultad de Económicas suspendiera una prueba por una falta de ortografía nos parecería una exageración y provocaría incluso un pequeño escándalo. La pregunta, naturalmente, es por qué. ¿Por qué no puede exigirse a cualquier estudiante universitario que escriba con corrección? ¿Por qué hay quien sostiene que las normas ortográficas no son tan importantes? La respuesta es que la ortografía no es más que un síntoma, una manifestación, de algo mucho más profundo y trascendente: el dominio de la lengua, que pasa por la gramática y el léxico, y por la ortografía, claro.

Un día, en los tiempos que ahora parecen tan lejanos del Procés, me reencontré con un antiguo colega, e inevitablemente acabamos comentando la actualidad política. Recuerdo que, con una sonrisa condescendiente, me dijo: "Ya se sabe, cuando la gente vota con los sentimientos..." Era su manera de explicar unos resultados electorales que a él, que forma parte de lo que debería llamarse la izquierda bienpensante, no le gustaban. Aunque no puedo decir que me cogiese por sorpresa, la frase me afectó, y me llevó a pensar si podíamos establecer de verdad una separación limpia entre la racionalidad y los sentimientos a la hora de elegir nuestro voto (o a la hora de decidir si vamos a votar). Y más aún: ¿cómo decidimos qué votos son resultado de la aplicación de la estricta racionalidad y cuáles de la caída en la tentación de los sentimientos? ¿Quién lo juzga, y sobre qué base? (El criterio no puede ser, claro, que si votas a los "nuestros" entonces te estás comportando racionalmente.)

Una encuesta reciente advierte que el 59% de la población catalana siente la democracia amenazada, principalmente por las fake news, el crecimiento de la extrema derecha y las desigualdades económicas. Este temor, totalmente fundamentado, se ha visto acrecentado por la llegada de un "nuevo sheriff" a Washington: Donald Trump, un aprendiz de dictador (o de monarca absoluto) que no duda en tuitear –en una cuenta de la red X que tiene más de 100 millones de "seguidores"– que "Quien salva a su país no viola. Su copiloto, Elon Musk –que tiene más del doble, seguidores–, ha remachado el clavo diciendo que la "democracia" es que el presidente pueda hacer lo que quiera. Esto hace que muchos se pregunten, a pesar de las diferencias sustanciales entre los dos momentos históricos, por los paralelismos que la situación de hoy presenta con la de los años 1930.

A lo largo del año que ahora comienza conmemoraremos los cincuenta años de la muerte de Franco. Será una buena ocasión para ver dónde estábamos entonces y dónde estamos ahora, como hemos cambiado en cinco décadas de democracia, autonomía y crecimiento económico. Estas visiones retrospectivas son necesarias, y el ARA seguro que dedicará atención. De hecho, hace poco podíamos leer un artículo del economista Paul Krugman, que reflexionaba, desde una perspectiva americana, sobre lo que ha cambiado en los últimos veinticinco años. El premio Nobel de economía empezaba constatando, sorprendido, hasta qué punto el optimismo que se respiraba en el 2000 se había vuelto hoy "ira y resentimiento".

Mi abuela había nacido en 1900, es decir, el último año del siglo XIX. Era de Badalona, ​​aunque vivió la mayor parte de su larga vida (murió a punto de cumplir noventa) en Barcelona, ​​primero en el barrio de Ribera —era hija de comerciante— y después en el Eixample. Se llamaba Anna, aunque muchos le llamaban Anita, y era, como en ese momento la inmensa mayoría del país, catalanohablante. Cuando tenía que hablar en castellano, te dabas cuenta de que no era su lengua: tenía un dominio más bien justo, con un léxico no muy rico, y lo hablaba con un acento marcado (a los nietos nos hacía reír que dijera: "Mi hijo Javiert", con una sonora t final, por referirse a nuestro tío Xavier). Al fin y al cabo, como hija de su tiempo, su educación se había visto limitada a "ir a costura" -es decir, a aprender de letra-. Su catalán estaba en algunos aspectos prefabriano, y recuerdo que me había explicado que, de jovencita, desconocían la palabra otoño y hablaban de "primavera del invierno". Cuando salió la Gran Enciclopedia Catalana, me regaló una colección, y en la portada puso una dedicatoria manuscrita: "Para que recuerdes a tu abuela".

En una de sus mejores películas, Aprile, el cineasta Nanni Moretti se preguntaba por la (primera) victoria electoral de Silvio Berlusconi, en 1994. En un momento del filme, incorporaba un fragmento de una entrevista en la que el magnate de la televisión explicaba, sonriendo, que cuando al suyo hijo le preguntaron qué hacía su padre, dijo: “Arreglar televisiones”, y que le había dicho a su hijo que, a partir de entonces, se temía que ya no tendría tiempo de arreglar televisiones porque probablemente debería"aggiustare el Italia", de arreglar Italia. La misma expresión que utilizaba Berlusconi la vimos repetida, treinta años después, en el atril desde donde el nuevo presidente electo de Estados Unidos celebraba, triunfal, su victoria: “Trump will fix it”, “Trump lo arreglará”.

Estamos en un restaurante de pescado en Banyuls de la Marenda, en el litoral del Rosellón. El dueño, un hombre de una treintena de años, nos pregunta de dónde estamos, y al decirle que de Barcelona, ​​se exclama, siempre en francés: "Ah, catalanes como yo". Y a continuación añade, con un deje quizás más decepcionado que amargo: “Donde está entre catalanes, nunca es hablo ni catalán ni español”. Es decir, estamos entre catalanes, y debemos entendernos en francés, o incluso en inglés (él vivió un tiempo en Australia), pero no podemos hacerlo en catalán. Antes de comer, hemos pasado por el mercado del domingo, donde el catalán es una lengua totalmente ausente, como lo es en las calles, en los cafés, en las tiendas y en las casas de los pueblos y las villas de la Catalunya Nord. De hecho, sólo hemos hablado en catalán con un paradista francés joven que había vivido en Alicante y que nos explica que allí, después de aprender el catalán, defendía, provocando una reacción hostil de muchos alicantinos, la unidad de la lengua... ~ BK_SALTO_LINEA~ Al salir de Banyuls, nos llegamos hasta Colliure. En el cementerio —más allá de la tumba de Machado que preside la entrada—, en los panteones, nichos y lápidas los nombres son abrumadoramente catalanes: Hostalrich, Solà, Colomines, Claret, Nomdedeu, Atxer, Fabre, Oliveres o Pujol, sólo a veces levemente deformados por una grafía francesa (“Py” por Pi, “Agouillo” por Agulló). La ciudad de los muertos se convierte así en el reverso de la ciudad de los vivos: aquellos muertos habían hablado, hasta no hace tanto tiempo, catalán. Hoy, en la ciudad de los vivos, el catalán está bien muerto. Y, sin embargo, los vivos se proclaman catalanes. La bandera y la sardana son omnipresentes, pero reducidos a un elemento del folclore, despolitizado y, por tanto, inocuo.

Mientras la prensa de Madrid, particularmente la más afín al gobierno de Sánchez, proclama a son de trompeta que la elección de Salvador Illa como president de la Generalitat suponía el fin de la revolución catalana del 2017, es oportuno recordar la frase del dramaturgo alemán Georg Büchner que, en La muerte de Danton (1835), una obra sobre la Revolución Francesa, afirma que "la revolución es como Saturno, devora a sus propios hijos". ¿Ha ocurrido lo mismo, con los hijos de la revuelta de los catalanes? El resultado de las últimas elecciones al Parlament de Catalunya así parece indicarlo: la pérdida de la mayoría parlamentaria independentista, propiciada por el abstencionismo de una parte del electorado soberanista, obliga a los partidos que formaban aquella mayoría a replantear su estrategia. De hecho, tanto Junts como ERC, y también la CUP, celebrarán congresos en otoño con este fin. Ahora bien, esta reorientación estratégica, ¿debe implicar un cambio de liderazgos? O mejor dicho, ¿puede plantearse seriamente sin un relevo en la dirección de los partidos?

Es plausible afirmar que la única forma efectiva de resolver un conflicto es entenderlo. Por eso cuando empezamos a disfrazarlo ya confundirlo con palabras, la solución se aleja: tenemos un ejemplo reciente en el escrito que el Tribunal Supremo ha elevado al Tribunal Constitucional, y dónde, a fin de negar la constitucionalidad de la ley de amnistía, se introduce un concepto –que en octubre de 2017 fue un golpe de estado– que no aparece en los miles de folios con los que el propio Supremo sentenció la causa del Proceso. Pero también tenemos ejemplos, de este disfraz, entre la intelectualidad española de izquierdas, incluso con la más comprensiva, hacia las demandas que vienen de Cataluña. Hace poco Joan Ridao subrayaba en estas mismas páginas cómo estos intelectuales siguen queriendo explicar el Proceso como una maniobra de distracción de las élites catalanas que fue ciegamente seguida por una masa acrítica.

En las últimas elecciones al Parlamento Europeo se ha dado un resultado especialmente llamativo: en España ha habido 800.000 electores que han tirado su voto a la papelera. El individuo al que han ido destinados estos votos —un agitador de extrema derecha que, después de pasar por UPyD y Ciudadanos, utiliza las redes sociales para lanzar contenidos nocivos, particularmente acusaciones contra los inmigrantes, las feministas, la prensa y los políticos, sobre todo de izquierdas— no ha ocultado que su nueva condición de eurodiputado le servirá, fundamentalmente, para tener inmunidad parlamentaria frente a las ya numerosas causas que tiene por difamación.

Este año se conmemora, con bastante discreción, el centenario de EP Thompson, uno de los historiadores británicos más destacados de la segunda mitad del siglo XX, tanto por su importante obra historiográfica como por su activismo político y social. Thompson (1924-1993), que formó parte del Grupo de Historiadores del Partido Comunista, donde existían figuras de la talla de Christopher Hill, Rodney Hilton y Eric Hobsbawm, es autor de una obra monumental, La formación de la clase obrera inglesa (1963). En ese libro mítico, que en Inglaterra no ha sido descatalogado pese a que su autor puede decirse que ha desaparecido del horizonte cultural, Thompson advertía que había que leer la historia a la luz de los hechos tal y como ocurrieron, y no a la luz de una problemática posterior, porque esto último hacía que "las causas perdidas, los caminos muertos y los mismos vencidos fueran olvidados".