El director de la CIA, John Ratcliffe, viajó el martes en secreto a Moscú para reunirse con su homólogo ruso, Serguéi Narishkin. La última vez que el jefe de la agencia de espionaje de Estados Unidos –entonces lo era William Burns, hombre de confianza de Joe Biden– hizo un viaje secreto a Rusia fue a finales de 2021. Tres meses después, los tanques rusos invadían Ucrania. Si el precedente resulta poco tranquilizador, las explicaciones que ha dado el presidente estadounidense, Donald Trump, aún lo son menos. El jueves el republicano decía que la visita secreta de Ratcliffe era "semirrutinaria" y aseguraba a los periodistas que Putin "no atacará ningún territorio de la OTAN". En los esfuerzos diplomáticos de la Casa Blanca para poner fin a la guerra de Ucrania, el presidente ruso ya ha demostrado hasta qué punto escucha a su homólogo estadounidense.

El juicio de Lindsay Clancy, la mujer de Massachusetts acusada de haber matado a sus tres hijos –Cora, de cinco años; Dawson, de 3 años; y Callan, de ocho meses– en 2023 ha concluido este jueves y ahora falta que el jurado dicte el veredicto. El proceso, que ha durado cuatro semanas, se ha convertido en un caso más profundo donde se ha puesto sobre la mesa una realidad más compleja: la psicosis posparto.

Canadá se ha embarcado en un pulso de desgaste con Donald Trump para marcar los límites de su poder. Cuando el fin de semana pasado el primer ministro canadiense, Mark Carney, abandonó la mesa de negociaciones asegurando que no estaba dispuesto "a comprometer la soberanía del país" ya se vislumbraba que la dimensión del conflicto no era meramente económica. Tras una espiral arancelaria en la que Carney ha contestado con un 50% de aranceles al 50% que Trump había aplicado el sábado a los productos canadienses, el presidente estadounidense ha ido un paso más allá y ha firmado este jueves una orden ejecutiva para rebautizar el nombre del lago de Ontario con el nombre de lago América.

A poco más de dos meses de las elecciones legislativas, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha emitido una sentencia de emergencia que solo promete sumar más incertidumbre a una jornada electoral que ya se prevé crítica. La mayoría conservadora ha levantado el bloqueo judicial a una orden ejecutiva que el presidente Donald Trump había firmado en marzo para restringir el voto por correo. Los magistrados, de momento, permiten al magnate seguir con su plan mientras deliberan si el ejecutivo realmente tiene competencias para dictar cómo votan los estadounidenses. Además, la decisión llega mientras todavía hay otra suspensión judicial sobre uno de los apartados de esta misma orden.

No parece que el frente militar avance, en el Golfo –el portaaviones Abraham Lincoln de los Estados Unidos zarpó la semana pasada rumbo a casa en medio del malestar de las tropas–, así que la Casa Blanca vuelve a la vieja estrategia de la presión económica; ahora, bautizada con el concepto de "guerra económica". El secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha anunciado este lunes una "campaña sin precedentes" de sanciones contra Irán, para la cual no ha sido capaz de poner calendario.

Hace tiempo que se oye un runrún de fondo que nos habla de una involución en lo que respecta a los derechos de las mujeres. Entre las notas de esta cacofonía hay dos que me preocupan especialmente y que están estrechamente ligadas: los discursos que cuestionan la necesidad del voto femenino y el fenómeno de las tradwives (esposas tradicionales) y de las stay-at-home girlfriends, las chicas que se quedan en casa. Como el diario ARA ya habló de tradwives en el año 2024 de manera pionera, me centraré en el primero, que me parece también el más peligroso. Estos discursos involucionistas tienen su origen en Estados Unidos, pero se extienden como la pólvora por Latinoamérica y comienzan a llegar a Europa, como se vio en julio en la reunión fundacional de Mulheres Conservadoras de Portugal, un movimiento vinculado al partido ultraderechista Chega y a los movimientos evangélicos. El sufragio femenino parecía un derecho asentado definitivamente desde que se empezó a establecer, no sin muchas luchas, a finales del siglo XIX. Dejando de lado casos curiosos, como el de 1776 en Nueva Jersey, donde el uso de la palabra “persona” en lugar de “hombre” en la ley de sufragio hizo que algunas espabiladas se apuntaran hasta que “el error” se corrigió, el sufragio femenino se alcanza de una manera general en la primera mitad del siglo XX, con alguna excepción sangrante como Suiza, donde las mujeres no accedieron al voto federal hasta 1971. En cuanto a España es bien conocida la polémica que opuso a Clara Campoamor y Victoria Kent y que acabó instituyendo el voto femenino en 1931.Ahora bien, este derecho, básico para la construcción de la voz pública de las mujeres y para su autonomía cívica, se ha puesto en cuestión por primera vez en más de un siglo. Grupos ultraconservadores de los Estados Unidos, como el del predicador evangélico Doug Wilson, atacan la decimonovena enmienda de la Constitución, la que legalizó el voto femenino en 1920, considerándola un “cáncer del individualismo”. Curiosamente, cuando el individualismo garantiza el sufragio universal masculino no pasa nada, pero cuando una ley permite considerar a la mujer un individuo y le otorga voz se desatan las fuerzas del infierno.

El primer ministro canadiense, Mark Carney, ha conseguido un apoyo prácticamente unánime entre los líderes políticos canadienses a raíz de la ruptura de las negociaciones comerciales con los Estados Unidos. El mandatario, cabe recordar, acusó a Washington de haber entrado en "guerra" con su vecino del norte tras imponer aranceles del 50% a una multitud de productos canadienses –alrededor del 5% de todos los flujos comerciales, finalmente– a raíz de la quiebra de las conversaciones entre las partes. Entre las adhesiones más claras que ha recibido Ottawa destaca la de Doug Ford, premier de la provincia de Ontario, que se ha puesto a disposición del ejecutivo nacional y ha reclamado cargar políticamente las tarifas en represalia que tiene previstas activar Canadá a principios de septiembre.

La deuda de los Estados Unidos ha superado el umbral de los 40 billones de dólares, por encima de su producto interior bruto (PIB), es decir, el valor de toda la riqueza que genera en un año, que supera los 30 billones. En el segundo mandato del presidente Donald Trump, que comenzó en enero del año pasado, se han añadido unos 4 billones por los costes de la guerra con Irán. Y los aranceles que había impuesto a escala global se dejaron de cobrar después de que el Tribunal Supremo los anulara. La solución no vendrá por la vía de otros ingresos, por las rebajas fiscales a empresas y grandes patrimonios. Todo ello, junto con la imprevisibilidad de Trump, genera dudas sobre la economía de la primera potencia mundial. La incertidumbre tiene costes y sale cara.

El ejército estadounidense parece haber encontrado la manera de escoltar petroleros por el estrecho de Ormuz a pesar del bloqueo iraní. Las naves de la marina han logrado encontrar un corredor por el lado de la costa omaní por donde algunos barcos consiguen superar con éxito una ruta que se ha vuelto altamente peligrosa debido a los ataques de Teherán. Como ocurre con tantas otras operaciones en esta guerra, es un éxito en su objetivo táctico, pero Washington no consigue una victoria estratégica. Estados Unidos hace pasar algunos barriles de crudo por el estrecho, aunque todavía no se ha recuperado el ritmo previo a la guerra.

En un mundo dominado por la incertidumbre y con un presidente de los Estados Unidos totalmente imprevisible, la deuda pública, la que emiten los países para financiarse, se ha disparado hasta unas rentabilidades como las de hace 20 años, en etapa de crisis.

El caso contra Meta puede convertirse en una reedición del histórico litigio de los 90 que logró poner límites a las grandes tabaqueras tras años de demandas fallidas. La demanda de 233 páginas contra la compañía de Mark Zuckerberg se sostiene sobre la misma arquitectura legal que el caso contra las tabaqueras: la cuestión no es demostrar la responsabilidad de la empresa en los daños sufridos por los menores, sino las prácticas comerciales dirigidas hacia los jóvenes y el hecho de que la compañía continuó a pesar de ser consciente de los efectos nocivos que tenía su producto.

El comentario que el senador demócrata Jon Ossoff hizo el domingo sobre Natalie Harp, la ayudante del presidente estadounidense, Donald Trump, podría haber quedado en una simple anécdota. Pero la furia con la que la Casa Blanca ha reaccionado ha arrastrado a la asistente, de 35 años, que acostumbra a aparecer de pasada en las fotografías del magnate, al centro del escenario, lo que evidencia la omnipresencia de la mujer en el día a día del mandatario.

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha vuelto a protagonizar un enfrentamiento con la prensa, esta vez con Kristen Holmes, corresponsal de CNN. Durante un acto en el Despacho Oval, mientras la periodista le preguntaba por sus contactos con el líder norcoreano, Kim Jong-un, y por la decisión de reducir la escala de las maniobras militares conjuntas con Corea del Sur; Trump la ha interrumpido y le ha ordenado que callara. "¡Calla, calla, calla!", le ha espetado de forma insistente en varias ocasiones. Después también la ha calificado de "ruidosa" y "escandalosa" y la ha acusado de "difundir noticias falsas".

El sarampión, un virus que los Estados Unidos habían dado por erradicado en el año 2000, está batiendo récords de contagios en el país. Con más de 2.300 personas afectadas –y el contador sigue creciendo–, el 2026 ya es el peor año de contagios en dos décadas. Según los Centros de Control y Prevención (CDC), entre el 93% y el 94% de los individuos que han contraído el sarampión no estaban vacunados, o no constaba en ningún registro que lo estuvieran. Pero a quien la Casa Blanca ha decidido declarar la guerra no es a la enfermedad, sino a las vacunas.

Primero fue la retirada del sistema de defensa antiaérea THAAD –que tiene una función disuasoria ante Corea del Norte– y, ahora, la reducción de los ejercicios militares conjuntos del ejército estadounidense y el surcoreano. Donald Trump ha anunciado este lunes que el Pentágono reducirá las maniobras que realiza anualmente en territorio surcoreano, como respuesta a la negativa de Seúl de ayudarle en la guerra de Irán. El presidente estadounidense también ha mencionado su "buena relación" con el dictador norcoreano, Kim Jong-un, como uno de los motivos.

Sesenta días. Ese era el plazo que Estados Unidos e Irán se dieron para transformar el memorándum de entendimiento firmado en junio en un acuerdo definitivo. El plazo vence este lunes sin que dicho acuerdo haya llegado. Y durante estos dos meses, el entendimiento que debía contener la guerra ha estado a punto de hacerla estallar de nuevo. De hecho, en las últimas horas Teherán ha vuelto a elevar el tono: un alto mando de la Guardia Revolucionaria ha advertido que su postura defensiva pasará a tener un carácter "ofensivo" y ha amenazado con "sorpresas estratégicas" contra el enemigo.

Un año después de la histórica cumbre de Alaska entre Vladímir Putin y Donald Trump, un acuerdo de paz en Ucrania parece mucho más lejano que en aquel momento, si bien en realidad nunca ha estado cerca. Durante estos meses, la diplomacia rusa ha acuñado el concepto espíritu de Anchorage –la base militar donde se celebró el encuentro– para defender que en Alaska los norteamericanos habían asumido las condiciones del Kremlin para poner fin al conflicto. Aun así, el paso de las semanas ha ido demostrando que aquel espíritu era una entelequia evanescente. Las relaciones entre Rusia y los Estados Unidos atraviesan ahora uno de los peores momentos desde el regreso del republicano a la Casa Blanca,, y el proceso de deshielo que tocó techo hace un año se adentra en un callejón sin salida.

En febrero de 2025, el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, visitó la Casa Blanca después de que Donald Trump volviera al poder para garantizar el apoyo militar estadounidense. Era el primer cara a cara entre los dos mandatarios después de que el republicano recuperara la presidencia en EE. UU. y también era un momento en que los misiles Patriot, cruciales para la defensa ante los ataques rusos, ya empezaban a escasear en Kiev. Aquel día Trump regañó a Zelenski diciéndole que no tenía cartas. Lo que quizás no imaginaba el mandatario es que, año y medio después, él se encontraría en una situación similar: el Pentágono tiene problemas para reabastecer sus misiles Patriot.

Nueva promesa grandilocuente del presidente de los Estados Unidos. Donald Trump ha asegurado en las últimas horas que plantea declarar el estrecho de Ormuz como "territorio de los Estados Unidos" una vez el ejército norteamericano haya cumplido su misión de "derrotar a Irán". El mandatario lo ha asegurado en un mitin en Nueva York, y rápidamente ha recibido la respuesta de Teherán: "El estrecho de Ormuz no se puede conquistar con un tuit ni con portaaviones, ni emitiendo una orden ni con un discurso electoral", ha escrito en X el viceministro iraní de Exteriores, Kazem Gharibabadi.

La evolución de los resultados de Grifols ha servido para rebajar la tensión entre los inversores, que no han llegado a calmarse del todo desde la publicación del informe de Gotham City Research contra la compañía catalana en enero de 2024. La cotización del gigante de hemoderivados se mantiene lejos de los niveles que ostentaba antes del ataque, pero la buena marcha de las cuentas ha sido suficiente para cuestionar algunas de las tesis más críticas con su valor. Entre ellas, las de algunos de los inversores bajistas que habían acumulado posiciones en el capital de la empresa, y que las han ido recortando o retirando en los últimos meses.