El debate sobre el uso del burka y el nicab en los espacios públicos ha vuelto a irrumpir en el escenario político español. Hay diversas propuestas sobre la mesa y parece que, ahora sí, hay un interés político por regularlo. De momento, el Congreso ha rechazado la propuesta de Vox, pero la insistencia de la extrema derecha en esta cuestión ha sido decisiva para que el resto del arco parlamentario haya empezado a tomar posiciones. En este sentido, Junts ha planteado una propuesta alternativa centrada en la seguridad y la identificación de las personas –más que en la libertad religiosa–, una vía que el PSOE se ha mostrado abierto a estudiar. También el PP y ERC han dicho la suya, planteando una prohibición que no deba comportar multas para las mujeres, sino la participación en actividades sociales. Sin embargo, la posible constitucionalidad de una ley de esta naturaleza en el estado español plantea interrogantes jurídicos profundos que nos obligan a mirar hacia Estrasburgo y a analizar los límites de nuestro propio sistema de derechos fundamentales.Un vacío de precedentes: el peso de la ley orgánica

Actualmente, el Tribunal Constitucional (TC) no tiene una jurisprudencia ni precedentes claros que permitan predecir con exactitud cuál sería su veredicto ante una prohibición general. "El marco jurídico español se encuentra en una situación de incertidumbre. Nos encontramos en un terreno de constitucionalismo ficción", señala en conversación con ARA María Itziar Gómez Fernández, exletrada del TC y profesora de derecho constitucional en la Universidad Carlos III de Madrid.Hasta ahora, el único pronunciamiento relevante en el Estado vino del Tribunal Supremo (TS) a raíz de las ordenanzas municipales que prohibían el velo integral en espacios como los de Lleida. Joan Lluís Pérez Francesch, catedrático de derecho constitucional en la Universidad Autònoma de Barcelona, explica a ARA que "el TS dejó claro que cualquier limitación de un derecho fundamental como la libertad religiosa debería hacerse por una ley orgánica que regulara las limitaciones relacionadas con la libertad religiosa".El espejo del TEDH

Ante la falta de doctrina interna, la mirada se dirige inevitablemente al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), que ya se ha pronunciado sobre medidas adoptadas en Francia y Bélgica. No obstante, cabe destacar una diferencia fundamental de contexto. "En Francia y Bélgica el principio de laicidad está muy claramente contenido en sus textos constitucionales" explica Gómez. En cambio, "en España tenemos un sistema de respeto a la libertad religiosa que está constitucionalmente consagrado", hecho que podría obligar al Tribunal Constitucional a mirar la cuestión con unos ojos diferentes.Uno de los puntos clave de la jurisprudencia de Estrasburgo ha sido la estrategia de apartarse del ámbito estrictamente religioso para salvar la constitucionalidad de la prohibición. Pérez Francesch señala que "si se vincula con la libertad religiosa, siempre gana la libertad religiosa, ya que cualquier limitación a la misma es muy difícil de justificar". "Estos países utilizaron conceptos como la seguridad pública y, sobre todo, el principio de la "convivencia democrática", destaca.Las líneas rojas: contra las prohibiciones generales

A pesar del aval del TEDH a ciertas prohibiciones, existen líneas rojas que el Tribunal Constitucional español debería respetar escrupulosamente para adaptarse al sistema del Consejo de Europa. La premisa principal es que "las prohibiciones generales no sirven, no valen. No se puede aplicar una medida prohibitiva universal basándose únicamente en conceptos abstractos como la seguridad o la dignidad de género", destaca Gómez.“El TC no podría analizar una prohibición en bloque, sino que debería centrarse en medidas concretas. No es lo mismo restringir el uso del burka en una dependencia administrativa por motivos de identificación que hacerlo en la calle o en una universidad” indica la exletrada. “Estas cuestiones específicas son las que permitirían hacer un juicio de proporcionalidad específico”.El test de proporcionalidad y la búsqueda de la finalidad real

Para determinar la constitucionalidad de una posible ley, el TC deberá aplicar un test de proporcionalidad de tres pasos: analizar si la finalidad de la prohibición es idónea, necesaria y proporcional. Para la idoneidad la clave de bóveda es la finalidad. "El legislador debería declarar abiertamente qué pretende: ¿es un problema real de seguridad o se trata de una visión paternalista?", destaca Gómez Fernández. "¿De qué manera consideramos que prohibir una prenda de vestir que solo llevan las mujeres es proteger su dignidad?". También habría que valorar si la medida es proporcional o si se están "matando moscas a cañonazos", explica. "Si la limitación impacta sobre un porcentaje ínfimo de la población y genera un efecto de persecución hacia una determinada religión, es muy probable que la medida sea considerada desproporcionada según las circunstancias del caso concreto".El escollo del control

La llegada de la norma al TC tampoco estaría exenta de incertidumbre. La aritmética parlamentaria complicaría un recurso de inconstitucionalidad si las grandes fuerzas pactaran la ley. Sin el mínimo de 50 diputados o senadores necesarios para impugnarla directamente, el control abstracto podría quedar bloqueado inicialmente. Sin embargo, el camino no se cerraría: cualquier mujer afectada podría acudir al Tribunal Constitucional vía recurso de amparo. Como ocurrió en Francia y Bélgica, la revisión de la norma llegaría de abajo a arriba, a través de la protección de derechos individuales y litigios concretos.

]]>

Uno de los debates sociales más recurrentes y apasionados es el de hasta qué punto somos libres a la hora de tomar nuestras decisiones. La elección del destino de vacaciones en el país oriental más de moda, ¿se ha tomado con libertad? La moda –que en una estrategia para disimular su carácter coactivo ahora se llama tendencia– ¿recorta nuestra libertad?

]]>

La atleta francesa Sounkamba Sylla estuvo a punto de no poder participar en la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos el pasado verano porque es musulmana y lleva velo. Los deportistas franceses tienen prohibido llevar cualquier símbolo religioso durante las competiciones internacionales que toman con los colores de la selección francesa, pero poco antes del inicio de los Juegos de París el gobierno advirtió que tampoco permitiría llevar símbolos durante la ceremonia de inauguración. Sylla, relevista de los 4x400, se plantó. Finalmente, pudo participar después de llegar a un acuerdo con el gobierno: se puso una gorra, la misma con la que después compitió en los Juegos.

]]>

El debate sobre el uso del velo islámico me lleva inevitablemente a una contradicción. Creo en los valores que caracterizan a los estados democráticos de la Unión Europea. Para mí uno de esos valores es la libertad. Pero uno igualmente importante es la laicidad. Combinar la defensa de dos valores que a menudo colisionan es el reto que tenemos delante. Y es un reto que ya no es conceptual, sino que nos lleva a la vida cotidiana, porque los cambios demográficos han hecho que, en Catalunya, la diversidad religiosa sea una cuestión que está a pie de calle, y afecta directamente a una parte de nuestros conciudadanos.

]]>

Siempre me ha incomodado cómo, en nombre de la interpretación religiosa, las mujeres (siempre son las mujeres) deben tapar su cuerpo, modificarlo, deformarlo, mortificarlo y odiarlo para que no lo deseen. La idea del pañuelo en la cabeza (no hablamos de las pelucas de las judías ortodoxas o de los pañuelos de las abuelas cristianas porque por ahí ya no las hay o todavía no las hay) nos incomoda por lo que representa. En un tiempo lejano, sin ombligos al aire, piercings en la lengua, rodillas desnudas, gafas de pasta, diamantes en los dientes, calzoncillos y bragas a la vista, el pelo femenino era el símbolo (y lo sigue siendo) del pecado, de la belleza, del deseo. Había que taparlos. Las judías ortodoxas se les rapan (y, eso sí, se ponen peluca). Podemos decir, ahora, que el pañuelo es un símbolo de identidad, de feminismo y de lo que sea necesario, de empoderamiento. Le podemos dar la vuelta como en la palabra queer. Y todo depende, claro, de la mirada –que es única, que es propia– de la mujer que acepta o desea esa prenda que no sirve para nada (no es un sombrero para el sol, no es una bota de agua) excepto para provocar el confort de los demás. Yo, como con los toros, haría que esta práctica cultural, ancestral e infame muriera sola con la siguiente generación.

]]>

El velo islámico no es exactamente la punta del iceberg, pero se le parece. El velo es una señal, un símbolo, una prueba de cómo ha cambiado el paisaje humano de nuestras calles, y es objeto de debate político.

]]>

La extrema derecha hace ya tiempo que ha entendido que en política es muy importante el control de la agenda, es decir, decidir cuáles son los temas que ocupan el debate público, y por eso concentra sus esfuerzos en situar algunas cuestiones en el centro de la discusión. Sus temas preferidos son la inmigración, la inseguridad, la corrupción de los partidos y en general todo lo que cree que le sirve para vehicular el discurso de odio a lo diferente y sus valores autoritarios y antidemocráticos. Por eso resulta difícil entender cómo un partido como Junts ha podido caer en la trampa de Aliança Catalana en el Parlament y hacer saber que tiene un posicionamiento similar a la formación de Silvia Orriols en la cuestión del velo islámico, aunque finalmente ha votado en contra.

]]>

Me miro las imágenes de una manifestación de chicas arropadas, porque quieren ir al instituto con velo islámico en la cabeza. En las pancartas dice: "No nos hagas elegir entre nuestra religión y nuestra educación".

]]>

No todas, por suerte, pero a algunas les coge para explicarnos a las que hemos nacido en este contexto qué significa ser nosotros y llegan a conclusiones bastante curiosas. Ahora es una socióloga de la Universidad de Londres de nombre Sara Farris quien debe decidido que "atacar el velo significa atacar al islam". Esto es lo que le dijo no hace mucho a Carla Turró en una entrevista en este diario. La sentencia de la académica me ha hecho recordar a dos primas mías que me tenían fascinada cuando era pequeña y vivía en el pueblo: eran hermanas y fueron las primeras universitarias de la familia. Una de ellas iba con la cabeza destapada y vestía a la manera occidental, creo que llevaba pantalones. La otra vestía de una manera diferente a cómo lo hacían las adultas de semillas, que llevaban unos vestidos largos hasta los pies pero con un cuello bastante abierto y mangas cortas. Mi prima siempre se ponía colores oscuros, no enseñaba los brazos ni en casa, con mi familia, y utilizaba un imperdible para ajustarse el pañuelo bajo la barbilla. Nunca había visto que alguien se ciñe de manera tan precisa la tela sobre la cabeza. Como no había visto nadie de esa edad que rezase a las horas que tocaba. No lo sabía, pero mi prima no sólo era musulmana, sino islamista. Tampoco sabía que dónde había adoptado esta forma más rigurosa de islam había estado en la universidad. En los años noventa este movimiento religioso tuvo bastante influencia entre los estudiantes después de que los opositores de izquierdas quedaran borrados por la represión feroz de Hassan II.

]]>

Los suizos han aprobado en referéndum este domingo prohibir el burka o el nicab en calles, bares y restaurantes. La polémica consulta, impulsada por un grupo de extrema derecha, no mencionaba ninguna de estas indumentarias en concreto, pero proponía "prohibir la cobertura facial completa" en los espacios públicos, con la excepción de las mascarillas sanitarias y otros motivos de salud.

]]>