1. La guerra todavía no ha terminado. Estamos pendientes de saber si los EE. UU. consolidarán su poder en el estrecho de Ormuz, para aventajar a China en esta región estratégica, y si desbrozarán el camino para construir el oleoducto Golfo Pérsico - Mediterráneo, para aislar a Rusia. Estos dos elementos implicarían pasar de la fase de contención de Irán a su parálisis completa. También continuamos pendientes de saber si Israel destruirá lo que queda de la infraestructura iraní y si podrá derrocar la teocracia totalitaria chií.

A veces, una buena respuesta social no es una buena respuesta política. Bajar el IVA de los carburantes es una de las respuestas más habituales –y mejor recibidas por la ciudadanía– cuando el coste de la vida sube, como estamos viviendo por el estallido de la guerra en Irán. Su efecto es inmediato y visible y, por ello mismo, se convierte a menudo en una de las opciones a tomar por parte de los gobiernos. Pero, como ha advertido Bruselas, que ha cuestionado la rebaja de Sánchez, no solo se ha de poner en duda su legalidad, sino también sus efectos. ¿Hasta qué punto este tipo de medidas se han convertido en una respuesta casi automática ante los episodios de inflación sin tener en cuenta sus costes y beneficios, en comparación con otras alternativas políticas menos vistosas, pero quizás más efectivas?No es difícil entender por qué las rebajas del IVA son atractivas. En un contexto como el actual, marcado por el encarecimiento de los carburantes, reducir el IVA se traduce directamente en un precio más bajo en la gasolinera. Es una medida fácil de explicar, que llega a todo el mundo y que se percibe de inmediato, lo que la hace especialmente tentadora para los gobiernos. Pero esta misma simplicidad también es su límite: no todos los hogares se benefician igual, y a menudo acaban favoreciendo más a quien más consume. Además, al abaratar artificialmente el precio, las medidas reducen los incentivos para ajustar el consumo en un contexto en que los precios energéticos se mantienen elevados y sin perspectivas claras de reducción.Esta lógica no se limita a los carburantes. En España, una parte importante del apoyo público a los hogares se articula a través del sistema fiscal, en forma de deducciones y reducciones que benefician sobre todo a las personas que tienen suficientes ingresos para poderse aprovechar de ellas. Es el caso, por ejemplo, del mínimo por descendiente, que se traduce en un ahorro fiscal solo para quien tiene suficientes ingresos para tributar. Mientras tanto, instrumentos más directes y potencialmente más redistributivos, como el ingreso mínimo vital o el bono social, continúan sin llegar a una parte importante de los hogares que los podrían necesitar. El resultado es un sistema que combina ayudas amplias pero poco precisas con otras mejor orientadas pero con problemas de acceso.No son, por tanto, casos aislados. Nuestro sistema fiscal ha ido acumulando todo un conjunto de beneficios –tipos reducidos y superreducidos de IVA, deducciones y exenciones– que, lejos de formar un sistema coherente, reducen su recaudación y la capacidad redistributiva del sistema. Son mecanismos que llegan a muchos pero que a menudo redistribuyen poco, y que acaban funcionando más como descuentos generalizados que como instrumentos de política social. En este contexto, cada vez hay más consenso sobre la necesidad de revisar estos beneficios fiscales y reforzar instrumentos más directos y mejor orientados.El problema no es la falta de instrumentos, sino cómo los usamos. Priorizamos medidas visibles que ayudan de manera difusa, mientras que las más eficaces a menudo no llegan. El reto no es añadir más ayudas, sino conseguir que las que funcionan sean las que se aplican. Tanto si son populares como si no.

Desde el estallido del conflicto en Oriente Próximo, el papa León XIV alza la voz para denunciar las guerras provocadas en nombre de Dios. Unas críticas que han sido interpretadas como un mensaje velado al presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, a quien nunca nombra, sin embargo. Así lo hizo durante su primer mensaje de Pascua como pontífice, ante 50.000 fieles, el pasado domingo. “Quien tenga el poder de desatar guerras, ¡que elija la paz!”, espetó desde el balcón central de la Basílica de San Pedro. Y lo ha vuelto a hacer este viernes, ante los miembros del Sínodo de la Iglesia Caldea de Bagdad: “Dios no está del lado de quien lanza bombas”.

El minuciosísimo relato de los periodistas de The New York Timespublicado por el ARA confirma lo que se veía a tres horas de distancia: fue Netanyahu quien arrastró a Trump a la guerra contra Irán. El primer ministro israelí le organizó una entusiasta venta del producto del tipo “¿Qué podría salir mal?”, hecha a medida de la atención dispersa y caprichosa de un presidente ególatra. Y funcionó.

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, estaba sentado detrás del escritorio Resolute el martes por la noche, después de su amenaza de “matar a toda una civilización” si Irán no reabría el estrecho de Ormuz antes de las 20 horas. Trump enumeró los puentes y las centrales eléctricas que estaba dispuesto a atacar y advirtió que sería culpa del gobierno iraní si los ataques causaban víctimas. Después de ver imágenes de civiles alrededor de estas infraestructuras, calificó a los líderes iraníes de “malvados” por poner a personas inocentes en peligro.

El alcance de las consecuencias de la guerra en Irán son todavía imprevisibles. El ataque conjunto de Israel y los Estados Unidos contra la República Islámica del 28 de febrero, y la reactivación de la ofensiva de Tel Aviv en Líbano, han dejado miles de víctimas mortales, han incendiado Oriente Medio y han provocado un terremoto en la economía mundial. Pero ¿cómo hemos llegado hasta aquí? ¿Por qué los EE. UU. se han embarcado en un conflicto que hace casi seis semanas que dura? Y sobre todo: ¿en qué momento Trump decidió que era una buena idea?

Los mercados ya han reaccionado a el anuncio del alto el fuego entre los EUA e Irán, que incluye la reapertura del estrecho de Ormuz, por donde circula el 20% del petróleo y del gas natural que se consume en el mundo. Las principales bolsas de Asia han guiado la tendencia en verde de esta última sesión, una tendencia que después han continuado las bolsas europeas y norteamericanas.

La conversación en directo con el jefe de Internacional de el ARA y enviado especial a Dubái, Francesc Millan, queda aplazada por cuestiones de actualidad. Daremos nueva fecha.

Los partidarios del trumpismo y del movimiento MAGA (aquí mismo no nos faltan) lo tienen cada día un poco más complicado para mantener su postura. Según ellos, tanto Trump como los jóvenes leones de su gobierno (Hegseth, Rubio, Vance) representan una élite avanzada, que de ninguna manera puede ser reducida a las críticas y las caricaturas de izquierdistas y progres, siempre despistados y caducos. Estos cabecillas de la nueva derecha americana han seguido, con éxito académico, severos planes de estudios en universidades prestigiosas, manejan información que los ciudadanos comunes no podemos ni soñar, tienen una visión geopolítica amplia y sofisticada, y siguen un plan bien diseñado para acabar con el viejo orden surgido de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría para instaurar uno nuevo. Así de grandes, de ambiciosas y de impresionantes son las metas a las que se proponen llegar los nuevos líderes del mundo, que además son unos tíos irónicos, divertidos, cool y políticamente incorrectos. Este es el dibujo que, a grandes rasgos, hacen sus defensores. Les ocurre que, como siempre que alguien plantea una verdadera revolución y da la vuelta de verdad al orden establecido, muchos no lo saben comprender.La realidad, sin embargo, parece ser otra. La última expresión diplomática del actual presidente de EE. UU. es un tuit dirigido al régimen iraní con estas palabras textuales: "Abrid el maldito estrecho, cabrones lunáticos, o viviréis en el infierno [...] Alabado sea Alá". Insultos de taberna, copiando el estilo del patriota recientemente fallecido Chuck Norris, seguidos de una alusión religiosa que debe querer ser irónica pero que solo llega a ser grosera. No parece la comunicación de un presidente de EE. UU. con una visión vanguardista del tablero geopolítico, ni siquiera parecen frases dichas por una persona cabal. Por su parte, el secretario de la administración Trump al que llaman de la Guerra, Pete Hegseth, supuestamente un intelectual que combina una refinada formación universitaria con sólidos conocimientos militares, es alguien que insiste en salir en público describiendo imágenes apocalípticas de fuego y destrucción caídos del cielo sobre Irán: lo dice con estas palabras, y con las pupilas notoriamente dilatadas. Tanto él como su comandante en jefe (Trump) son incapaces de reconocer lo que sabe todo el mundo: que entraron en guerra con Irán arrastrados por Israel, entre otros motivos porque tanto a Trump como a Netanyahu les servía de cortina de humo: por el repugnante escándalo Epstein en el caso del americano, por el genocidio en Palestina en el caso del israelí.Este martes vence el ultimátum para que Irán abra el estrecho de Ormuz, que estrangula la economía mundial a consecuencia de la turpitud de la absurda y sanguinària pareja Trump-Netanyahu. Falta ver si toda esta retórica de infiernos que se desatan y hogueras que caen del cielo se traduce en una orden militar concreta. Podría pasar (ha habido avisos en este sentido) que los militares norteamericanos desobedezcan la orden presidencial. Si es una orden ilegal o anticonstitucional, tienen el deber de hacerlo.

Desde que Pete Hegseth fue nombrado secretario de Defensa de los Estados Unidos, un nombre que después cambiaría a secretario de Guerra, ha destituido más de una docena de altos cargos militares, entre ellos varios generales de cuatro estrellas. El último caso se ha producido este mismo viernes, cuando Hegseth ha forzado la jubilación anticipada del jefe del estado mayor del ejército de tierra, Randy George, justo en plena guerra de Irán. Pero es que la purga de Trump y Hegseth en el ejército viene de mucho antes, del principio de su mandato, de manera que han acabado configurando una cúpula militar a medida.

El casco antiguo de Jerusalén tiene estos días una banda sonora inusual: no son las campanas ni el murmullo de los peregrinos, sino las sirenas. La Semana Santa ha llegado apagada, casi en silencio, en una ciudad atravesada por la guerra contra Irán y por unas restricciones que han alterado profundamente la celebración de una de las festividades más importantes del calendario cristiano.Por las calles estrechas del barrio cristiano, al noroeste de la ciudad, habitualmente llenos de grupos que siguen las estaciones del viacrucis y se congregan para asistir a las misas, hoy solo pasan algunos vecinos a paso rápido. Las persianas de muchas tiendas con recuerdos religiosos como cruces de madera, rosarios e iconos están bajadas. “Normalmente, ahora tendríamos gente de todo el mundo”, explica Joseph, propietario de una pequeña tienda de cerámica. “Por Semana Santa es cuando hay más trabajo. Pero este año… no hay casi nadie”, lamenta.A pocas calles, en el barrio armenio, el silencio es aún más denso. “Hacía años que no veía nada igual”, dice Mariam, una vecina que sale a comprar. “Ni siquiera durante la pandemia se vació tanto. Ahora la gente tiene miedo y también está cansada de tanta presencia policial”.Desde el 6 de marzo, en el contexto del conflicto bélico, las autoridades israelíes han impuesto restricciones duras y han cerrado los principales lugares santos, como el complejo de la mezquita de Al-Aqsa, el muro de las Lamentaciones y el Santo Sepulcro. La Semana Santa se vive, así, sin grupos de peregrinos ni procesiones y con una imagen que el domingo dio la vuelta al mundo, la del patriarca latino de Jerusalén, Pierbattista Pizzaballa, sin poder acceder a la basílica del Santo Sepulcro.Ante la avalancha de críticas, la oficina del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, aseguró que había ordenado permitir la entrada inmediata del patriarca al templo y que las medidas impuestas son por la necesidad de “proteger a los fieles de todas las religiones” ante la amenaza de misiles iraníes. Según el gobierno y la policía, la Ciudad Vieja es una “zona compleja” donde el acceso de vehículos de emergencia es limitado, lo que podría poner en riesgo vidas en caso de ataque.La seguridad como excusa

A pesar de esta justificación, una parte importante de la comunidad cristiana interpreta las restricciones de la Semana Santa como una muestra más de control sobre Jerusalén Este, la parte de la ciudad ocupada por Israel desde 1967, un hecho considerado ilegal según el Tribunal Internacional de Justicia.“Hay que entender el contexto: Israel, sobre todo en los últimos años, ha hecho todo lo posible para aislar Jerusalén del resto de Cisjordania”, explica a ARA el analista y politólogo palestino Xavier Abu Eid. “La posibilidad de mantener las tradiciones cristianas depende del acceso de los palestinos a los lugares sagrados, es decir, que los palestinos del resto de Cisjordania puedan entrar a Jerusalén Este, y este acceso está cada vez más restringido”, añade.Según él, la guerra es solo la última justificación: “Volvemos a estar secuestrados con la excusa de la seguridad. Los permisos de acceso se dan de manera arbitraria: quizá autorizan al marido, pero no a la mujer o a todos los hijos”. También alerta que el aumento de los ataques de colonos en Cisjordania hace que mucha gente prefiera no desplazarse hasta Jerusalén para evitar riesgos.En la misma línea, Yusef Daher, el coordinador de la organización que reúne a las iglesias en la ciudad, Jerusalem Liaison Office of the World Council of Churches, es contundente: “La seguridad es siempre la excusa”. "Pero en el fondo sabemos que es una cuestión política, basada en una lógica que quiere hacer de Jerusalén una ciudad exclusivamente judía, con muy poca conexión, libertad o igualdad para los otros”, añade.Celebraciones bajo mínimos

Después del incidente del domingo, las celebraciones se mantendrán, pero bajo mínimos. “La liturgia de la Semana Santa se hará a puerta cerrada, sin público, solo con la comunidad local y unos pocos participantes”, explicó Pizzaballa el martes en una rueda de prensa a los medios. En un año normal, la ciudad vive estos días con intensidad: el Jueves Santo en el Santo Sepulcro, con el ritual del lavatorio de pies; el Viernes Santo, con miles de peregrinos recorriendo el viacrucis, y el Domingo de Resurrección, con iglesias abarrotadas. Este año, sin embargo, el Santo Sepulcro permanece cerrado al público y cada iglesia está adaptando los actos, siguiendo las directrices de seguridad del gobierno israelí, que impone una limitación de 50 personas siempre que haya un refugio cerca. Ante esta limitación de aforo, las celebraciones más importantes se retransmiten en línea. “El ambiente es muy deprimente, no hay ninguna sensación de fiesta”, añade Daher. “Con esta guerra y después de dos años de ofensiva en Gaza, la economía está hundida y los cristianos palestinos, que dependen del turismo, sufren especialmente. Nos sentimos aplastados por un gobierno de extrema derecha, sin ninguna esperanza real de que esto se detenga”, lamenta.En la calle, la sensación es compartida. “Queríamos vivir la Semana Santa en Jerusalén, pero la ciudad está muy diferente… más triste”, explican María y Luca, una pareja de italianos frente a la basílica del Santo Sepulcro. “Hemos entrado más veces, es impresionante, pero este año la sensación es agridulce”.

]]>

Mucho antes de los bombardeos coordinados sobre Irán de Israel y Estados Unidos, el régimen de Teherán llevaba semanas avisando que cualquier ataque desencadenaría una escalada bélica de máximas consecuencias. Un mes después, la confrontación se juega ya en el campo de batalla de la economía y amenaza con provocar una nueva recesión global.

]]>

Cuando Teherán fue atacada por drones y proyectiles estadounidenses e israelíes el 28 de febrero, los aliados de Irán respondieron con celeridad. Hezbolá, el grupo armado chií del Líbano, no se esperó. En el momento en que se confirmó la muerte de Ali Jamenei, lanzó una lluvia de más de 90 cohetes y drones al norte de Israel y contra la base de monitorización del monte Hermón, en Israel. Las milicias iraquíes atacaron la embajada estadounidense en Bagdad y forzaron una evacuación del personal diplomático. Incluso las milicias sirias –debilitadas desde la caída de Bashar al-Asad– lanzaron proyectiles hacia la zona fronteriza con Turquía. Pero, hasta hoy, un aliado clave del llamado eje de la resistencia se había abstenido de entrar formalmente en el conflicto: los hutíes de Yemen.

]]>

Nadie podía imaginar, cuando EE.UU. e Israel lanzaron los primeros ataques contra Irán el sábado 28 de febrero, que especialmente Washington y, en concreto, el presidente estadounidense, Donald Trump, no habían previsto las consecuencias. La evolución de los acontecimientos lo deja cada vez más claro: no había estrategia. Si acaso, por parte de EE.UU. Otra cosa es el gobierno de Benjamin Netanyahu, que aprovecha la coyuntura para alcanzar sus metas expansionistas, sin ningún tipo de respeto al derecho internacional y los derechos humanos.

]]>

Las rebajas fiscales del decreto anticrisis han recibido el aval del Congreso. El gobierno de Pedro Sánchez, que ya tenía garantizada la aprobación con el sí de Junts, solo ha obtenido el voto en contra de Vox. El PP, que ya no era determinante, finalmente se ha abstenido. Ahora bien, los de Alberto Núñez Feijóo han dejado la puerta abierta a un voto a favor hasta el último momento condicionado a un giro de última hora por parte del gobierno español, que no se ha producido. El PP exigía el compromiso de deflactar el IRPF. En el debate parlamentario de este jueves, el ministro de Economía, Carlos Cuerpo, ha defendido que hoy por hoy el decreto ya es "contundente" y "el más ambicioso" que se ha planteado en toda la legislatura. En cambio, para el PP el paquete de medidas que aprobó el pasado viernes el consejo de ministros es todavía "insuficiente". Sin embargo, no han votado en contra porque "recoge parte de su propuesta de bajadas de impuestos".

]]>

El inicio del discurso ha sido indicativo sobre cuál sería el tono del debate y la estrategia del presidente español, Pedro Sánchez, para defender el "No a la guerra" de Irán. Pocos minutos después de subir al atril del Congreso ha recitado: "Hay fechas que no se olvidan, que quedan marcadas para siempre en la memoria colectiva de un país. El 15 de febrero de 2003 es una de ellas. Aquel sábado 3 millones de ciudadanos dijeron no a la guerra", ha recordado. De esta manera, haciendo alusión a la reacción de la ciudadanía a la invasión de Irak de hace veinte años, Sánchez ha contraposición su posición con la del gobierno del PP de 2003. "José María Aznar nos arrastró a una guerra para sentirse importante y para que Bush lo invitara a un puro", ha sentenciado garantizando que "ahora España no será cómplice, no mientras yo sea presidente".

]]>

El petróleo vuelve a tensarse. El Brent se mueve en la zona de los 110 dólares y ha llegado a rozar los 120. No es un pico puntual. Es un salto que puede permanecer meses.

]]>

La energía nuclear tiene muy mala fama y, ya desde Chernobyl, se ha ganado a pulso el miedo que provoca. Sin embargo, esto no ha impedido que muchos países siguieran apostando por ello porque la necesitan para seguir funcionando. Sin ir más lejos, en Cataluña supone más del 50% de la energía que generamos. El terremoto en Fukushima de ahora ha cumplido 15 años, sin embargo, dio argumentos a los antinucleares y varios países, entre ellos Alemania, pero también España, empezaron planes para desnuclearizarse confiando en un gas y un petróleo que parecían estables y en los que había tiempo para adaptarse a las energías renovables hacia una sostenibilidad a largo plazo. La guerra de Ucrania primero, que cortó el suministro del gas ruso, y ahora la del Golfo, han hecho cambiar las cosas.

]]>

A tenor de los titulares de la guerra de Irán, hay miedo a que Occidente entre en guerra y acabemos en una tercera guerra mundial. Sin embargo, cuando uno observa el sistema internacional desde la economía, aparece otra conclusión: una guerra amplia y prolongada es profundamente irracional para casi todos los actores.

]]>

Cuando leí que un misil Tomahawk había matado a 168 personas en una escuela de niñas en Irán, inconscientemente lo atribuí a algún error de la inteligencia artificial que cada vez se utiliza más para designar objetivos militares. Quizá lo pensé porque, con los asesinatos y capturas que hemos visto en el último año, desde Maduro hasta Jomeini, muchos analistas especulan que el éxito y la precisión quirúrgica de estas operaciones a la fuerza debe tener que ver con nuevos desarrollos en IA: históricamente, los líderes de estos regímenes tan atrincherados conseguían escabullirse. Pero, tanto si esto se acaba demostrando o no, lo que me ha desquiciado es notar cómo un automatismo psicológico quita hierro a la guerra. Más aún: por mucho que todo empezó con Ucrania, creo que es en este conflicto con Irán que la palabra dron se ha instalado definitivamente en medio de nuestro vocabulario como un tel normalizador extraño. La tecnología está añadiendo una capa más entre nosotros y la violencia bélica que enturbia el contenido político de la guerra en favor de las élites.

]]>