Emma Southon: “La tarea más humillante era aguantar el orinal mientras el amo orinaba”

BarcelonaEl Imperio Romano no habría sido posible sin los esclavos, pero pocas veces podemos escuchar sus voces. La historiadora británica Emma Southon (Brighton, 1984) las ha buscado en los epitafios y en los grafitis y lo explica en Servus. Cómo la esclavitud creó el imperio romano (Pasado y Presente).

Nuestra imagen de Roma está muy marcada por el cine y las series. ¿Hemos sido demasiado benévolos o indulgentes con los romanos a la hora de explicar su sistema esclavista?

— Sí, somos demasiado buenos con los romanos. Incluso cuando películas como Gladiator, series o libros reconocen la esclavitud, muy raramente adoptan la perspectiva de alguien esclavizado y casi nunca reconocen hasta qué punto la esclavitud era espantosa en Roma. A menudo se transmite la idea de que no era para tanto, que era una especie de esclavitud benévola. El problema es que, durante mucho tiempo, especialmente en Europa y en el mundo angloparlante, ha habido un gran interés en recordar a los romanos como héroes. Y para poder continuar admirándolos, se han pasado por alto las partes más desagradables de su cultura.

La mayoría de las personas esclavizadas no dejaron registros escritos. ¿Cómo se han podido recuperar sus historias?

— He agradecido cualquier pequeño fragmento de escritura y, por suerte, hay muchísimos. No tenemos la biografía completa de ninguna persona esclavizada, porque se consideraba que no valía la pena explicar sus vidas. Pero en entornos urbanos de todo el Imperio tenemos miles de epitafios de personas que murieron siendo esclavas. ¿Y qué recuerdan? Querían dejar constancia de a quién amaban. Es mucho menos habitual que se definan por su trabajo de lo que la literatura nos haría creer; se describen como el marido, la mujer, la madre, la hija o la amiga de alguien. Los grafitis de Pompeya nos muestran lo mismo. Cuando dos personas esclavizadas se hacen llamar maritus e uxor (marido y mujer) en una lápida, tienes una historia de amor: legalmente no se podían casar ni tenían ninguna protección jurídica, así que se apropiaban de un término legal solo para expresar un vínculo romántico. Y cada mujer que se describe como madre ha vivido un embarazo y ha pasado por un parto. Extrapolar todas estas experiencias vitales tiene un encanto especial que no tienes cuando escribes sobre emperadores.

¿Hay alguna historia individual o alguno de estos rastros que le haya cautivado especialmente?

— Me encantan los pequeños grafitis de las casas de Pompeya. Hay uno en una casa donde aparece siete u ocho veces el nombre de una mujer llamada Rómula. En un muro escribió: “La Rómula vive aquí con su novio”. En otra habitación solo grabó su nombre, y más allá hay un pequeño fragmento de poesía. Es evidente que se movía por toda la casa y que, cada vez que podía, dejaba su marca. Me gusta imaginármela como una adolescente que simplemente quiere dejar huella y hacer saber a todo el mundo que amaba a alguien.

En el libro, más allá de la violencia y de las grandes revueltas como la de Espartaco, da mucho peso a las “pequeñas victorias” cotidianas. ¿Por qué?

— Porque, si no, la historia se convierte solo en un catálogo de miserias. La esclavitud comportaba horrores inherentes, pero las personas esclavizadas no la vivían ni hablaban de ella como un horror constante. Me gusta ver a seres humanos actuando de la manera más humana posible dentro de un sistema diseñado para deshumanizarlos. Me encantan las pequeñas rebeliones diarias: los esclavos que se quejan de que les roban, que se beben su buen vino cuando están fuera o que no acuden cuando los llaman. Plinio el Joven, en una ocasión, se llevó a dos chicos esclavizados a Roma para que le hicieran de secretarios, y un día se esfumaron porque alguien les pagó para ir a hacer de público en una lectura de poesía. O aquellos que tardan tanto como es humanamente posible en hacer un encargo, tomándose unas pequeñas vacaciones. No son grandes revueltas, pero es una manera de decir: “Este minuto es mío”.

En la introducción adelanta que la orina juega un papel sorprendentemente destacado en el libro. ¿Por qué estaba tan presente en este contexto?

— ¡Porque los romanos hablaban muchísimo de ello! El motivo principal es que, cuando los escritores romanos querían poner el ejemplo de una tarea profundamente humillante e insoportable para una persona esclavizada, siempre mencionaban el hecho de tener que aguantar el orinal mientras el dominus orinaba. Séneca lo cita un par de veces. Te paras a pensarlo dos segundos y ves que realmente es una situación degradante, y a la vez sabes que todos estos autores que escriben sobre ello hacían que sus esclavos lo hicieran y después los menospreciaban por haberlo hecho. Además, la orina se recogía y se usaba como producto de limpieza y en remedios medicinales, así que formaba parte de su cotidianidad mucho más que de la nuestra.

¿Había un gran abismo entre ser esclavizado en una casa urbana y trabajar en una mina o en el campo?

— El problema es que casi todo el registro escrito que conservamos proviene de entornos urbanos: personas que vivían en ciudades o pueblos, que sabían leer y escribir o formaban parte de una cultura alfabetizada y podían pagar para dejar constancia de su vida. En cambio, de las personas esclavizadas en el campo, en talleres de producción o en las minas, no sabemos prácticamente nada. La arqueología es muy fragmentaria e históricamente se ha fijado poco en ellos. De la inmensa mayoría solo tenemos números: un fragmento de un contrato de venta en una mina de oro o una nota del procurador de Egipto que dice que ha comprado 40.000 túnicas para los esclavos de una cantera. Sabemos que estaban allí y que eran vitales para el Imperio, aunque no tengamos sus historias individuales.

A menudo se ha visto a los libertos –las personas esclavizadas que conseguían la libertad– como un ejemplo de ascenso social. ¿Por qué explica que esta libertad era, en realidad, otra capa de control?

— Sí que eran un ejemplo de éxito útil para el sistema, porque permitían decir: “Mira qué puedes conseguir si te portas bien”. Como liberto nadie te podía pegar, matar ni vender, y tenías acceso a la ciudadanía. Pero si te liberaban en vida de tu dominus, quedabas ligado a él por unas obligaciones morales y legales muy estrictas: le tenías que mostrar gratitud constante y, si no lo hacías, te podían castigar o volver a esclavizar. Además, los romanos protegían celosamente la distinción entre nacidos libres y libertos: arrastrabas un estigma social, había trabajos que no podías hacer y personas con quienes no te podías casar. Por eso a los escritores romanos les daba tanta rabia cuando alguien liberaba a sus esclavos en el testamento: aquellos libertos no tenían ningún patrón vivo a quien deber obediencia y, encima, a menudo heredaban dinero. Eso asustaba tanto a la élite que acabaron aprobando leyes para limitar cuánta gente podías liberar en el lecho de muerte.

¿Hubo alguna vez algún movimiento en el mundo antiguo que defendiera la abolición de la esclavitud?

— Ninguno. La única voz que lo cuestiona es muy tardía, en el siglo V: un obispo llamado Gregorio de Nisa, que plantea que quizá la esclavitud es mala. Pero es ya después de la caída del Imperio de Occidente y todo el mundo lo trató como a un loco. Durante el Imperio Romano no hubo nada parecido.