El comprador del NFT de Alexia era propietario de otra obra que el Barça todavía no ha hecho pública

BarcelonaEl ARA explicó en exclusiva que la subasta del NFT de Alexia Putellas Empowerment que se hizo entre el 26 y el 28 de junio de 2023 fue anómala después de haber recopilado varias pruebas durante semanas con el asesoramiento de expertos en el mundo del blockchain, las criptomonedas y los NFT (archivos digitales coleccionables). Además, el artículo incluyó el testimonio del comprador final del NFT de Alexia Putellas, Antoni Martín Bertran (el usuario amartinb en OpenSea, la plataforma donde se hizo la subasta), que se dedica profesionalmente al blockchain.

"Si hubiera sido una subasta pura y dura como otras, me habría quedado un ethereum (ETH) por encima, no habría subido 40 [concretamente, 42] de golpe", explicó al ARA, y añadió que "hacía tiempo que iba detrás de una pieza como esta" y que, desde dentro del propio Barça, le pidieron que hiciera "un esfuerzo extra" para subir la oferta "como favor" al club. A falta de una hora y quince minutos para el final de la subasta, la oferta más alta por el NFT de Alexia eran los 25 ETH (58.306 euros) de amartinb. Entonces, un usuario anónimo detrás de la cuenta MoonPayHQ –y no MoonPayHG como expresó el Barça en el comunicado que publicó tras la noticia– llevó la subasta a otra dimensión económica al ofrecer 120 ETH (204.699). Es decir, incrementando el precio de golpe un 380%. Poco después, amartinb contraatacó con los 42 ETH que él mismo mencionaba antes para llevarse al NFT por 162 ETH (286.589). Así, la oferta todavía se incrementó un 35% más.

"La frase «un usuario anónimo detrás del apodo MoonPayHG (sic)» demuestra un desconocimiento periodístico impropio del mundo del blockchain, puesto que MoonPay es un método de pago común del sector (como Visa o MasterCard lo son en nuestras transacciones bancarias habituales) y no es un usuario", dice el segundo punto del comunicado del Barça en relación con el artículo del ARA. Como publicó este diario, MoonPayHQ es una cuenta de OpenSea que fue utilizada por una persona anónima que incrementó el precio un 380% a última hora, circunstancia que los expertos consultados consideran "anómala" en una subasta de este tipo.

La colección 'Gold Edition' de Alexia

"El diario ARA habla de una colección Gold Edition del NFT asociada a la Masterpiece #2 como vínculo [apreciación de este diario: como uno de los diversos vínculos] entre el comprador y el FC Barcelona. El club quiere aclarar que no existe ninguna colección llamada Gold Edition del NFT ni ningún proyecto en este sentido a corto o medio plazo", asegura el tercer punto del comunicado del club presidido por Joan Laporta.

En el artículo publicado ya se expusieron varias capturas que demuestran que esta colección, aunque el club azulgrana lo niegue, existió. De hecho, al propio Antoni Martín, durante la conversación con el ARA, se le mostraron las pruebas que certifican que ha tenido en propiedad el NFT Gold Edition de Alexia. Su reacción fue mostrarse sorprendido por no saber darle una explicación al asunto hasta el punto de informar que hablaría con los responsables de la plataforma OpenSea para encontrarla. Así, el ARA muestra de nuevo las capturas que demuestran cómo las cuentas amartinb y MoonPayHQ recibieron el 28 de junio, poco antes de las 15 h (cuando faltaba aproximadamente una hora para que terminara la subasta del NFT principal de Alexia), estos NFT Gold Edition de Alexia.

Además, se añaden capturas que muestran cómo a día de hoy estos archivos digitales de la Gold Edition de Alexia han quedado descatalogados después de que el Barça nunca llegara a ponerlos a la venta para el público general. Esto significa que las personas que lo poseyeron tienen un vínculo con el proyecto Barça Vision, que es la rama del club impulsora de la subasta del NFT de Alexia, porque el público general nunca tuvo la posibilidad de comprar este producto. La colección sigue apareciendo en las cuentas de OpenSea de amartinb y MoonPayHQ. Actualmente, como descatalogada.

Coincidencia de nombres

Por otra parte, el Barça asegura: "El departamento de comunicación facilitó al diario ARA el contacto con el comprador de la Masterpiece #2 como muestra de transparencia informativa, y para facilitar el desmentido de la historia [...] el comprador ha contactado con el club para informar de que, a pesar de haber solicitado mantenerse en el anonimato, el diario publica detalles del comprador y ha modificado el sentido de sus palabras para intentar probar una relación inexistente entre él y el FC Barcelona". Antes de recibir del Barça el contacto de Antoni Martín, el ARA intentó hablar con él por varias vías, pero no lo logró hasta que el club no facilitó el contacto. De todas formas, en el momento de la conversación, el comprador no pidió quedarse en el anonimato, sino que este diario se abstuviera de publicar la fotografía que se había hecho con Alexia. Por otra parte, admitió un vínculo directo con algunos responsables de Barça Vision y que representantes del club le pidieron que hiciera "un esfuerzo extra" para subir la oferta de la subasta "como favor" a la entidad azulgrana.

Por último, el Barça acusa a los periodistas del ARA de "acoso telefónico" a uno de sus trabajadores fruto del intento por parte de este diario de descartar que uno de los empleados del área audiovisual –con un nombre muy parecido al del propietario del NFT de Alexia– había participado en la subasta con la cuenta ganadora. El contacto con el citado trabajador constó únicamente de cuatro mensajes de WhatsApp en los que no se exponía el motivo de la consulta, tan solo pedían poder hablar de un asunto que existía la posibilidad de que le implicara.