Más allá de decir que el periodismo se paga

Desde que el grueso de la inversión publicitaria mundial ha quedado absorbido por las grandes tecnológicas que mercadean con nuestros datos, hay consenso entre la prensa de que la sostenibilidad solo llegará si son los lectores quienes sufragan las redacciones. Los periódicos repiten este mantra en campañas de imagen, porque queda bien y supone una palmada en la espalda de las comunidades a las que sirven, pero demasiado a menudo es un clamor hipócrita, porque cabeceras que enarbolan este discurso con la otra mano revientan las tarifas de suscripción. No puedes decir que el periodismo se paga y vender un año entero de acceso a tu producción por solo 9,99 euros: estás devaluando tu producto en nombre de un posicionamiento incierto. Solo sirve para espantar el hambre, vamos. Uno de los trabajos discretos que intentamos hacer en ARA es romper esta inercia, pero la corriente del sector no es favorable.

Pensaba en ello a raíz de la noticia publicada por el New York Times en la que explican que han superado los 13 millones de suscriptores. Este es el dato básico, pero enseguida revelan que hay otra cifra más clave, a la hora de examinar la salud de estas suscripciones: mirar cuánto cuestan de media (9,77 dólares al mes, en su caso). Mientras la prensa española reviente precios en una absurda estrategia de dumping difícilmente el sector se racionalizará y dejará espacio a los que sí que quieren vivir de sus lectores. Por cierto, el Times incluye otro dato interesante: casi el 10% de sus ingresos –y subiendo– corresponden a licencias de sus contenidos para que los motores de la IA y similares puedan entrenarse. Por lo tanto, hace falta un diálogo con las tecnológicas sobre una compensación justa por los contenidos vampirizados, pero esto solo se consigue teniendo la fuerza del New York Times... o yendo juntos. Tengo la sensación, sin embargo, sobre todo viendo la guerra de precios caína que hay montada, que más vale que vaya cogiendo una silla.