Emocionémonos hasta morir
Al terminar el Telenotícies de un día cualquiera, la conductora del informativo de TV3 nos dice que en la plataforma digital de la cadena podremos encontrar, en formato de píldoras audiovisuales, las noticias que más nos han “emocionado” como telespectadores. No dice que más nos han “interesado”, como quizá habría hecho hace unos años. Ahora, definitivamente, de lo que se trata es de emocionar al espectador, sujeto pasivo por excelencia, aunque esto contradiga el enunciado que, de forma pomposa, nos dijeron que caracterizaría los nuevos informativos de la televisión pública catalana: “Informar. Explicar. Entender”. A pesar de algunos esfuerzos meritorios por mantener el rigor informativo, la comunicación parece cada vez más abocada a la finalidad de hacer aflorar las emociones antes que las reflexiones. Y ojalá este mal se limitara a “la nuestra”, pero es de temer que está bastante generalizado.
Para comprobarlo hemos tenido suficiente, incluso antes de empezar la campaña electoral propiamente dicha, con el ruido que ha generado la aparición de un político de extrema derecha en un programa de la televisión pública española, en el que el conductor jugó (mal) a la confusión entre la información y el humor, con el previsible resultado de una chapuza monumental. No hace falta decir que el programa tuvo una audiencia sensacional, y que ha monopolizado el debate –seamos magnánimos en el calificativo– en los días subsiguientes. La noticia ya no es qué ha dicho el político invitado, que es lo que debería preocuparnos seriamente, sino si irá o no a otro programa (llamémosle pódcast) hecho por un autodenominado influencer a quien este diario ha atribuido el mérito, no pequeño, de “poder decantar las elecciones” (sic).
Me inquieta profundamente el poder demiúrgico que atribuimos a estas formas de comunicación, que nuestros políticos son los primeros interesados en fomentar: ¿realmente creen que ir a explicar cuántas veces se acuestan a la semana les servirá para ganar algún voto? ¿Es eso lo que los hará más cercanos a los ciudadanos? ¿Tan poca consideración nos tienen? Todo parece indicar que los políticos han caído en la trampa del algoritmo, y han concluido que para acercarse a los electores no hace falta ampliar las formas de participación política, haciéndola más democrática, sino confiarlo todo al poder amplificador y simplificador de las redes sociales, esta gran herramienta de control y manipulación de masas que hemos acogido tan acríticamente como hemos sabido. Unas redes que, como dice un amigo mío, se fundamentan en dos aspectos básicos de la condición humana: el exhibicionismo, por un lado, y el voyerismo, por el otro.
Hace un puñado de años, un crítico y pedagogo estadounidense, Neil Postman, publicó un libro que se tituló, en la traducción catalana, Divertirse hasta morir. Creo que en alguna época se daba como lectura a los estudiantes de periodismo de las facultades del ramo, pero veo que no hay reediciones recientes. Quizás porque el libro de Postman, publicado originariamente en 1985, hace referencia a otro momento histórico, sin embargo no tan alejado del actual, que coincide con la presidencia de Ronald Reagan, un actor que había hecho suya la divisa de que “la política es lo mismo que el show business”. Postman se preguntaba “de qué nos reímos y por qué hemos dejado de pensar” y dirigía su respuesta a la manera como la televisión había adoptado los códigos del entretenimiento, transformando de forma drástica la política, la educación, el periodismo, la ciencia y la religión. Discípulo de McLuhan y profesor en NYU, Postman estaba particularmente preocupado por el impacto de las nuevas tecnologías en la educación. No es ninguna casualidad que su primer libro llevara como título Teaching as a subversive activity, donde propugnaba un método de enseñanza basado en hacer preguntas y en evitar las respuestas breves y simples. Pero también se dio cuenta de que era necesario que la escuela ejerciera, sobre todo, de contrapeso a una cultura popular dominada por la televisión, y resaltaba la necesidad de una educación basada en la alfabetización. Es decir, en aquella secuencia que hace muy poco, aquí mismo, Gregorio Luri resumía en cuatro verbos: “Hablar, leer, escribir, pensar”.
Cuando Donald Trump fue elegido, por primera vez, presidente de los Estados Unidos, un artículo del New York Times afirmaba que, cuando has convertido las elecciones en un circo de tres pistas, no te tiene que sorprender que salga elegido un payaso. El circo mediático actual no puede ser más que un recordatorio de hacia dónde estamos abocados en las próximas elecciones, con el agravante, además, de que ahora sabemos que los payasos elegidos no hacen, precisamente, reír.
