Ilusiones antitrumpistas
Confieso que la semana pasada los resultados de las midterm –las elecciones de medio mandato– me alegraron el día. Donald Trump es un presidente nefasto para los Estados Unidos y catastrófico para el resto del mundo, además de ser un compendio exhaustivo de actitudes que considero intolerables. A su vulgaridad me referí hace poco en esta misma página. Esto no significa, sin embargo, que crea que le ha llegado la hora final como político. Los últimos días he leído y oído cosas que contenían notables ejercicios de autoengaño (aquí un buen tertuliano usaría el tópico putrefacto "hacerse trampas al solitario"). A pesar del bofetón, todo sigue más o menos donde estaba, pero creo que no en el sentido que explicaba Slavoj Zizek el sábado pasado en el ARA; después volveré a ello. Lo que pueda pasar no lo sé, porque no soy futurólogo, pero sí que tengo claras algunas cosas que probaré de desglosar a continuación.
1. Las midterm no son unas elecciones presidenciales, tanto si el bocazas de Trump las quiso plantear así como si no. El presidente de los Estados Unidos sigue siendo el mismo, y tiene dos años por delante, sea cual sea la composición del Congreso y del Senado. Conociendo el carácter de Trump, parece claro quién se tendrá que adaptar a quién... De lo demás se encargará el killer Stephen Miller. No es descartable que, por puro instinto de supervivencia, algunas figuras destacadas del Partido Republicano le acaben plantando cara tarde o temprano; George Bush Jr. ya hace tiempo que le perdió el respeto públicamente.
2. El presidente de los Estados Unidos es una figura de alcance mundial, no nacional: su destino no depende solo del Congreso o del Senado. Si continúa resultando, o no, interesante para el terrorismo de estado postsoviético o para la hegemonía económica de la dictadura china, ya se verá. De momento –numeritos arancelarios aparte– el desequilibrio mundial sigue perfectamente estable, y eso no es ningún oxímoron. Los norteamericanos son cada vez más pobres y los rusos venden cada vez más petróleo: un 200% más (a fecha 4 de octubre de 2026) que a principios de año, según la revista Le Grand Continent. He aquí un ejemplo perfecto de este desequilibrio estable.
3. Trump representa una mentalidad de carácter reactivo, no un programa político. Ser la encarnación de una reacción le permite gobernar a base de golpes de volante, excentricidades y contradicciones flagrantes. No se salta ningún programa por la sencilla razón de que no tiene ninguno, más allá del enriquecimiento obsceno de su familia y sus amigos. La llamada despectivamente white trash (escoria blanca) que le votó por segunda vez, y por la cual él no siente ningún respeto, no le votó pensando en abstracciones políticas, sino porque lleva una vida átona y sin expectativas, muy diferente de la de sus padres cuando hacían coches en Detroit o sembraban maíz en Iowa sin que el mundo globalizado les diera la lata. Esta generación ha quedado al margen de la historia: no tiene futuro ni con demócratas ni con republicanos. Su único consuelo es mirar la Fox y pegar pegatinas de la National Rifle Association en los cristales de una furgoneta destartalada. La guerra con Irán les afecta, pero ni siquiera sabrían ubicar a este país en el mapa.
4. Las midterm de 2026 han dejado patente que la polarización de los Estados Unidos no tiene nada que ver con batallas políticas, sino con genuinas guerras culturales: el hecho de remarcar únicamente que aquel candidato era gay, aquella otra negra y aquel de más allá musulmán, sin hablar para nada, ni una sílaba, de economía o de política internacional, deja las cosas clarísimas. La lógica de las batallas culturales es estrictamente identitaria: una lucha por el reconocimiento. Aquí hemos importado unas cuantas, y sin aranceles: hay espabilados que viven de este teatro.
5. "El propio Trump es un síntoma de la desintegración del consenso liberal y del fracaso de la izquierda a la hora de ofrecer una alternativa viable", escribía el otro día Zizek en el artículo mencionado. ¿Un síntoma o bien una consecuencia directa de este fracaso? No es lo mismo. El pintoresco marxismo lacaniano de estrellas del rock filosófico como Slavoj Zizek tiene mucho que ver con este fracaso propositivo de la izquierda, y también con el auge, en clave reactiva, de la derecha más extrema y cavernaria. Aquel fracaso y este auge, dicho sea de paso, responden a dos lógicas diferentes. Si alguien espera que los trabajadores de las periferias de las grandes ciudades de Europa o de los Estados Unidos se vean reflejados en historias que no tienen nada que ver con ellos, lo lleva claro. Me parece que lo corroboraremos dentro de muy pocas semanas...
