Renovables: solo cambio de combustible

En La teoría de la bolsa de la ficción, Ursula K. Le Guin recupera la reinterpretación de la evolución humana de la antropóloga Elizabeth Fisher. En lugar del relato del hombre cazador que, con su arma, mata mamuts y conquista la tierra, nos invita a imaginar que quizás el primer instrumento humano fue una bolsa: un recipiente para recoger, transportar, guardar y compartir alimentos. Es coherente.

Me pregunto si la transición energética que nos proponen las administraciones no está escrita con el mismo viejo guion del hombre-héroe-dominador: ¿no es una nueva epopeya tecnológica que salvará a la civilización de la crisis climática que este mismo relato ha generado? ¿Son los grandes parques renovables el último capítulo de la misma gesta?

En Cataluña, este debate está muy vivo ante la implementación del PLATER, el plan territorial sectorial para la implantación de las energías renovables, detenido provisionalmente a raíz de las protestas del territorio. Más de 300 municipios rurales han pedido su reforma; Unió de Pagesos también ha expresado su rechazo, y una sesentena de entidades, bajo el paraguas de Pobles Vius, se han movilizado con un mensaje claro: "El mundo rural no está en venta. Queremos pueblos vivos. No al PLATER". Al otro lado está la administración, el sector empresarial e iniciativas como Renovem-nos.

Buena parte de las diferencias se centran en dónde instalar las infraestructuras, qué paisajes deben soportarlas y cómo repartir sus costes y beneficios. Son preguntas legítimas. Los territorios deben poder decidir y defenderse de una implantación injusta. Pero, volviendo a Le Guin, hay una pregunta anterior que demasiadas veces queda fuera de la conversación: ¿qué relato de sociedad hay detrás de estos proyectos? ¿Para qué queremos toda esta energía?

Es la cuestión clave: la transición energética que nos proponen mantiene intacto el paradigma del crecimiento económico. Salvador Illa lo expresó con contundencia ante el macroparque fotovoltaico de Alcarrás: "Cataluña no se puede permitir detenerse". Cambiamos de combustible para continuar circulando por la misma carretera del "modo de vida imperial" que describen Ulrich Brand y Markus Wissen en el libro homónimo.

Lo concreto en una serie de preguntas incómodas: ¿energía verde para sostener más aeropuertos, más grandes, y más turismo? ¿Para alimentar más macrogranjas y, por lo tanto, más importaciones de soja y más deforestación? ¿Para instalar en el medio rural centros de datos y gigafactorías de inteligencia artificial que agotan recursos hídricos? ¿Para hacer posible la "gran revolución" del coche eléctrico?

Hay una segunda cuestión fundamental que tampoco ocupa un lugar central en el debate: el coste material y energético de placas, baterías, aerogeneradores e infraestructuras, y sobre todo quién asume las consecuencias. Si una parte importante de la extracción de minerales y de los impactos ecológicos se desplaza hacia los territorios del Sur Global, mientras los beneficios y el consumo se concentran en los países enriquecidos, la vieja historia colonial no desaparece porque la electricidad se llame verde. Una bolsa que solo se llena con lo que se ha tomado a otros no es una bolsa de compartir. No podemos sostener nuestro consumo a costa de la expoliación de los recursos de otros pueblos, la destrucción de sus ecosistemas y la pérdida de sus medios de vida, y después sorprendernos cuando las personas afectadas se ven obligadas a marcharse.

El debate sobre renovables aquí sí o aquí no, las discusiones técnicas, están consiguiendo desplazar el verdadero debate, aquel que parece que no queremos afrontar: necesitamos transformar la manera en que habitamos el territorio y transitar hacia otra civilización, menos dependiente de tanta energía y materiales y de la explotación de otros territorios. Vuelvo a concretarlo en una serie de preguntas incómodas: ¿es necesario desindustrializar buena parte de una economía orientada a producir cada vez más mercancías innecesarias? ¿Es necesario ruralizar nuestras sociedades? ¿Es necesario garantizar la alimentación a partir de la pequeña agricultura agroecológica? ¿Desurbanizamos y desglobalizamos nuestras mentes?

Ante el caos climático, hablar de transición se queda corto. Necesitamos hablar de transformación económica, social y cultural.