Roger Español: "Mi cara explica la historia de la violencia policial del 1-O"

BarcelonaRoger Español (Tarragona, 1974) fue uno de los miles de activistas que el 1 de octubre de 2017 defendieron las urnas y los colegios electorales donde se celebraba el referéndum de independencia. Él se llevó la peor parte, cuando una de las balas de goma que la Policía Nacional disparó en Barcelona le vació el ojo derecho. Hoy, siete años después todavía busca que se haga justicia y ha sentado en el banquillo de los acusados a cuatro de los policías que participaron en aquellas cargas, entre ellos el escopetero que le disparó. Serán los únicos agentes juzgados por la violencia policial del 1-O.

¿Qué quiere conseguir con este juicio?

— En Cataluña, había más de cien acusaciones contra policías por su violencia y brutalidad aquel día, y al final solo se podrán juzgar a cuatro. Pues hay que seguir adelante y llegar hasta el final.

La mayoría de los policías se han beneficiado de la ley de amnistía.

— Mi posicionamiento es completamente contrario a la amnistía porque, en el estado español, siempre es sinónimo de impunidad. Queremos conseguir un mínimo de reparación, de justicia y de reconocimiento de la violencia del Estado que vivimos aquellos días. No solo para mí.

¿Qué pasa si los policías finalmente quedan absueltos? La Fiscalía no los acusa.

— La impunidad policial casi siempre está presente cuando se trata de la justicia española. Aquel 1 de octubre se dispararon en el tramo de la calle Sardenya 17 pelotas de goma, en un momento en que la policía solo tenía que retirarse, subir a las furgonetas y marcharse. Una de las complicaciones que tenemos en este juicio, para evitar que estos policías acaben amnistiados, es que debemos demostrar que hubo una intencionalidad de querer hacerme daño a mí como persona y no a la multitud para dispersarla, como dicen ellos.

Usted ha declarado en el juicio que le quisieron castigar y los testigos policiales decían que temían por su integridad física.

— Todos los policías han ido diciendo lo mismo, incluso han llegado a sacar la carta de ETA y de las miradas de odio. Exageran mucho la situación para poder tener un motivo que les permita justificar toda aquella violencia. Yo estaba intentando proteger las escuelas, no solo la Ramon Llull. La intención siempre fue obstaculizar de forma pacífica cualquier movimiento de furgonetas para dificultar que fueran a reventar escuelas a otro lugar.

¿Y por qué dispararon?

— A mí me dispararon a 14 metros de distancia y a otro chico, que esquivó el disparo, a 10 metros. Ni era el momento adecuado ni cumplieron sus propios protocolos. No había suficiente distancia para disparar balas de goma y no peligraba su integridad física. En los momentos previos, cuando estábamos sentados en el suelo para impedir el paso de las furgonetas, en vez de sacarnos pacíficamente, empezaron a utilizar las porras. A partir de entonces intentamos poner vallas en medio de la calle para que las furgonetas no avanzaran. En un momento determinado, un agente salió del cordón policial para venir a darme un golpe de porra y acabó perdiendo la porra. Yo intenté impedir que la pudiera volver a coger y creo que todas estas balas de goma y el exceso de violencia en el tramo final eran una represalia.

¿Quién cree que es el máximo responsable de lo que le pasó?

— Durante estos nueve años he aprendido muchas cosas, y una es cómo funciona la policía. Y he podido saber que por mucho que un superior te dé la orden, si eres un escopetero, tú tienes la última palabra para decidir si es el momento adecuado o si existe la distancia adecuada. Por tanto, la máxima responsabilidad siempre es del escopetero. Ahora, de toda la situación que se dio en aquel momento, los responsables son los jefes del cuerpo policial que había allí o los superiores máximos que había, que dieron validez a toda esta violencia.

¿Alguien se ha disculpado con usted o le han ofrecido algún acuerdo a cambio de dejar estar la querella?

— Ni la policía ni ningún ministerio me han llamado. Y desde el buen comienzo dije a mis abogados que no quería saber nada de ningún pacto para evitar el juicio.

Más allá de la condena judicial que busca, ¿cree que el gobierno español debería disculparse?

— Como mínimo debería haber un reconocimiento. Si ha habido un cambio de gobierno, este gobierno puede decir perfectamente que el gobierno anterior se equivocó en el operativo del 1 de Octubre, que no era la manera. A mí personalmente no me serviría de mucho, pero si realmente quieren hacer un cambio respecto al gobierno de Mariano Rajoy, este sería un paso importante. No lo han hecho; por tanto, esto significa que el ADN del estado español sigue siendo el mismo, un ADN represivo contra los independentismos o todo aquello que sea diferente del castellano y de lo que es español.

El independentismo también está ahora en una nueva fase con la ley de amnistía. ¿Alguien desde este espacio le ha pedido que dejara correr la querella?

— Por parte del independentismo, sobre todo por la parte social de la calle, por la sociedad civil y las entidades me he sentido muy acompañado. Y por parte de los políticos, no me han dicho nunca nada de intentar añadir el caso a la amnistía y que quedase amortiguado.

¿Por qué devolvió la Creu de Sant Jordi que le otorgó el gobierno de Pere Aragonès?

— Creo que desde el 1 de octubre se han hecho muchas renuncias que han echado atrás toda aquella fuerza que teníamos, que han desmovilizado a la gente. Por suerte, este último 11 de septiembre sí que he podido ver un repunte, sobre todo por parte de la gente joven.

El juicio también lo quiere utilizar para denunciar el uso todavía de balas de goma, que el Parlamento prohibió que los Mossos pudieran utilizar desde 2014.

— En estos nueve años he conocido a Esther Quintana y a Carles Guillot [ambos perdieron un ojo en la década de los 2000] y me he sumado a su asociación Stop Balas de Goma. Y este juicio es muy importante, porque se ven imágenes del mal uso que se hace de ellas. Espero que sea un paso muy importante de cara a la prohibición total de este tipo de proyectiles y también de las balas de foam.

¿Cómo ha financiado toda esta lucha para llegar a juicio durante nueve años?

— He tenido la suerte de contar con el apoyo del grupo Iridia, que es un grupo de abogados y de apoyo psicosocial, que me han estado acompañando y han hecho toda la investigación, todos los peritajes para descubrir quién fue el escopetero y quiénes eran sus responsables superiores. Para intentar compensar todo este gasto, hemos abierto una página [justiciaroger.cat], donde se puede firmar un manifiesto de apoyo, donde estamos organizando conciertos y diversos actos. Y también hay un crowdfunding. Cuando se alcancen los 35.000 euros haremos pública una canción que he hecho yo, titulada Más de mil, dedicada a las más de mil personas que fueron heridas el 1-O, pero también a las más de mil personas que durante estos nueve años me he ido encontrando, reencontrando y conociendo, que me han ayudado a salir adelante.

Si no gana el juicio se podría quedar sin ninguna compensación económica.

— Este sería el peor escenario de todos. Después hay otros escenarios. Hay otro que es como decir que aquellos policías actuaron mal y que, por tanto, el Estado se hace responsable. Entonces, sí, solo habría una compensación económica y quizás alguna sanción de estas leves para los policías. Y el mejor de los escenarios es la acusación que hacemos nosotros, en la que pedimos 13 años de prisión y los gastos del juicio y la reparación.

¿Cómo le ha cambiado la vida en estos 9 años?

— Totalmente. No todo ha sido por culpa de la herida, pero sí que fue un punto de inflexión. En aquel momento yo estaba estudiando el tercer curso del conservatorio, el ciclo superior, y me quedaba poco para terminar. Justo después del 1-O venían los exámenes de grado y, por tanto, no me pude presentar. Y al final, entre una cosa y otra, acabé dejando los estudios de música. Después vino la pandemia, cayeron muchos proyectos musicales en los que estaba implicado y, al final, por obligaciones económicas, me he tenido que buscar otro trabajo que me dé un poco de estabilidad. Por tanto, a partir del 1-O empezó el declive de mi vida tal y como la tenía montada y me he tenido que espabilar.

Y físicamente, ¿cuáles son las secuelas?

— Evidentemente, hay un tema de confianza en uno mismo, cuando te cambia la cara de esta manera y te quedas con un ojo tuerto. Por ejemplo, a la hora de interactuar socialmente con la gente, pues siempre hay un poco de desconfianza en ti mismo. Después, en el tema más físico, a la hora de calcular distancias, a la hora de comer, bajar escaleras, cuando hay poca luz me cuesta mucho diferenciar objetos, cuando hay demasiada luz me quedo cegado muy rápidamente. En cuanto al ocio, a mí me gustaba jugar a ping-pong y ahora es más complicado. En los transportes públicos, cuando hay mucha gente, entras en una situación de hiperalerta, se mueven mucho los vagones y también la gente de alrededor y provoca un poco de ansiedad.

Desde el inicio, optó por enseñar la herida y no esconderla. ¿Le costó decidirlo?

— No, la verdad es que no. Además, al principio, después del 1 de Octubre, el ambiente político todavía estaba muy encendido y valía la pena. Yo siempre digo lo mismo, esta cara cuenta una historia. Mientras haya el juicio, necesito que la gente me vea y reconozca esta cara como los hechos del 1 de Octubre. Además, físicamente, ponerme una prótesis implica pasar por una operación para quitarme lo que me queda de ojo y los resultados de la prótesis no me acaban de convencer. De momento, esto es lo que me hizo el estado español; pues esto es lo que quiero enseñar.

La última sesión del juicio será precisamente el 1 de octubre.

— No sé si es casualidad o no, pero con la justicia hay pocas casualidades. Hacemos una convocatoria a las 8.45 este 1 de octubre para que la gente me pueda acompañar el último día del juicio.

Su juicio también ha puesto de manifiesto un gran problema con las traducciones al castellano.

— Fue una vergüenza. Cuando se esperaba un juicio largo con el testimonio de 50 agentes nos pusieron aquellas traductoras y todo fue mal desde la primera pregunta. Pero este problema con las traducciones, que se tiene que denunciar, pasó ayer, pasa hoy y pasará mañana, y el fondo de mi juicio es diferente de la defensa del catalán en la justicia, es sobre la violencia del 1 de Octubre.

¿Cree que se ha intentado desviar el foco de atención? Es la Generalitat quien se encarga de gestionar la empresa que hace las traducciones y ya ha abierto un expediente sancionador.

— Fue tan escandaloso que parece hecho a propósito y todo. Justamente aquel día trajeron a las personas menos preparadas. El control de calidad que se hace de las traducciones de esta empresa no es el correcto. Una simple sanción a la empresa no creo que sirva de mucho.