El fiscal del caso Pujol niega la influencia de la operación Catalunya

San Fernando de HenaresLa policía patriótica ha vuelto a aparecer en el juicio de la familia Pujol Ferrusola. Si el lunes y el martes las defensas denunciaron la "contaminación" de la operación Catalunya en la génesis de la causa y el "pecado original" de la investigación, la Fiscalía y la Abogacía del Estado han querido levantar una frontera entre las cloacas del Estado y el juicio que arrancó el lunes en la Audiencia Nacional. "No se ha manipulado ninguna prueba con finalidades espurias, y han sido obtenidas con pleno respeto de los derechos de los acusados", ha asegurado el fiscal Fernando Bermejo. Y riñó a los abogados por haber agitado "rumores políticos" e "hipótesis no acreditadas" por convertirlos en causas de nulidad y por haber intentado que el tribunal entre a valorar "supuestas maniobras e irregularidad ajenas a los hechos juzgados". "No se pueden introducir cuestiones de índole política en una cuestión procesal, jurídica y sustantiva como es la investigación y el enjuiciamiento de unos delitos", remachó.

Al final de su alegado, se ha remitido a un pasaje de la sentencia del Supremo del juicio del Proceso para esgrimir que es un "error" basarse en un "presupuesto contextualizador que todo lo explicaría" y lamentar que la apelación a la policía patriótica "nubla el análisis" y convierte las "legítimas actuaciones del Estado" en "actos represivos llamados a subyugar a un pueblo". "Lo que no consta no se conoce", ha insistido. Y defendió que la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la policía española "ha actuado siempre bajo el control judicial", lo que "excluye por completo cualquier vulneración de la Constitución".

"Nadie la obligó"

Fernando Bermejo también ha justificado que la denuncia que presentó Vicky Álvarez –la expareja de Jordi Pujol Ferrusola– en el 2012 –pese a que el fiscal ha dicho que había sido en el 2010– aportó "indicios concretos y determinados suficientes", supuso "el impulso de las diligencias" y "claro". "No existe investigación prospectiva", recalcó el fiscal, quien destacó que el relato de Vicky Álvarez fue acompañado de la "comprobación" por parte de la UDEF y de los datos de la Agencia Tributaria. Asimismo, ante las quejas de las defensas, las ha retado a demostrar que ella estuvo coaccionada: "Verdaderamente nadie la obligó. Si no, que lo prueben aquí en el juicio oral".

Ahora bien, según denunciaron las defensas, ella se animó a hablar tras recibir una llamada de Villarejo en la que, haciéndose pasar por periodista, le amenazaba con publicar fotos suyas si no declaraba, y estuvo incentivada por un SMS de Jorge Moragas, jefe de gabinete de Mariano Rajoy, que le "de". Además, Vicky Álvarez cobró de fondos reservados. El lunes el abogado de Oriol Pujol, Francesc Sánchez, subrayó que era "evidente" que su declaración no estaba "sujeta a su libre albedrío" y destacó que, en esta causa, la operación Catalunya no es "fútil".

La famosa portada de 'El Mundo'

En este contexto, el fiscal Fernando Bermejo ha defendido que la investigación "se había iniciado" antes de queEl Mundopublicara la famosa portada con la captura de pantalla de las cuentas de la familia Pujol en Andorra. Y ha aducido que, tras ello, Jordi Pujol publicó el comunicado de forma "voluntaria y libre", justamente las mismas palabras que usó el abogado de Josep Pujol Ferrusola, Jaime Campaner, para negarlo.

En nombre de la Abogacía del Estado, José Ignacio Ocio ha esgrimido que la información periodística llegó a la causa "sin mácula" y ha defendido que difundir la información bancaria de los hijos del expresidente de la Generalitat, que Campaner atribuyó a la "intervención estatal" y bautizó como un "strip" "el ejercicio legítimo del derecho fundamental a recibir información veraz". Cuestionó que supusiera una "revelación de secretos" y justificó que era una información "tan veraz" que motivó "la explicación barroca" de Pujol con el comunicado de julio de 2014.

Niega la prescripción de los delitos y la incompetencia del tribunal

Al término de su intervención, de 50 minutos, el fiscal instó al tribunal a rechazar todas las cuestiones previas y defendió la "plena validez" de toda la investigación. Dos de las principales quejas de las defensas tenían que ver con la falta de competencia de la Audiencia Nacional por juzgar los hechos y en la prescripción de los delitos. Y Fernando Bermejo ha negado ambas premisas.

En el primer caso, alegó que las "operaciones dirigidas a enmascarar u ocultar el origen delictivo de los fondos" se llevaron a cabo fuera de España: el presunto blanqueo de capitales "empezó" en el Estado con la "decisión de ocultar el dinero" a través de sociedades constituidas en la sociedad "cantidades generadas por la actividad ilícita".

En el segundo caso, argumentó que la prescripción de la falsedad documental computa cuando el documento "se ha utilizado efectivamente" o "entra en circulación" y que, sea como sea, es un delito que fue "instrumental" para el blanqueo de capitales y que, por tanto, no puede ser tratado de forma "aislada". "Quien contribuye de forma activa a dificultar el descubrimiento del delito no puede invocar después la prescripción generada durante el tiempo que él mismo la ha provocado", ha justificado sobre el blanqueo de capitales. Y ha insistido en que el plazo de prescripción no comienza cuando "se inician las operaciones", sino cuando "cesa la actividad delictiva" o cuando se "descubre el delito". Es una exposición que ha sorprendido enormemente a las defensas.

El juicio se reanudará el miércoles 10 de diciembre, que será cuando el tribunal se pronunciará sobre las cuestiones previas que han planteado todas las partes y deberá dictaminar si acepta alguna, si las rechaza o si las resolverá en la futura sentencia. También está previsto que empiecen a declarar los primeros testigos.